Решение по делу № 2-6786/2016 от 09.06.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 6786/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 69 541 руб.00 коп., неустойку, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.00 коп., штраф, судебные расходы по проведению оценки ремонта и материального ущерба в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, и автомобиля марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой ОГИБДД.

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9 314 руб.88 коп. По заключению независимого эксперта, к которому истец обратился самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта составляет 78 541 руб. 00 коп.. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 69 541 руб.

        Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ПАО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, и автомобиля марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д.51).

Доказательств обратного не представлено, и с учетом изложенного суд соглашается с признанием ФИО3 виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д.55).

       Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9 314 руб.88 коп., что подтверждается платёжным поручением (л.д.57).

Согласно экспертному заключению, составленному по обращению истца после проведенного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Е615АВ50, составляет 78 541 руб.67 коп.(л.д.31).

        Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме 9 314 руб.88 коп., суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 226 руб.79 коп. (78 541 руб.67 коп.- 9 314 руб.88 коп.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней) составляет 393 602 рубля.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не должен превышать размер причиненного реального ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 226 руб.79 коп..

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 69 226 руб.79 коп., суд считает возможным оставить без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании штрафа, принимая во внимание, что данная выплата носит компенсационный характер, суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.64 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 613 руб.40 коп (69 226,79 руб./2).

       Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

      Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

             В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, поскольку понесённые расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 14 000 рублей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

              В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 969 рублей 07 копеек.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 226 руб.79 коп., неустойку в размере 69 226 руб.79 коп., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34 613 руб.40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 969 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69 226 руб.79 коп., неустойку в размере 69 226 руб.79 коп., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34 613 руб.40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 969 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова