Решение по делу № 2-8/2017 (2-701/2016;) ~ М-603/2016 от 01.12.2016

№ 2-08/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

25 января 2017 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Исламов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Исламов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 621891 (шестьсот двадцать ода тысяча восемьсот девяносто один) рубль 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9418 (девять тысяч четыреста ) рублей 91 копеек и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору: на земельный участок и размещенный на нем объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) находящиеся по адресу: <адрес>, определив первоначальную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, а также определить способ и порядок реализации заложенного имущества. Истец также просит возместить расходы по государственной пошлине в размере 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Исламов Р.А.., и на основании данного договора ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка.

Ответчик обязался, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,75% годовых, за пользование кредитом и возвращать кредит ежемесячно равными долями, в течение 10 лет. Последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не возвратили кредит надлежащим образом с 23.06.2016 года. По состоянию на 20.11.2016 года задолженность ответчика

перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составляет 621891 (три миллион триста сорок девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 34 копейки.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 6.1 вышеуказанного кредитного договора, заявитель обратился к заемщику с уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанное уведомление было направлено в адрес заемщика, заказным письмом, но заемщики его не исполнили.

Обеспечением по кредитному договору является, в том числе ипотека.

Предметом ипотеки согласно заключенному договору является земельный участок и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.5. кредитного договора залоговая стоимость имущества, переданного в залог, была установлена в размере 704930 рублей – жилой дом, 146534 рубля – земельный участок.

Истец просил иск удовлетворить и пояснил, что задолженность по кредиту ответчик погасил, и последний кредит он заплатил по графику.

Ответчик, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что долги по кредиту не имеет и платит кредит по графику, то есть вошел в график платежей, погасив долг, в том числе пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Исламов Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Исламов Р.А.

Исламов Р.А.., и на основании данного договора ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения жилого дома и земельного участка.

Ответчик обязался, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,75% годовых, за пользование кредитом и возвращать кредит ежемесячно равными долями, в течение 10 лет. Последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

и на основании данного договора ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка.

Ответчик обязался, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,75% годовых, за пользование кредитом и возвращать кредит ежемесячно равными долями, в течение 10 лет. Последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.(л/д.11-17, копия кредитного договора).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет ФИО1, о чем банковский ордер на <данные изъяты> рублей от 25.04.2012г.

( л/д.18 копия банковского ордера и выписки по лицевому счету).

В силу ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, причем залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если вдень наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона согласно п.5.2 кредитного договора. Из договора видно, что предметом ипотеки является: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с кадастровым номером № размером общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, за нарушение

обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом, под залог данной недвижимости.

Право собственности ответчика на передаваемый в залог земельный участок и жилой дом, подтверждается договором купли – продажи земельного участка и индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.(л/д.23-25 копия свидетельств о государственной регистрации и купли продажи).

Согласно п.5.5 кредитного договора, залоговая стоимость имущества, переданного в залог, была установлена в размере: 704930 рублей – жилой дом, 146534 рубля – земельный участок. (л\д. 14).

В суд истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчикам.

Согласно данному расчету, по состоянию на 10 ноября 2016года данная задолженность ответчика перед банком составила 621891 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

Из которых:

сумма основного долга 571882 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 10 копеек;

сумма просроченного основного долга 11995 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 57 копеек;

срочные проценты 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек;

просроченные проценты 24202 (двадцать четыре тысячи двести два) рубля 48 копеек;

проценты на просроченный основной долг в сумме 373 (триста семьдесят три) рубля 64 копейки;

пеня 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.(л/д. 09).

В связи с невыполнением обязательств по кредиту, ответчику 20 сентября 2016 года, было предложено погасить задолженность, и было выслано требование с заказным письмом. (Копии уведомлений л/д. 20).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

К моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены. Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальными трудностями.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года разъяснено, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет

судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Из квитанций представленных Исламов Р.А. следует, что последний задолженности по основному долгу (по графику платежей), процентам за пользование кредитом, пени не имеет, уплатив до и после подачи банком иска, в погашение долга денежные суммы.

Представитель АО "Россельхозбанк" в суде подтвердил, что ответчик не имеет: долга по процентам за пользование кредитом, по пени.

Таким образом, право банка на возврат суммы долга, процентов по кредиту, начисленной неустойки действиями ответчика Исламов Р.А. восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

В то же время, суд в части в возмещении банку расходов по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины считает подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что долг заемщика Исламов Р.А. при подаче настоящего иска по состоянию на 20.11.2016 года задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составляла 621891 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) рублей 34 копейки., в связи с чем банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9418 (девять тысяч четыреста ) рублей 91 копеек.

У банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик размер возникшей задолженности не оспаривал.

С учетом отсутствия на дату принятия судом решения задолженности по оплате процентов по кредиту, задолженности по пени, а также долга по уплате основного долга по графику платежей, суд пришел к выводу о том, что заемщик вошел в график платежей. Поскольку погашение долга ответчиком произведено после подачи банком иска, судебная коллегия полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 91 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Исламов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621891 рубль 34 копейки, обращения взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости указанного имущества, отказать.

Взыскать с Исламов Р.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.