Решение по делу № 21-1312/2016 от 06.09.2016

Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-1312

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Казарова ФИО4 на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2016 года, которым жалоба Казарова А.А. возвращена заявителю,

установила:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку № от 29 марта 2016 года Казаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился Казаров А.А., им подана жалоба в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2016 года жалоба Казарова А.А. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

С указанным определением не согласился Казаров А.А., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Казарова А.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая Казарову А.А. жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования был пропущен. Получил Казаров А.А. постановление 29 марта 2016 года, жалоба подана в суд 25 июля 2016 года.

Доводы жалобы Казарова А.А. о том, что при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока для обжалования было в наличии в пакете документов, о чем свидетельствует заголовок самого заявления, не может повлечь отмену судебного определения, поскольку из материалов дела следует, что при принятии жалобы на постановление у Казарова А.А. сотрудниками аппарата суда было обнаружено отсутствие приложения – ходатайства о восстановлении срока на обжалование, о чем 25 июля 2016 года был составлен акт об отсутствии документов.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 июля 2016 года о возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу Казарова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова