Решение по делу № 11-78/2016 от 28.06.2016

Дело (номер обезличен) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (данные обезличены) к ФИО1 о возмещении ущерба, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Истец (данные обезличены) обратился к ФИО1 о взыскании ущерба. В исковом заявлении указал, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) н/з (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля (данные обезличены) г/з (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (номер обезличен) (номер обезличен) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, (данные обезличены) (ОАО) произвело выплату страхового возмещения (данные обезличены) в размере (номер обезличен) руб.

На основании п.76 подпункта «б» Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» право требования (данные обезличены) (ОАО) возникло к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу (данные обезличены) (ОАО) сумму ущерба в размере (номер обезличен)., а также расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (данные обезличены) (ОАО) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен) коп., а всего сумму в размере (номер обезличен)

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в иске отказать полностью, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не в состоянии единовременно выплатить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение в указанной части.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений, порядок выплаты страхового возмещения регулировался Федеральным законом от (дата обезличена) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от (дата обезличена).

Согласно положений ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от (дата обезличена)) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.б ч.1, ч.6 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от (дата обезличена)) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п.п.«б»,«в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) (действующих на момент возникших правоотношений), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом из материалов дела было установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/з (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля (данные обезличены) н/з (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), в которой указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления, нарушил п.п.2.7, 9.10 ПДД РФ, в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1, 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.60). ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей (л.д.61-62).

Кроме того, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.63). Лицо, которому в результате ДТП, с участием автомобиля (данные обезличены) г/з: (номер обезличен) и автомобиля (данные обезличены) н/з (номер обезличен) под управлением ФИО1, (дата обезличена) обратилось к страховщику о прямом возмещении убытков (л.д.64).

Страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика, является Либерти Страхования (ОАО) (л.д.14).

Истцом (данные обезличены) (ОАО) компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается информацией о выплате (данные обезличены) (л.д.5-7) и платежными поручениями (л.д.11-13). В дальнейшем указанные денежные средства перечислены ФИО4 (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости выплаты денежной суммы в размере (номер обезличен) руб. в порядке регресса (л.д.8), данная претензия осталась без внимания ответчика.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ДТП (дата обезличена) произошло по вине водителя ФИО1, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в (данные обезличены) (ОАО), который был лишен права управления транспортным средством, а следовательно при выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право регрессных требований к ответчику ФИО1 в рамках причиненного ущерба на общую сумму (номер обезличен) руб., которая подтверждена письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, при этом принимая во внимание, что ответчиком какие-либо доказательства необоснованности исковых требований представлены не были.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования Либерти страхование (ОАО) к ФИО1 о взыскании ущерба в размере (номер обезличен) руб. обоснованы, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы расходы по госпошлине, оплаченной истцом от цены иска.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик надлежащим образом и своевременно уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением (л.д.115).

Доводы ответчика о том, что он не может одновременно выплатить указанную сумму, также не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску (данные обезличены) к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.