Решение по делу № 2-379/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года                                    г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснова С.А. о признании незаконным решения Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) об отказе в проживании на территории ЗАТО Заречный Пензенской области, возложении обязанности по выдаче разрешения на въезд на территорию ЗАТО Заречный Пензенской области для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобождён (Дата), и в настоящее время имеет судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Заявитель и его супруга К.Н.С., (Дата) г.р., состоят в зарегистрированном браке с (Дата). В браке имеют сына К.Д.С., (Дата) г.р. К.Н.С. зарегистрирована на территории г. Заречного Пензенской области по адресу: (Адрес). Квартира по указанному адресу также принадлежит ей на праве собственности. Данная квартира приобреталась совместно Красновым С.А. и К.Н.С. на основании договора купли-продажи от (Дата) с привлечением основной части денежных средств за счёт ипотечного кредита, предоставленного (Данные изъяты). Выплаты по кредиту за указанную квартиру осуществляются Красновым С.А. и К.Н.С. совместно. Данное жилое помещение приобреталось с целью совместного проживания семьи. Впоследствии по данному адресу был зарегистрирован родившийся сын супругов К.Д.С..

Письмом от (Дата) (Номер) в адрес К.Н.С. Администрация г. Заречного Пензенской области сообщила об отказе в оформлении въезда на территорию города Краснова С.А. Краснов С.А. считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решение, которое принимается органом местного самоуправления относительно разрешения на въезд на территорию ЗАТО, является результатом оценки информации, указанной в п. 26 Положения. Органом местного самоуправления должны быть проанализированы важность этой информации, степень угрозы публичным интересам, охраняемым законами о ЗАТО, соотношение последствий принятого решения как для публичных, так и для частных интересов. Решение об отказе в выдаче разрешения на въезд в г. Заречный, принятое Администрацией ЗАТО, незаконно, поскольку принято на основании норм в устаревшей (не действующей) редакции, а также принято без учёта обстоятельств. Краснов С.А. имеет супругу и сына, зарегистрированных на территории ЗАТО г. Заречный. В собственности супруги К.Н.С. имеется жилая недвижимость, располагающаяся на территории г. Заречного. Данное имущество обладает признакам и совместной собственности, поскольку первоначальный взнос оплачивался за счёт совместных денежных средств, обязательство по ипотечному кредитному договору исполняется также за счёт совместных денежных средств. Данное жилое помещение является единственным местом для проживания Краснова С.А. и членов его семьи. Не имея разрешения на въезд на территорию ЗАТО г. Заречный, Краснов С.А. вынужден снимать квартиру на территории (Адрес) на основании договора найма жилого помещения от (Дата) по адресу: (Адрес), где сейчас и проживают Краснов С.А. и члены его семьи. К.Н.С., не только имеет жилую собственность на территории ЗАТО г. Заречный, зарегистрирована там, но и работает на (Данные изъяты). Не принятие этого факта во внимание, свидетельствует о формальном подходе Администрации ЗАТО г. Заречного, при решении вопроса о предоставлении Краснову С.А. разрешения на въезд на территорию г. Заречного.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области об отказе в выдаче разрешения на въезд на территорию ЗАТО г. Заречный Пензенской области для постоянного проживания Краснову С.А.; обязать Администрацию ЗАТО г. Заречный Пензенской области выдать разрешение на въезд на территорию ЗАТО г. Заречный Пензенской области для постоянного проживания Краснову С.А.

В судебное заседание заявитель Краснов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя П.С.А.

Представитель заявителя – П.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам заявления.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Заречного Пензенской области – Д.А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, просил учесть, что ссылка в ответе Администрации на действующую редакцию Закона, не нарушает прав и интересов заявителя, так как по существу решение принято в пределах полномочий и в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица – Управления (Данные изъяты) – Ш.А.С., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, указав, что въезд на территорию ЗАТО г. Заречный для постоянного проживания подразумевает собой ряд проверочных мероприятий в отношении въезжающего с последующим ознакомлением лица с условиями особого режима в ЗА ТО и ответственности за его нарушение. При выдаче физическому лицу, местом постоянного или преимущественного проживания которого не является территория закрытого образования, разрешения для въезда на территорию закрытого образования или постоянного проживания на указанной территории учитывается информация о наличии возбужденного в отношении его уголовного дела за совершение преступления против государственной власти и (или) иного тяжкого, особо тяжкого преступления, а также наличии у него неснятой или непогашенной судимости за эти преступления. Данная информация может служить для принятия решения об отказе во въезде физическому лицу руководителем объекта или главой местного самоуправления. В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении Краснова С.А. органами федеральной службы безопасности установлено, что у последнего имеется непогашенная судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. Из заявления Краснова С.А. следует, что его супруга К.Н.С., как сотрудник (Данные изъяты), имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, являясь секретоносителем, добровольно избрала для себя право проживать в ЗАТО г. Заречный на постоянной основе и работать на предприятии, и, как следствие, добровольно возложила на себя ряд ограничений, связанных с постоянным проживанием в ЗАТО г. Заречный. Заявитель проживает в (Адрес), расположенном в непосредственной близости от ЗАТО г. Заречный, его супруга имеет возможность свободно выезжать из г. Заречного и проживать вместе с супругом. Вопрос о жилом помещении для семьи и благоустроенности этого помещения супруги вправе решить самостоятельно с учетом норм гражданского и жилищного законодательства. Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Представитель заинтересованного лица (Данные изъяты) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО) обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности находится в ведении федеральных органов государственной власти, решения в том числе по данному вопросу, принимаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о ЗАТО особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории.

Частью 2 ст.4 Закона о ЗАТО предусмотрено, что органы местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Законом о ЗАТО установлено, что обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 года № 693 утверждено «Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Государственно Корпорации по атомной энергии «(Данные изъяты)» (далее Положения).

Положение устанавливает порядок обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Пункт 17 Положения устанавливает, что въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничивается в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов.

Пунктом 18 абз.2 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "(Данные изъяты)" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

Согласно п. 20 Положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации:

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)", и подведомственными им организациями; военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)"; гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)"; сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, обеспечивающим охрану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)"; лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)"; лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "(Данные изъяты)", и членам их семей.

В соответствии с п. 26(2) Положения при выдаче физическому лицу, местом постоянного или преимущественного проживания которого не является территория закрытого образования, разрешения для въезда на территорию закрытого образования или постоянного проживания на указанной территории учитывается следующая информация:

о наличии возбужденного в отношении его уголовного дела за совершение преступления против государственной власти и (или) иного тяжкого, особо тяжкого преступления, а также наличии у него неснятой или непогашенной судимости за эти преступления;

о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

о нахождении лица на учете в наркологическом или психиатрическом (психоневрологическом) лечебно-профилактическом учреждении, за исключением случаев постоянного проживания его супруга (супруги), близких родственников (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки) в соответствующих контролируемых зонах;

о предоставлении лицом недостоверных данных для оформления в установленном порядке разрешения для въезда на территорию закрытого образования или постоянного проживания на указанной территории.

Постановлением главы Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) утверждена и применяется на территории ЗАТО г. Заречного Пензенской области «Инструкция о пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Заречный Пензенской области».

Пункт 3.2 Инструкции о пропускном режиме ЗАТО г.Заречный, утвержденной Постановлением Главы Администрации города Заречный (Номер) от (Дата) предусматривает, что в случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в запретную зону либо в контролируемую зону категории «(Данные изъяты)» (для постоянного проживания, временного пребывания, требующих регистрации в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) (Номер) (далее - Правила) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта по согласованию с территориальным органом (Данные изъяты).

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории «(Данные изъяты)» для постоянного проживания (временного пребывания), требующего регистрации в соответствии с Правилами, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления ЗАТО г. Заречного по согласованию с территориальным органом (Данные изъяты).

Согласование предусматривает проведение органом безопасности проверочных мероприятий в отношении въезжающих граждан в целях выявления возможных оснований для отказа во въезде в ЗАТО г. Заречный.

Пункт 3.3.2 Инструкции предусматривает, что при рассмотрении заявления, согласовании и принятии решения о возможности постоянного проживания или временного пребывания на территории контролируемой зоны категории "(Данные изъяты)" ЗАТО г. Заречный будет учитываться следующая информация:

- о наличии возбужденного в отношении его уголовного дела за совершение преступления против государственной власти и (или) иного тяжкого, особо тяжкого преступления, а также наличии у него неснятой или непогашенной судимости за эти преступления;

- о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

- о нахождении лица на учете в наркологическом или психиатрическом (психоневрологическом) лечебно-профилактическом учреждении, за исключением случаев постоянного проживания его супруга (супруги), близких родственников (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки) в соответствующей контролируемой зоне категории "А";

- о предоставлении лицом недостоверных данных для оформления в установленном порядке разрешения для въезда на территорию ЗАТО г. Заречный или постоянного проживания на указанной территории.

Данная информация может служить для принятия решения об отказе во въезде физическому лицу руководителем объекта или главой местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, с (Дата) Краснов С.А. и К. (С.) Н.С. состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына К.Д.С., (Дата) года рождения.

К.Н.С. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), где зарегистрирована по месту жительства с несовершеннолетним ребенком К.Д.С.

(Дата) К.Н.С. обратилась в Администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о разрешении регистрации по месту жительства ее мужу Краснову С.А. по адресу: (Адрес).

(Дата) письмом Администрации (Адрес) К.Н.С. было сообщено о том, что (Дата) документы отправлены на (Данные изъяты) для организации процедурных мероприятий о возможности въезда в город К.С.А. Дополнительно сообщено, что после проведения проверочных мероприятий будет решаться вопрос о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства.

Согласно письму (Данные изъяты) от (Дата) Краснову С.А. въезд в ЗАТО не согласован.

Письмом Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) (Номер) на основании отказа (Данные изъяты) в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Краснову С.А. отказано во въезде в г. Заречный.

Судом установлено, что Краснов С.А. был осужден (Дата) по ст. (Данные изъяты) УК РФ к (Данные изъяты) годам (Данные изъяты) мес. лишения свободы в ИК общего режима, освободился условно-досрочно (Дата). Имеет неснятую и непогашенную судимость.

В рассматриваемом случае, отказ в оформлении разрешения на въезд и регистрацию на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области не нарушает права заявителя на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства, так как такое право ограничено законом в закрытых административно-территориальных образованиях. Имеющаяся информация о судимости Краснова С.А. является основанием для принятия решения Администрацией г. Заречного об отказе во въезде физическому лицу.

Довод представителя заявителя о том, что оспариваемый отказ содержит ссылки на недействующие нормы Положения и формально должен быть признан незаконным, является несостоятельным, поскольку порядок рассмотрения заявления Администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области не нарушен, совершенные в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов действия Администрации г.Заречный права и интересы заявителя не нарушают.

Доводы представителя заявителя о том, что отказ в выдаче разрешения на въезд в г. Заречного нарушает конституционные права Краснова С.А. на жилье, суд находит неубедительными, по следующим основаниям.

Положения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. указывают, в частности, что каждый имеет право на уважение его частной жизни и корреспонденции. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из этих положений Конвенции, суд полагает, что ограничение на проживание Краснова С.А. в ЗАТО г. Заречный оправданы интересами национальной безопасности, которые в данном случае должны были быть учтены и заявителем при определении места жительства его семьи.

Вместе с этим как такового вмешательства государства в частую жизнь семьи Краснова С.А. не происходит, поскольку супруги проживают на территории (Адрес), расположенном в непосредственной близости от ЗАТО Заречный. Вопрос о жилом помещении для семьи и благоустроенности этого помещения супруги вправе решить самостоятельно с учетом норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо препятствий к свободному от вмешательства государства существованию семьи Краснова С.А. и построению взаимоотношений его членов семьи по их добровольному волеизъявлению по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным отказа в оформлении разрешения на въезд, не установлена, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, не нарушает прав и свобод заявителя, суд считает требования Краснова С.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Краснова С.А. о признании незаконным решения Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата) об отказе в проживании на территории ЗАТО Заречный Пензенской области, возложении обязанности по выдаче разрешения на въезд на территорию ЗАТО Заречный Пензенской области для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2015 года.

Судья: