Решение по делу № 2-1245/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Шмойлова А.В.,

представителя ответчика Сиднина В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмойлова <данные изъяты> к ООО «Водоканал Сервис» о признании ответчиком ранее выданных технических условий на подключение к сетям водоснабжения в части произведенных в технических условиях гидравлического расчета, обязанности предоставления информации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику - ООО «Водоканал Сервис», в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с вопросом получения технических условий на подключение к наружной сети водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В виду его занятости, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности получила его супруга.

На основании ранее выданного ответчиком документа, он получил разрешение на строительство, был заказан и впоследствии оплачен проект, и в соответствии с технологией строительного производства выполнены работы по устройству фундаментной плиты индивидуального жилого дома, а также прокладка трубы системы водоснабжения.

В ранее выданных технических условиях указывалось две точки врезки в существующую сеть водопровода: по <адрес> с диаметром трубы <данные изъяты> и в существующий колодец, находящийся на границе его земельного участка.

По согласованию с соседом, им были оплачены работы по демонтажу старого колодца, который не соответствовал нормам, был обустроен новый колодец в соответствии с выданными техническими условиями.

По причине пропуска срока выданных ранее технических условий, он обратился к ответчику для получения новых технических условий, получив их, он увидел, что в технических условиях указаны совершенно другие данные по диаметру входящего в дом трубопровода и по расположению прибора учета воды. Ранее выданные технические условия ответчик проигнорировал и не учел их при подготовке новых технических условий.

На его обращение в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в письменном виде с вопросом дачи разъяснений, ему был дан ответ.

Истец считает, что вновь разработанные ответчиком технические условия могут нарушить в дальнейшем его права, нахождение прибора учета воды в колодце создаст значительные неудобства, не гарантирует сохранность пломб на приборе учета.

Ему причинен значительный материальный ущерб, который включает в себя оплату проведенных проектных работ, приобретены и оплачены необходимые материалы и работы по прокладке трубопровода и водопроводного колодца, он не имеет возможности переехать в дом и обеспечить его водоснабжением.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчика признать ранее выданные технические условия и проект на основании ранее выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сетям водоснабжения в части произведенных в технических условиях гидравлического расчета, обязать ответчика произвести корректировку вторично выданных технический условий на предмет диаметра входящего в дом трубопровода и установки прибора учета в удобном для доступа и снятий показаний прибора месте, а именно в доме и внести отдельный пункт в договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся его интересов, а именно калькуляцию на врезку в сеть водопровода и калькуляцию расчета стоимости кубического метра поставляемой ему воды.

Истец также просил обеспечить ему доступ к сетям водоснабжения в сроки, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и другие расходы, которые могут быть вызваны рассматриваемым иском.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Сиднин В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) не признал иска, доводы истца об обоснованности предъявленного иска считает необоснованными.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.    

По смыслу п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 указанной выше нормы устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).     

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что с целью подключения жилого дома к наружной сети водопровода истец обратился к ответчику и на основании его заявления ему выданы технические условия. (<данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику с вопросом получения технических условий на подключение к наружной сети водопровода жилого дома, технические условия ему были выданы ответчиком, однако срок их действия истек.

Вместе с тем, истец просит обязать ответчика признать их, что нельзя признать допустимым.

Истец не ограничен в правах собственника по владению и использованию принадлежащего ему имущества, следовательно, ни права истца, ни охраняемые законом интересы истца, подлежащие судебной защите, не ущемлены и не нарушены.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Шмойлову <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>