Решение по делу № 2-2861/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2861/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании статьи экстремистской, конфискации газеты,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Алтай в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании статьи экстремистской, конфискации газеты, мотивируя требования тем, что проведена проверка по обращению настоятеля Местной религиозной организации «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 о распространении неограниченному числу жителей с использованием Интернет-сайта «Amadu Altai» и средства массовой информации – газеты «Амаду Алтай» 2015 г. текстов экстремистского содержания. Установлено, что с персональных компьютеров индивидуальных пользователей республики возможен доступ на Интернет-ресурс (сайт) «Amadu Altai», а также на страницы данного сайта, на которых размещена статья под названием «<данные изъяты>», начинающаяся совами «<данные изъяты>», и заканчивающаяся словами «<данные изъяты>». Аналогичного содержания статья под названием «<данные изъяты>» распространена при помощи газеты «Амаду Алтай» за 2015 г., на страницах №. Согласно результатам лингвистической экспертизы, в тексте названной статьи содержится высказывания о превосходстве одной группы лиц, объединенных по национальному и религиозному признаку, и неполноценности другой. Содержится информация о противопоставлении, принципиальной несовместимости интересов одной группы лиц, объединенных по признакам национальности, отношения к религии по отношению к другой. Содержатся интолерантные установки в отношении группы лиц, объединенных по признакам отношения к религии, а именно в отношении религии буддизм и тем, кто ее исповедует. На основании изложенного прокурор просит признать статью под названием «<данные изъяты>», размещенную на страницах сайта «Amadu Altai», а также под названием «<данные изъяты>», размещенную на странице № газеты «Амаду Алтай» 2015 года, начинающуюся словами «<данные изъяты>» и заканчивающуюся словами «<данные изъяты>», экстремистской; конфисковать газету «Амаду Алтай» за 2015 год, содержащую на страницах № статью под названием «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора Республики Алтай Дедин А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Редакции газеты «Амаду Алтай» Енчинова Л.А. возражала по удовлетворению требований прокурора.

Представитель Управления Роскомнадзора по АК и РА Соколовский А.В. разрешение требований заявителя оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции по РА представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (п. 6).

В силу ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) – это насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; и т.д.

Из материалов дела следует, что на страницах Интернет-ресурса (сайта) «Amadu Altai» размещена статья под названием «<данные изъяты>», начинающаяся совами «<данные изъяты>». Также статья аналогичного содержания под названием «<данные изъяты>» размещена на страницах № газеты «Амаду Алтай» 2015 года, начинающаяся словами «<данные изъяты>».

В целях определения в указанном тексте признаков экстремистской деятельности, по ходатайству представителя заинтересованного лица Енчиновой Л.А., судом назначена психолого-лингвистическая экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в статье «<данные изъяты>» имеется негативная информация о группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к чиновникам и работникам <данные изъяты>, в которую входят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также о группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к членам буддистской религиозной организации «<данные изъяты>», функционирующей на территории <адрес>. В указанной статье не имеется целостного набора признаков направленности на формирование у адресата негативного отношения (негативной установки) в отношении группы лиц, объединенных по национальному, расовому или иному признаку. В статье не содержится высказываний о превосходстве одной группы лиц, объединенных по национальному, расовому, религиозному или иному признаку, и неполноценности другой. В статье содержится информация о противопоставлении и принципиальной несовместимости интересов группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к алтайцам, придерживающимся алтайской веры «<данные изъяты>» по отношению группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к чиновникам и работникам <данные изъяты>, а также к группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к членам буддистской религиозной организации «<данные изъяты>». В статье выражена авторская интолерантная установка в отношении группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к чиновникам и работникам <данные изъяты>, а также группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к буддистской организации «<данные изъяты>».

Суд принимает заключение <данные изъяты> в качестве относимого и допустимого доказательства, так как выводы экспертов обоснованны, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимый опыт работы и квалификацию.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении повторной экспертизы суду не заявлялись.

Выводы экспертов о содержании в тексте статьи негативной информации относительно группы лиц, противопоставлении и принципиальной несовместимости групп лиц, интолерантной установки автора в отношении группы лиц не свидетельствуют об экстремистском характере статьи, поскольку указанные действия не охватываются определением понятия «эстремизм», данным в ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»

Исходя из требований ст.79 ГПК РФ, суд не принимает представленное стороной заявителя заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-67), поскольку она проведена не в рамках настоящего гражданского дела, а в порядке УПК РФ, и ее выводы противоречат материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств экстремистского характера статьи, кроме заключения эксперта ФИО6, сторона заявителя в суд не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления заместителя прокурора не имеется, поскольку оспариваемая статья, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы РФ и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление заместителя прокурора Республики Алтай о признании статьи под названием «<данные изъяты>», размещенную на страницах сайта «Amadu Altai», а также под названием «<данные изъяты>», размещенную на странице № газеты «Амаду Алтай», 2015 года, экстремистской, конфискации газеты «Амаду Алтай» за 2015 год, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.