Решение по делу № 2-94/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-94/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием истца Денисова В.М.,

ответчика Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 17 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Денисова В.М. к Денисову А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 октября 2014 года дал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 дней до 15 октября 2014 г. Долг он ему в указанный срок не вернул. После этого еще неоднократно давал деньги ответчику и на 10 мая 2015 года долг образовался в сумме <данные изъяты> рублей, который ответчик обязался вернуть в течение 2015 года. Имеется расписка, написанная им собственноручно, от 10 мая 2015 года. До настоящего времени долг истцу не был возвращен. На телефонные звонки Денисов А.В. не отвечает. 10 декабря 2015 г. истец направил на адрес ответчика письменную претензию с просьбой вернуть сумму долга, разъясняя, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Претензия Денисовым А.В. получена 17 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, после получения претензии долг не возвращен. Не желая взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с Денисова А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Денисов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик Денисов А.В. исковые требования истца признал частично. Пояснил, что сумма долга составляла <данные изъяты> рублей, им были отданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно распискам. Оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которую он признает. Деньги истец давал ему в долг с условием «когда будут деньги, тогда отдашь». Указывает на то, что в данный момент не работает, единственный доход - пенсия в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний сын и имеются кредитные обязательства. Согласен вернуть долг по мере возможности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Вышеприведенными нормами предусмотрено только одно требование к содержанию расписки - подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 10 октября 2014 года между Денисовым В.М. и Денисовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства за период с октября 2014 года по май 2015 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение условий договора истцом представлены расписки ответчика, которую Денисов А.В. писал собственноручно.

Из расписок следует, что ответчик Денисов А.В. 10 октября 2014 г. взял у Денисова В.М. в долг <данные изъяты> рублей на 5 дней до 15 октября 2014 г., которые обязался отдать в срок. Затем имеется запись «долг -<данные изъяты> рублей, 3 ноября 2014 г. - отдал <данные изъяты> рублей, 15 июня 2014 г. - отдал <данные изъяты> рублей. В расписке также указано, что 3 ноября 2014 года отдал <данные изъяты> рублей, 15 июня 2014 года отдал <данные изъяты> рублей. 10 мая 2015 г. Денисов А.В. взял у Денисова В.М. в долг <данные изъяты> рублей на 4 месяца, на 10 мая 2015 г. долг составил <данные изъяты> рублей. Обязуется отдать в течение 2015 года. Указана дата, подпись и расшифровка подписи.

Доводы ответчика о том, что расписку он писал под диктовку Денисова В.М. и <данные изъяты> рублей возвращал истцу, суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены

Поскольку согласно расписке с учетом возвращенных денежных средств общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, а истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а ответчик в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины не освобожден, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района «Балейский район».

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> рублей с учетом оплаты истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с Денисова А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за подготовку, изготовление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей признаются судом необходимыми, что подтверждается квитанцией № от 28 января 2016 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Денисова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Денисова А.В. в пользу Денисова А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Денисова А.В. в бюджет муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова