Решение по делу № 1-52/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-52-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Морки 14 октября 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Ведерникова Р. А.,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000217 от 4 октября 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ведерникова Р. А.

ранее судимого

1.     28 апреля 2009 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 5 г. лишения свободы; освобожден постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

2.     18 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением п. в ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 1 г. 7 мес. лишения свободы,

освобожденного 17 апреля 2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ведерников Р.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4 августа 2016 г. около 19 час 30 мин. Ведерников Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещении веранды дома С., расположенного по адресу: д.Н, ул.П, д… Моркинского района Республики марий Эл, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащий С. велосипед марки «S» черно-зеленого цвета модели «P» стоимостью 5000 руб., после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Тем самым преступными действиями Ведерникова Р.А. С. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.

Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Ведерников Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, на судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалми дела сделала заявление, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Её заявление на предварительном следствии и отсутствие возражений при рассмотрении дела в суде суд расценивает как согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд находит подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ведерникова Р.А. суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый противоправно безвозмездно изъял имущество потерпевшей с корыстной целью и имел реальную возможность им распорядиться, т.е. обратил его в свою пользу. В результате действий подсудимого собственнику - потерпевшей С. был причинив значительный ущерб.

Изымая имущество С., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно, без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении ее имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Причиненный кражей ущерб превышает 5000 руб. и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным. Имущество было изъято безвозмездно, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться, т.е. преступление было окончено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый обратился с явкой с повинной (л.д. 23), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 18 октября 2012 г. (л.д. 69-70) Ведерников Р.А. обнаруживает психическое расстройство в форме «легкой умственной отсталости». По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руковоить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для признания подсудимого невменяемым у суда не имеется. Однако, наличие заболевания учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения подсудимым не отрицается. Состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый Ведерников Р.А. был ранее судим Моркинским районным судом Республики Марий Эл 28 апреля 2009 г. за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору совершил новое преступление и был вновь направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, что судом расценивается как обстоятельство, свидетельствующее о большой общественной опасности личности подсудимого. Поскольку первое преступление было совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, а второе отнесено к преступлениям небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно (л.д.41, 42), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44), а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение указанного вида наказания обосновано также тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем в соответствии с п.б ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает неоходимым изменить осужденному меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимый социальными связями не отягощен, следовательно, может скрыться от исполнения наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ведерникова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина