Решение по делу № 2-2125/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2125/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Акопяне Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ефимовой Т.В., Шахуриной А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В., Шахуриной А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Возрождение-Тревел» было заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с которым Банк обязался выдать в пользу ОАО «Авиакомпания Сибирь» банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по Агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок (с резидентом РФ) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, не превышающую <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банковская гарантия была предоставлена Гарантом Принципалу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Банком получено требование Бенефициара об оплате по банковской гарантии денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Гарантом в пользу Бенефициара осуществлен платеж по банковской гарантии в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Соглашению заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Гарантом и Ефимовой Т.В.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Гарантом и Шахуриной А.Н.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Гарантом и ООО «Возрождение-Тревел».

ДД.ММ.ГГГГ Гарантом направлено требование о погашении задолженности по гарантии в адрес ООО «Возрождение-Тревел» и поручителей. До настоящего времени требования не исполнены. Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плата за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «Возрождение-Тревел» признано банкротом и конкурсное производство в отношении него прекращено, истец обратился в суд с иском к поручителям, просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Потапов К.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализация имущества.

В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 22.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования ВТБ 24 (ПАО) к должнику Ефимовой Т.В. должно рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности с Ефимовой Т.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ефимовой Т.В., Шахуриной А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии в части взыскания задолженности с Ефимовой Т.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья О.А. Яковченко