Решение по делу № 13а-47/2019 от 15.11.2019

№ 13а-47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареМакаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеДобрынина В.Э, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДобрынинВ.Э. обратился в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от10 октября 2019г.удовлетворен егоадминистративный искоб оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При рассмотрении дела административным истцом понесенырасходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимостиобъекта недвижимости в размере 21000 руб., которые онпросит взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании Добрынин В.Э. поддержал ходатайство, просил взыскать расходы за выполнение отчета о рыночной стоимостиобъекта недвижимости в размере 21000 рублей.

Представитель государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» Зайцева Е.В. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда не участвовали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела№3а-193/2019, суд приходит к следующему.

Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. №221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия» и составила 1603771 руб. 48 коп.по состоянию на 01 января 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2019 г. установлена по состоянию на 01 января 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 777000 руб.

Добрыниным В.Э. понесены расходы в общей сумме 21000 руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми (пункт 7).

Из части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 названного Кодекса.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (более чем в два раза),суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретномуобъекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщикаарендной платы.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, следовательно, требование Добрынина В.Э. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, и подтвержденных документально, является обоснованным.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возместить понесенные расходы обязано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из материалов дела следует, чтоДобрынин В.Э. за составление отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок заплатил 21000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от 04 сентября 2019 г. и квитанциями к приходным кассовым ордером от 05 сентября 2019 г. и 12 ноября 2019 г.

Суд, оценивслагаемые общей суммы расходов, отраженные в договореоб оказании услуг по оценке и задании на оценку, с учетом заявленных требований, баланса публичных и частных интересов, принципа соразмерности понесенных расходов, приходит к выводу о возмещении расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок в размере 21000 руб.

Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Добрынина В.Э, удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Добрынина В.Э, судебные расходы в размере 21000 руб. на оплату услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Кудряшова Е.П.