Решение по делу № 5-2729/2019 от 31.10.2019

Дело № 5-2729/2019

25RS0029-01-2019-008251-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 12 декабря 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Швецова В. Н., XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. примерно в 11 час. 17 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля багажа Швецова В.Н., прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс XXXX), был выявлен факт недекларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Швецов В.Н. заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В отношении Швецова В.Н. была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 ТК ЕАС, в письменном виде. В своем объяснении гражданин РФ указал информацию о товаре, которая не соответствует фактической и указал «точно перечислить не могу».

По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра (АТД) от ДД.ММ.ГГ XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах, общий вес нетто товаров - XXXX кг, брутто - XXXX кг.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что Швецов В.Н., в ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ пересекал границу с КНР более 5 раз (ДД.ММ.ГГ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом объяснения лица (не соответствие товара, указанного в объяснении, с товаром, находящимся в багаже), частоты пересечения физическим лицом таможенной границы, ассортимента, характера и количества товаров, главным государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение (XXXX) о неотнесении товаров, перемещаемых Швецовым В.Н., к товарам для личного пользования.

Таким образом, Швецов В.Н. не задекларировав товар в установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза форме, не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, является: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 22649,89 рублей.

При проведении административного расследования, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлена служебная записка о предоставлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся на товар, ввезенный Швецовым В.Н. на таможенную территорию ЕАЭС из КНР.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указал, что товары XXXX, указанные в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включены в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР XXXX), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. № 228. Товары № 3, 4 включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР XXXX), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. № 28.

Таким образом, Швецов В.Н. осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представил на эти товары при таможенном контроле декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой промышленности» (ТР XXXX) а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР XXXX), тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Швецов В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

С учетом несоответствие сведений о товарах, полученных в письменном пояснении Швецова В.Н., а также частоты пересечения таможенной границы, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые Швецовым В.Н., не относятся к товарам для личного пользования.

Кроме того Швецов В.Н. перемещал товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 017/2011.

Перемещаемая Швецовым В.Н. продукция включена в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. № 228.

Таким образом, вина Швецова В.Н. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; актом таможенного досмотра XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; протоколом опроса гражданина Швецова В.Н.; протоколом опроса свидетеля Ионовой Л.В.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; служебной запиской ОТНПТ и ТО; протоколом об административном правонарушении, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Швецова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Швецов В.Н. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Швецову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере 11324,94 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Швецова В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 94 копейки с конфискацией конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX» (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Н.В. Онищук