Решение по делу № 11-722/2013 от 17.07.2013

Мировой судья ФИО3 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился к мировому судье с указанным выше иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли – продажи многофункционального устройства Canon LaserBaseMF3110 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в размере 2 800 рублей, неустойка в размере 2 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500рублей, судебные расходы в размере 7 300 рублей, штраф в размере 3 050 рублей.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в иске ФИО2 в полном объеме. Указанные требования мотивированы ненадлежащим извещением ответчика, не по месту жительства ИП, согласно выписке ЕГРИП, а также тем, что истец был предупрежден о том, что спорный товар, бывший в употреблении. Считает, что наличие недостатков в товаре не подтверждено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить и принять по делу новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении его исковых требований.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО1, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее, Закона) за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 указанного Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза с целью проверки качества спорного товара. Согласно заключению эксперта в товаре выявлены недостатки исключительно эксплуатационного характера, а именно связанные с отсутствием поддона, о котором при продаже покупателю сообщено не было.

В суде апелляционной инстанции ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Довод ответчика ИП ФИО1 о его ненадлежащем извещении, не по месту жительства ИП, согласно выписке ЕГРИП, не может служить безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей решения, поскольку о дате и времени судебного заседания ответчик извещался и не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании. Извещение ИП ФИО1 по месту нахождения магазина не свидетельствует о не извещении ответчика, обратного в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов мирового судьи, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, подтверждены объективными данными, указанными выше, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско – процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: К.Б. Попов