Решение по делу № 2-408/2015 от 19.03.2015

                                              Дело № 2-408/2015                       Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Швабенланд Э.И.,

представителя ответчика Гафаровой С.А.,

представителя ответчика Наймович Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабенланд Э. И. и Суржик В. Д. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Швабенланд Э. И. и Суржик В. Д. предъявили в суде иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Красноярскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что <> обратились к ответчику с заявлением о выдаче копий документов из регистрационного дела в связи с отказом в государственной регистрации права на земельный участок, но ответа на заявление не получили. Бездействие ответчика оспорили в суде. Решением Каратузского районного суда от <> бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, признано незаконным. Ответчиком нарушены права истцов на обращение в органы государственной власти, предусмотренные ст.33 Конституции Российской Федерации, в результате чего, истцы претерпели нравственные страдания, испытывали дискомфорт, унижение и стыд, чувствовали себя ущербными, испытывали отчаяние ввиду бездействия органа государственной власти, т.е. им причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении каждый из них оценивает в 10000 рублей. В этой связи, Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. просили взыскать с Управления Росреестра в пользу каждого из них денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Судом к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

    В судебном заседании Швабенланд Э. И., действуя от себя и от соистца по доверенности, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда предъявила к Министерству финансов России и просила удовлетворить их за счет казны Российской Федерации, пояснив при этом, что она и ее супруг Суржик В.Д. <> обратились в Курагинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с письменным заявлением о выдаче им копий из регистрационного дела в связи с ранее принятым решением об отказе в государственной регистрации их права собственности на земельный участок в <>.

Заявление получено ответчиком <>, однако ответа на него не дано. <> она и Суржик В.Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти. Решением суда от 18 ноября 2014 года бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение, признано незаконным и на него возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставить письменный ответ на обращение от <>. Ответ дан ей и Суржик В.Д. <>. В результате незаконного бездействия ответчика ей и Суржик В.Д. причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с избирательными действиями органа государственной власти, поскольку кому-то ответы на обращения даются своевременно, а другие игнорируются. Она и Суржик В.Д. почувствовали себя людьми второго сорта, права которых можно и не соблюдать, были унижены таким отношением. Размер вреда в денежном выражении каждый из них оценивает в 10000 рублей. По уточненному иску просила взыскать в ее пользу и в пользу Суржик В.Д. в счет денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации по 10000 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

    Представитель ответчика – Министерства финансов России Гафарова С. А. в суде иск не признала, сославшись на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцам. Кроме того, пояснила, что возмещение судебных расходов за счет казны Российской Федерации производиться не должно, их должен возмещать второй ответчик в случае удовлетворения иска.

    Представитель ответчика – Управления Росреестра по Красноярскому краю Наймович Е. Б. в судебном заседании иск также не признала и пояснила, что истцы до подачи письменного заявления, устно обращались в Курагинский отдел Управления, где им подробно разъяснялось, что копии материалов из регистрационного дела заявителям не выдаются. С этим же вопросом они обратились письменно. Ответ был дан, но доказать это в суде Управление не смогло. Считает, что нарушений прав истцов не допущено. Кроме того, истцы не представили доказательств причинения им морального вреда. В этой связи, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года заявление Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. об оспаривании бездействия органа государственной власти удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение. Судом на Управление Росреестра по Красноярскому краю возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Швабенланд Э. И. и Суржик В. Д. письменный ответ на обращение от <>. В удовлетворении требования о выдаче копий материалов регистрационного дела, заявителям отказано.

Судом установлено, что <> истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о выдаче копий материалов регистрационного дела.

В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в установленный срок ответа заявителям не дано.

Истцы считают, что бездействием должностных лиц органа государственной власти им причинен моральный вред.

По правилам ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право на обращение в органы власти является нематериальным благом и принадлежит гражданину в силу закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан и сообщения о результатах рассмотрения обращений, определен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как указано выше, суд установил, что ответчиком требования данного закона не исполнены, что повлекло нарушение права истцов на обращение в органы государственной власти, гарантированное им Конституцией России.

Нормами ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушения прав гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, прямо предусмотрена законом.

В этой связи, требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителей ответчиков о недоказанности наличия такого вреда, суд отвергает ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд исходит из характера причиненных каждому истцу нравственных страданий, требований разумности, справедливости, и считает, что взысканию в пользу каждого из них подлежит сумма в 3000 рублей.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Швабенланд Э.И. подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возмещение судебных расходов, по мнению суда, необходимо произвести за счет Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Иск Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швабенланд Э. И. родившейся <> в счет денежной компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суржик В. Д. родившегося <> в счет денежной компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу Швабенланд Э. И. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий