Решение по делу № 33а-158/2019 от 29.11.2019

Судья Распопин В.В.                Строка – 189, госпошлина: 150 руб.

Докладчик Лисицын А.А.                Дело № 2а-1012/2019, № 33а-158/2019 г.

Дело № 83RS0001-01-2019-001336-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                        24 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Мартынова Е.А.,

судей Лисицына А.А. и Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела 24 декабря 2019 года в г. Нарьян-Маре в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Оксаны Валерьевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2019 года, которым

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кузнецовой Оксане Валерьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворены.

Взысканы с Кузнецовой Оксаны Валерьевны, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 60 255 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период со 26 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года в размере 843 рубля 57 копеек, всего взыскано 61 098 рублей (шестьдесят одна тысяча девяносто восемь)                   57 копеек.

Взыскана с Кузнецовой Оксаны Валерьевны, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2014 году Кузнецова О.В. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, однако в установленный срок обязанность по уплате указанного налога за 2014 год ею не исполнена. Поскольку своевременно налог Кузнецовой О.В. уплачен не был, ей было направлено требование об уплате налога, а также начислены пени.

Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 60 255 рублей, а также пени по транспортному налогу за период с 26 декабря 2016 года                   по 5 февраля 2017 года в размере 843 рубля 57 копеек.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась Кузнецова О.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, поэтому, с учетом положений пункта 5 статьи 83 НК РФ, налог подлежит уплате в бюджет Ненецкого автономного округа по ставкам, предусмотренным законом Ненецкого автономного округа «О транспортном налоге». Кроме того, налоговым органом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Марданова Т.В. полагала оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецова О.В. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты>., и плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Кузнецовой О.В. было направлено налоговое уведомление № 151640827 от 3 ноября 2016 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 60 255 рублей со сроком уплаты до 23 декабря 2016 года.

В связи с тем, что в установленный срок транспортный налог уплачен не был, налоговым органом были начислены пени за период с 26 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года в размере 843 рубля 57 копеек, а также направлено требование № 5289 с предложением уплатить задолженность по транспортному налогу и пени в добровольном порядке в срок до 3 апреля 2017 года.

В связи с неисполнением указанного требования 21 августа 2017 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа) выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 60 255 руб. и пени.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.5, части 1                        статьи 123.7 КАС РФ данный судебный приказ 22 февраля 2019 года отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника, при этом был восстановлен пропущенный двадцатидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

22 августа 2019 года налоговый орган обратился в Нарьян-Марский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой О.В. недоимки по транспортному налогу и пени.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецова О.В. являлась собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога, который ею в добровольном порядке уплачен не был, судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа находит выводы суда первой инстанции о том, что транспортный налог за весь ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате Кузнецовой О.В. в бюджет Архангельской области и в соответствии с законодательством Архангельской области, основанными на неправильном применении норм налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании части 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ, от 2 ноября 2013 г.                        № 306-ФЗ) местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Как следует из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов и установлено судом апелляционной инстанции, с 18 февраля 2014 года и по настоящее время Кузнецова О.В. зарегистрирована по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа, соответственно, до указанного времени транспортный налог за 2014 год подлежал уплате ею в бюджет Архангельской области и в соответствии с законодательством Архангельской области, после указанной даты – в бюджет Ненецкого автономного округа и в соответствии с законодательством Ненецкого автономного округа.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретных положений, разъясняющих, каким образом следует исчислять подлежащий уплате транспортный налог в том случае, если в течение одного налогового периода изменялось место нахождения данного имущества и с учетом этого обстоятельства он подлежал зачислению в бюджеты разных субъектов Российской Федерации, поэтому судебная коллегия полагает возможным в этих целях применить положения части 3 статьи 362 НК РФ, в соответствии с которыми в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Таким образом, транспортный налог за два месяца (январь – февраль 2014 года) подлежит уплате Кузнецовой О.В. в бюджет Архангельской области, за десять месяцев (март – декабрь 2014 года) – в бюджет Ненецкого автономного округа (коэффициент № 1).

Статьей 1 закона Архангельской области от 1 октября 2002 г.                             № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлена в размере 150 рублей (с каждой лошадиной силы).

Статьей 6 закона Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2002 г. № 375-оз «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлена в размере 50 рублей (с каждой лошадиной силы).

Кроме того, частью 2 статьи 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 214-ФЗ) предусмотрено, что исчисление суммы транспортного налога за 2014 год производится с учетом повышающего коэффициента 1,3 (коэффициент № 2) – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет (то есть произведенных                  в 2013 и 2014 годах).

Перечень таких легковых автомобилей размещается ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (Минпромторга России).

В 2014 году автомобиль марки <данные изъяты> входил в указанный перечень, который был размещен на сайте Минпромторга России                28 февраля 2014 года (письмо Минфина России от 1 июня 2015 г.                              № 03-05-04-04/31532).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела и указанных выше норм налогового законодательства, в том числе части 6 статьи 52 НК РФ, с Кузнецовой О.В. подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год:

- в бюджет Архангельской области в размере 10 043 рубля (309 л.с. (налоговая база) х 150 руб. (налоговая ставка) х 1,3 (коэффициент № 2) х 2/12 (коэффициент № 1);

- в бюджет Ненецкого автономного округа в размере 16 738 рублей (309 л.с. (налоговая база) х 50 руб. (налоговая ставка) х 1,3 (коэффициент                № 2) х 10/12 (коэффициент № 1).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пени (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Поскольку Кузнецовой О.В. налог в добровольном порядке уплачен не был, согласно выставленному требованию пени были начислены за период                          с 26 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года включительно, с нее подлежат взысканию пени:

- в бюджет Архангельской области в размере 140 рублей 60 копеек (10 043 руб. х 10,0% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 42 дня).

- в бюджет Ненецкого автономного округа в размере 234 рубля                  33 копейки (16 738 руб. х 10,0% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 42 дня).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2, абзацем вторым части 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, при этом требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования истек              3 апреля 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 21 августа 2017 года, судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год был отменен 22 февраля 2019 года, административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 22 августа 2019 года, то есть в установленные законом сроки.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 151640827 ░░ 3 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5289 ░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 114 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308, 309 ░                    311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░                                10 043 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░                    2016 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 183 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2902070000, ░░░░░ 11652408, ░░░░ № 40101810500000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 0411117001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 182106040120210000110 (░░░ ░░░░░░) ░░░ 18210604012022100110 (░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░                                16 738 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░                  2016 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 972 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░                       33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 8300006417, ░░░░░ 11851000, ░░░░ № 40101810500000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 0411117001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 182106040120210000110 (░░░ ░░░░░░) ░░░ 18210604012022100110 (░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░