Решение по делу № 2-121/2017 (2-2809/2016;) ~ М-2831/2016 от 01.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности САС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБЯ к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

КБЯ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неосновательного обогащения (страховой премии) в размере <данные изъяты> руб., убытков, в виде процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штрафа, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Открытие» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., предоставлялась на срок 60 месяцев, под 26,9% годовых.

При совершении сделки между КБЯ и ОАО «Открытие» кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <данные изъяты>, покрывающий риски наступления смерти застрахованного в результате ненесчастного случая или болезни и установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы.

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена за счет кредитных средств, однако на момент заключения договора страхования достоверная и необходимая информация ОАО «Открытие Страхование» в лице страхового агента ОАО «Банк Открытие», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлена не была.

Стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и инвалидность 1 или 2 группы многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях.

Решением № единственного акционера ОАО «Открытие Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование общества на АО «Страховая компания Опора».

Согласно информации расположенной в сети интернет на сайте АО «Страховая Компания Опора» (http://www.otkritie-ins./ru/ru/about/ disclosure-info/ tariffs/) у страховой компании имелись более выгодные для заемщика страховые тарифы. Так, согласно Тарифных ставок по страхованию от несчастных случаев и болезней АО «Страховая Компания Опора» по страховому риску «Смерть застрахованного от несчастных случаев и болезней» составляет 0,377% от страховой суммы в год, по риску «Инвалидность застрахованного 1 группы» на аналогичных условиях страховая премия составляет 0,053% в год, а по риску «Инвалидность застрахованного 2 группы» - 0,236 % в год. Таким образом, страховая премия составит 0,666% от страховой суммы в год или 3,33% за 5 лет, а в рублях <данные изъяты> руб. в год или <данные изъяты> руб. за 5 лет соответственно. Однако, при заключении договора с истцом была рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты> руб, что составляет 15,25% от страховой суммы и превышает размещенные на сайте компании тарифы практически в 6 раз.

Таким образом, АО «Страховая Компания Опора», завысив цену на услуги, поставило истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента. Примененные АО «Страховая Компания Опора» тарифы действуют не для любого потребителя, что является нарушением ст. 426 ГК РФ. То обстоятельство, что страхователь является заемщиком в банке, никоим образом не может увеличить вероятность наступления страхового случая и, соответственно, повлечь за собой увеличение цены услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности производить оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая Компания Опора» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (полис) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу КБЯ неосновательное обогащение (страховую премию) в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец КБЯ не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя САА

В судебное заседание представители истца КБЯ, действующие на основании доверенности НИО, АСИ, АДА не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание ответчик АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности САС, иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отмечает, что Тариф страховой премии, установленный в договоре страхования, заключенном с КБЯ при получении кредита, является существенно завышенным, данный тариф действует не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст.426 ГК РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации, как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора. Указывает, что в нарушение требований ст. 426 ГК РФ ответчик применил в отношении истца страховой тариф, в значительной мере отличающийся от тарифов, установленных для категории потребителей не являющимися страхователями-заемщиками кредитов.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие»), действующий на основании доверенности КАА не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил суд отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что Банк не обуславливал выдачу заемщику кредита с обязательным условием заключением истцом договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней НС № с ОАО «Открытие Страхование », кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствии договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Заключение заемщиком с ОАО «Открытие Страхование» договора индивидуального страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита. КБЯ выразила согласие на уплату страхового взноса, что следует из ее заявления на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство возместить банку расходы, понесенные последним в связи с оплатой за осуществление страхования в размере <данные изъяты> руб. Списание денежных средств со счета КБЯ в качестве оплаты страхового взноса было осуществлено банком по распоряжению КБЯ и данные действия не противоречат действующему законодательству. Сумма <данные изъяты> руб. была включена в сумму кредита и удержана из суммы кредита, предоставленного истцу по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал КБЯ такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, и именно у страховщика ОАО «Открытие Страхование» в суд истцом не представлено, а, наоборот, в письменных материалах дела (Тарифах, Условиях, Заявлении) имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента, при его добровольном волеизъявлении. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки ОАО «Открытие Страхование» банк отказывал КБЯ предоставить кредит. В случае неприемлемости условий договора, в том числе о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на заявлении о кредитовании и страховании. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что истец, обращаясь с заявлением о предоставлении кредита, возражала против оказания ей услуги по страхованию по цене и на условиях, указанных в заявлении. В заявлении о предоставлении кредита отсутствуют указания о том, что истец выбрала иную страховую компанию. Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 927, 934 ГКРФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБЯ и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., предоставлялась на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых.

При совершении сделки между КБЯ и ОАО Банк «Открытие» кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «Открытие страхование» в настоящее время АО «Страховая Компания Опора» договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <данные изъяты>, покрывающий риски наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни и инвалидность застрахованного 1 или 2 группы, на страховую сумму <данные изъяты> руб., сумма страховой премии по договору составила <данные изъяты> руб.

КБЯ выдан страховой полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное страхование истец просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни, на случай наступления страховых событий, указанных в договоре страхования.

В соответствии с заявлением КБЯ на страхование договор страхования был заключен в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование » № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «Открытие».

Правила страхования, страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были вручены КБЯ, которая с ними была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении.

По условиям договора страхования, страховой полис вступает в силу только после оплаты страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Заявителю была также разъяснена информация о том, что страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течении 30 рабочих дней с даты выдачи договора страхования (страхового полиса) путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ КБЯ собственноручно подписала заявление на перевод денежных средств в рублях РФ, в котором просила банк о перечислении со своего счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ОАО «Открытие Страхование ».

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование ( страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не предусматривает последствий в виде признания договора недействительным (ничтожным), а предусматривает иные последствия нарушения права на информацию о товаре и устанавливает ответственность за ненадлежащую информацию о товаре.

При заключении договора страхования КБЯ выразила добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, была с ними ознакомлена и согласна, сумма страховой премии указана в договоре в определенной сумме в рублях, на момент заключения договора истцом не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, в предоставлении которой ей было бы отказано.

Наличие на сайте базовых тарифов, отличных от тех, которые применены в Договоре, являющемся предметом настоящего спора, само по себе не может свидетельствовать о ничтожности договора, поскольку доказательств того, что при заключении договора страхования с аналогичной категорией застрахованных лиц применяются иные тарифы, не представлено.

Доводы истца КБЯ и ее представителя САА о том, что договор страхования заключен с применением завышенного тарифа, в связи с чем он не соответствует требованиям закона, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Истец КБЯ добровольно подписала договор страхования, согласовав все его существенные условия, при этом она не была лишена возможности заключить договор, непосредственно обратившись к ответчику АО «Страховая Компания Опора» (ранее ОАО «Открытие страхование»).

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, является договор страхования, цена товара, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, в данном случае для всех заемщиков данного конкретного банка.

Иной размер страхового тарифа по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обуславливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банка кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу вне зависимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности. По таким страхователям страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска - обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, тогда как для страхователей, обратившихся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья, страховой тариф устанавливается индивидуально с учетом возраста, пола, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ медицинского обследования для оценки фактического их состояния здоровья.

Таким образом, страховые риски страховщика по программе страхования здоровья и жизни заемщиков кредита в целом отличаются от программ индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из указанного следует, что размер страховой суммы и порядок ее определения определяют стороны договора по своему усмотрению.

В договоре страхования четко указаны: страховая сумма в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия оплачивается единовременно - один раз.

КБЯ не представила суду доказательства, что ей была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Как следует из материалов дела, страховой тариф был определен в конкретном договоре, по соглашению сторон, с учетом комплекса существенных условий, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

Поскольку КБЯ не отказалась от заключения договора страхования на таких условиях, не возражала против указанных размеров страховой суммы, страховой премии, следовательно, размер страховой суммы и страховой премии был сторонами согласован, что подтверждается подписью КБЯ в договоре страхования.

Также судом учитывается, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения истекло три года. Весь указанный период стороны добросовестно исполняли взятые на себя обязательства, а именно истцом в полной мере произведена оплата по договору за весь период действия. В течение указанного периода истец находился, под обеспечением (действием) указанного договора в случае наступления страхового случая, то есть пользовалась предоставленной услугой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - заимодавца и заемщика.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права КБЯ как потребителя нарушены не были, а оспариваемый договор страхования соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, заключен по взаимному согласию сторон, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. перечислена в пользу страховой компании, является законной и обоснованной платой по заключенному договору страхования, в связи с чем не имеется оснований для признания договора страхования недействительным (ничтожным).

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований КБЯ, для признания договора страхования недействительным (ничтожным), а, следовательно, и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБЯ к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу КБЯ неосновательного обогащения (страховой премии) в размере <данные изъяты>, убытков, в виде процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Клочкова М.Ю.