Решение по делу № 2-132/2019 (2-1465/2018;) ~ М-1413/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

01 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Тарабаевой ФИО6 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарабаева А.С. в лице представителя Дубининой А.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарабаевой А.С. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 682 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,960% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовой резерв». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана со счета истца плата за включение в число участников Программы страхования в размере 85 932,00 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из которых вознаграждение банка составило 17 186,00 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику составило 68 045,60 руб. Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ) в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, однако, данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения статей 450.1, 453, 782, 958 п. 2 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», существующую судебную практику, истец считает возможным расторгнуть договор страхования в форме присоединения по инициативе заемщика в любое время, поскольку страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Учитывая, что истец добровольно пользовалась услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 месяцев, поэтому в связи с отказом от предоставления данных услуг подлежат возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования из расчета: 17 186,00 руб. : 60 месяцев х 19 месяцев = 5 442,23 руб.; 17 186,00 руб. – 5 442,23 руб. = 11 743,77 руб., а также часть страховой премии из расчета: 68 045,60 руб. : 60 месяцев х 19 месяцев = 21 547,77 руб.; 68 045,60 руб. – 21 547,77 руб. = 46 497,83 руб.

Общая сумма возврата составляет 11 743,77 руб. + 46 497,83 руб. = 58 241,60 руб.

Однако ответчиками в возврате указанной части суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в суммарном размере 58 241,60 руб. в добровольном порядке истцу было отказано.

В результате отказа по возврату части страховой премии в добровольном порядке истцу как потребителю были причинены значительные убытки и временные потери, у истца возникла вынужденная необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также истцу причинены моральные волнения и переживания. Истец оценила причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» часть суммы платы (комиссии) за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11 743,77 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы оплаты страховой премии в размере 46 497,83 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 100,00 руб.

Истец Тарабаева А.С. и ее представитель Дубинина А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34, 43, 52).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на иск (л.д. 39-40), в которых указал, что ссылка истца на ст. 782 ГК РФ является несостоятельной, поскольку она регулирует односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Договор страхования не является договором возмездного оказания услуг, поскольку это отдельная, поименованная в ГК РФ сделка, которая регулируется специальными нормами главы 48 ГК РФ, и иными нормативно–правовыми актами. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также является общей нормой, регулирующей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Специальной нормой, регулирующей досрочное прекращение договора страхования, является ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которой, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. У истца отсутствует право требовать возврата комиссии банка по подключению к Программе страхования, поскольку данная самостоятельная услуга истцу фактически была оказана ДД.ММ.ГГГГ, банк самостоятельно передал информацию об истце страховщику, истец был подключен к Программе страхования, внесен в список застрахованных лиц. Данный вывод также подтверждается судебной практикой. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменные возражения на иск суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарабаевой А.С. и ответчиком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым Тарабаевой А.С. банк предоставил денежные средства в размере 682 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,960% годовых.

В пункте 11 Согласия на кредит указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются полное погашение задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», в размере 163 334,00 руб., 518 666,00 руб. и иные потребительские цели. Кредитный договор состоит из Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий), с которыми заемщик согласен (пункт 14) (л.д. 12).

Согласно прилагаемым к договору Графику погашения кредита и уплаты процентов, в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включены: погашение основного долга в сумме 682 000 руб. и уплата процентов по кредиту – 289 921,15 руб. (л.д. 14). В пункте 6 Согласия на кредит Тарабаева А.С. подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет ПСК, ознакомлена.

При заключении и подписании кредитного договора истец дополнительно оформила и подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данным заявлением истец выразила свое согласие на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на следующих условиях: срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 682 000 руб.

Из текста заявления, подписанного истцом Тарабаевой А.С. собственноручно, следует, что она заблаговременно уведомлена ответчиком о приобретении услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования добровольно (не обязательно), которое не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору. Также истец подтверждает приобретение услуг Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; свой сознательный выбор осуществления страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; доведение до нее и разъяснение Банком всех положений Условий страхования и согласие с ними в полном объеме, а также уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе информация об имущественном и личном страховании.

До оформления заявления Тарабаевой А.С. ответчиком была доведена информация об оплате стоимости услуг за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме: 85 932,00 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 17 186,40 руб. (включая НДС) и страховой премии страховщику в размере 68 745,60 руб., истец согласилась со стоимостью услуг Банка, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Программа страхования включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является застрахованный (истец) (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Дубининой А.А. обратилась к ответчикам с претензией о досрочном исключении Тарабаевой А.С. из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по собственной инициативе истца и возврате неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, пропорционально неиспользованному периоду страхования (41 месяц), в размере 11 743,77 руб., а также о возврате неосновательного обогащения в виде удержанной суммы оплаты страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду страхования (41 месяц), в размере 46 497,83 руб., в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». О каких-либо допущенных нарушениях прав потребителя со стороны Банка ВТБ (ПАО в тексте претензии заявителем ничего не указано (л.д. 8, 9).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что на претензии Тарабаевой А.С. были даны ответы, суду не представлены.

Между тем, в иске заявлены требования о восстановлении нарушенных прав истца как потребителя, в том числе в результате принуждения истца к страхованию и одновременного сокрытия сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (в период охлаждения), о полномочиях банка в качестве агента и сумме агентского вознаграждения при осуществлении страхования заемщика, а также о действительной сумме страховой премии, поэтому согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.2, 4.4).

Приведенные правовые нормы и разъяснения Высшей судебной инстанции России свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также заявление Тарабаевой А.С. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладала всей необходимой информацией о предоставляемых ей Банком услугах и размере их оплаты. Истец заблаговременно, до заключения кредитного договора и получения кредитных средств, выразила свое добровольное согласие на получение дополнительной платной услуги банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, в связи с чем при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подписание заявления на включение в число участников Программы страхования являлось для истца ожидаемым.

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истец также согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре. Кроме того, в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в доведенной до истца информации указано, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (выделено «не обязательно»), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору истца.

Заключая договор страхования заемщика и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, что отражено в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий, подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика, законодательством не запрещена. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска не возврата кредита.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны, истцом и его представителем, на которых лежало бремя доказывания заявленных требований, никаких доказательств в опровержение позиции ответчика суду не представлены.

Довод стороны истца о том, что банк фактически выступил в качестве представителя (агента) страховщика, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», которой установлен прямой запрет назначения страховых агентов в качестве выгодоприобретателей по договорам страхования, заключаемых ими в пользу третьих лиц, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не выступает в настоящем случае стороной в договоре страхования.

Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком, доказательств наличия агентского договора между банком и страховщиком, а также того обстоятельства, что в размер страховой премии входит стоимость агентских услуг банка, истцом не представлено и из материалов дела не следует.

При этом, доказательств того, что отсутствие согласия Тарабаевой А.С. на подключение к программе страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает. Напротив, условиями кредитного договора, а также заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрена добровольность в заключении клиентом договора страхования.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Однако правом отказаться от заключения договора с ПАО «Банк ВТБ 24» и подключения к Программе страхования на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась. Напротив, своими действиями истец конкретно и определенно выразила свое волеизъявление на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, в связи с чем нарушений со стороны Банка по кредитному договору и соглашению о добровольном страховании не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям пунктов 1, 2 ст. 16 названного Закона, прав истца Тарабаевой А.С. не нарушает. Соответственно, требования истца о судебной защите ее прав как потребителя услуги, предоставленной ответчиком в связи со страхованием заемщика, суд, в контексте положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным правовым основаниям - не может.

Касаемо требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения в виде суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11 743,77 руб.; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неосновательного обогащения в виде суммы оплаты страховой премии в размере 46 497,83 руб., пропорционально неиспользованному периоду страхования (41 месяц), в связи с поданным истцом заявлением о досрочном прекращении пользования услугами страхования по инициативе потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг могут быть применимы аналогичные положения о праве заказчика отказаться в любое время от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК) и договора бытового подряда (п. 2 ст. 731 ГК) до сдачи ему результата работы с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке по инициативе заказчика (без нарушения сторонами договорных обязательств) предусмотрено особое условие, обусловленное его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а именно: незавершенность исполнителем определенных действий или определенной деятельности, которые должны явиться результатом оказываемой услуги по заданию заказчика.

Между тем, как указано в исковом заявлении, истец Тарабаева А.С. добровольно пользовалась услугами страхования в течение 19 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии и комиссии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. При этом оплата стоимости услуг Банка по обеспечению страхования была осуществлена с расчетного счета истца единовременным платежом за весь период страхования (эквивалентен сроку кредита) в сумме 85 932,00 руб., из которых вознаграждение банка составило 17 186,00 руб. (включая НДС) и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 68 045,60 рублей.

Более того, в заявлении о добровольном согласии на подключение к Программе страхования Тарабаева А.С. согласилась с тем, что с нее Банком будет взыскана комиссия в размере 17 186,00 руб., которая возврату не подлежит.

Тем самым, стороны в рамках достигнутого соглашения по предоставлению (получению) услуги на включение истца Тарабаевой А.С. в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», свои обязательства исполнили полностью и надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ влечет их прекращение полностью.

В связи с указанным, требование истца о возврате ей Банком ВТБ (ПАО) части уплаченной банку комиссии (вознаграждения) в сумме 11 743,77 руб., пропорционально 19–месячному сроку фактического пользования услугой добровольного страхования стоимостью 17 186,00 руб. (17 186,00 руб. – 5 442,23 руб.), суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, уплаченной в сумме 68 045,60 руб., из расчета фактического периода пользования Тарабаевой А.С. услугами страхования (68 045,60 руб. – 21 547,77 руб. = 46 497,83 руб.) ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1450-О, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанных обстоятельств по делу не установлено, а при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик вправе в любое время отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

По мнению стороны истца, с учетом законного права заемщика на досрочное прекращение договора страхования в любое время, с момента уведомления об этом страховщика (страхователя), возможность наступления страхового случая с истцом Тарабаевой А.С. в рамках исполнения кредитного договора бесспорно отпадет и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, в соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая сумма в размере 68 045,60 рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования (60 месяцев).

Таким образом, в оставшийся период срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованной Тарабаевой А.С., также сохранились.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 названного Закона Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъекты страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, составной частью которого являются также федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием (пункты 1 -3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое действовало в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 настоящего Указания Банка России в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в действующей ныне редакции от ДД.ММ.ГГГГ) применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что включение истца Тарабаевой А.С. в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N №

Условиями участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, включающей вознаграждение Банка, а также компенсацию затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Тарабаева А.С. была присоединена к заключенному между ответчиками договору коллективного страхования при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии, уплаченной истцом Тарабаевой А.С. в пользу страховщика, составляет 68 045,60 рублей.

Кредитный договор № заключен между сторонами на срок 60 месяцев и на дату рассмотрения спора является действующим.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо – истец Тарабаева А.С., то на нее распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент спорных правоотношений), предусматривающее право такого страхователя в течение пяти календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении ею договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования

Между тем, с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из состава участников Программы страхования «Финансовый резерв» и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, истец Тарабаева А.С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти дней (периода охлаждения), спустя более 19 месяцев с даты заключения договора страхования.

Поскольку Тарабаева А.С. своевременно не воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования не позднее пяти рабочих дней со дня заключения договора (подписания заявления), как установлено в пункте 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, и, учитывая, что на дату обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истца не прекращены, вследствие чего возможность наступления для нее страхового случая не отпала, и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не прекратилось, суд приходит к выводу об отсутствии у Тарабаевой А.С. права требовать возврата уплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, а потому исковые требования в указанной части суд признает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, никем из сторон по делу не отрицается, что на момент обращения Тарабаевой А.С. с претензией об отказе от участия в Программе коллективного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия уже была уплачена страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом при рассмотрении настоящего спора установлено не было, суд, исходя из требований п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого полностью отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарабаевой ФИО7 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)             Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)             Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–132/2019 Центрального районного суда <адрес>