Решение по делу № 1-43/2014 от 05.02.2014

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                     29 апреля 2014 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

подсудимых Федорова В.Е., Кузнецовой С.А.,

защитника - адвоката АК АПГМ Шангиреева С.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката КА «Юридический центр» Колюбакина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката филиала № 40 МОКА Плиевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копытине М.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Федорова ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

             Кузнецовой ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федоров В.Е. на основании приказа заместителя начальника Московского отделения – филиала ФГУП Октябрьская железная дорога МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника отдела управления имуществом Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», осуществляющего в соответствии с Положением о Московском отделе управления имуществом службы управления имуществом функции в отношении объектов недвижимости и земельных участков, состоящих на учете структурных подразделений Октябрьской дирекции инфраструктуры по Московскому региону: подготовка и согласование проектов договоров аренды недвижимого имущества; подготовка документов для регистрации сделки; контроль исполнения условий договоров купли-продажи, дарения, мены, безвозмездного пользования, сдачи в аренду; участие в подготовке документов для принятия решения по передаче земельных участков в субаренду; подготовка конкурсной документации для передачи земельных участков в субаренду, подготовка проекта договора субаренды земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность начальника Московского отдела управления имуществом службы управления имуществом Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Кузнецова С.А. на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», осуществляющего в соответствии с Положением о Московском отделе правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» функции по оказанию расположенным на территории Московского региона железной дороги подразделениям Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», методической и иной помощи по правовым вопросам; контролю соответствия законодательству Российской Федерации и нормативным актам ОАО «РЖД» проектов договоров (соглашений), заключаемых от имени ОАО «РЖД», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № вступила в должность начальника Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В силу своего служебного положения Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. имели доступ к бланкам документов, печатям и штампам ОАО «РЖД», а также достоверно осознавали порядок, способы и правовые условия совершения сделок с земельными участками и другим движимым и недвижимым имуществом в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2004 №100 «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» и распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», другими нормативно-правовыми актами по вопросам землепользования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. осведомленных в связи с занимаемой должностью о наличии свободных земельных массивов (участков) в пределах земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода Октябрьской железной дороги, расположенных по адресу: <адрес>, арендуемых ОАО «РЖД» у Территориального управления Росимущества по Московской области, возник корыстный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное использование указанных участков путем возведения на нем сооружений для их последующей сдачи в аренду без ведома уполномоченных лиц ОАО «РЖД», и получение от собственников сооружений необоснованного обогащения в особо крупном размере, в точно неопределенном размере в виде прибыли от арендных платежей, с использованием своего вышеуказанного служебного положения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Солнечногорске Московской области, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложили своим знакомым ФИО23 и директору <данные изъяты>» ФИО21 заняться коммерческой деятельностью на территории земельного массива в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, построить на них сооружения и извлечь прибыль от сдачи их в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, а Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. в свою очередь окажут содействие в заключении якобы от имени ОАО «РЖД» договора срочного пользования земельным участком, тем самым ввели их в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием относительно законности указанных действий.

Согласившись на вышеуказанное предложение Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и директором <данные изъяты>» ФИО21 на основании протокола № собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, произведена государственная регистрация юридического лица - <данные изъяты>

После этого, Федоров В.Е. согласно отведенной ему преступной роли, осознавая отсутствие у них полномочий по совершению сделок с земельными участками, арендуемых ОАО «РЖД», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о предоставлении в срочное пользование <данные изъяты> земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который снабдил подписью от имени заместителя начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО22, выполненной с подражанием его подписи, и поставил оттиск круглой печати сектора регионального центра департамента «Казначейство» на Московском отделении Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору. Тем самым Федоров В.Е. подделал официальный документ - договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А., действуя совместно согласно ранее разработанному плану, продемонстрировали указанный подложный договор срочного пользования исполняющему обязанности генерального директора <данные изъяты> ФИО23, заверив его о том, что необходимые документы, в том числе договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащим лицом, и передали ему для подписания. Будучи введенным в заблуждение относительно подписания договора заместителем начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО23 в этот же день подписал вышеуказанный договор, согласно которому <данные изъяты> получила право на срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора, а также акта по определению места установки здания на <адрес>, сфальсифицированных Федоровым В.Е. по месту своего проживания по вышеуказанному адресу и переданных ФИО23, неосведомленному о его преступных действиях, в указанный период времени <данные изъяты> на земельном участке в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведены три отдельно стоящих одноэтажных модульных сооружения, предназначенных для торговли продуктами питания и промышленными товарами, одно отдельно стоящее двухэтажное модульное сооружение с торговыми павильонами и офисными помещениями для последующей сдачи в аренду юридическим и физическим лицам.

В указанный период времени с целью придания видимости наличию законных договорных отношений по использованию земельного участка в полосе отвода железной дороги между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> Федоров В.Е. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения об организации заказчика, назначившей рабочую комиссию, о председателе и членах комиссии для предъявления приемочной комиссии, а также выполнил подпись от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, проставив его факсимиле, подписи от имени других членов рабочей комиссии, с подражанием их подписей, поставив оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и оттиски круглых печатей и штампов структурных подразделений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и передал его ФИО23, неосведомленному о его преступных действиях. Тем самым, Федоров В.Е. подделал официальные документы – акт по определению места установки здания и акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Для сохранения договоренности с <данные изъяты> по сдаче в аренду торговых и офисных помещений юридическим и физическим лицам, а также реализации совместного преступного умысла, Федоров В.Е. согласно ранее отведенной ему преступной роли подыскал своего знакомого ФИО24, не сообщив ему о совместных преступных намерениях, и предложил учредителям <данные изъяты> ФИО23 и директору <данные изъяты>» ФИО21 кандидатуру ФИО24 на должность генерального директора <данные изъяты>», получив от них на то согласие. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей <данные изъяты> генеральным директором Общества назначен ФИО24

Действуя в продолжение совместного преступного умысла из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А., преследуя корыстную цель получения от генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 ежемесячных денежных платежей, незаконно потребовали от последнего передавать им денежные средства, полученные <данные изъяты> от индивидуальных предпринимателей от сдачи им в аренду помещений, в размере 50% от общей суммы ежемесячных платежей наличными. При этом они ему сообщили, что денежные средства нужно передавать им лично как работникам Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» якобы за затраты, связанные с заключением договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях возмещения расходов по ее содержанию, продлением срока его действия, а также на уплату арендных платежей за использование земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги, создав у него уверенность в выгодности для <данные изъяты> передачи им денежных средств Общества. Преувеличивая в глазах ФИО24 действительную значимость своего служебного положения и убеждая его в том, что они обладают полномочиями на принятие правовых решений, связанных с заключением договора срочного пользования указанным земельным участком, заведомо зная, что таковыми полномочиями они не обладают и ОАО «РЖД» счета по указанному договору выставлять не будет, так как договор уполномоченным лицом ОАО «РЖД» не подписывался и ОАО «РЖД» не будет получать денежные средства за пользование земельным участком, тем самым ввели ФИО24 в заблуждение.

        Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, согласно ранее разработанному плану, Федоров В.Е. согласно отведенной ему преступной роли, осознавая отсутствие у них полномочий по совершению сделок с земельными участками, арендуемых ОАО «РЖД», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о предоставлении в срочное пользование <данные изъяты> земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который снабдил подписью от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, выполненной проставлением его факсимиле, поставил оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и оттиск штампа юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору. Тем самым, Федоров В.Е. подделал официальный документ - договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федоров В.Е., продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по предварительной договоренности с Кузнецовой С.А., продемонстрировал указанный подложный договор генеральному директору <данные изъяты> ФИО24, заверив его в том, что договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащим лицом, и передал ему для подписания. Будучи введенным в заблуждение относительно подписания договора начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ФИО24 в этот же день подписал вышеуказанный договор, согласно которому <данные изъяты> получила право на дальнейшее срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        В продолжение реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, согласно ранее разработанному плану, осознавая отсутствие у них полномочий по совершению сделок с земельными участками, арендуемых ОАО «РЖД», Федоров В.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о продлении срока действия договора, который снабдил подписью от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО98, выполненной проставлением его факсимиле, поставил оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продемонстрировал поддельное дополнительное соглашение генеральному директору <данные изъяты> ФИО24, заверив его в том, что дополнительное соглашение к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащим лицом, и передал ему для подписания. ФИО24 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут обратился к начальнику юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Кузнецовой С.А. по месту ее работы по адресу: <адрес> за разъяснениями о сроках пользования земельным участком, указанным в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова С.А., в свою очередь выполняя отведенную ей преступную роль и реализуя совместный преступный умысел, заверила последнего в правильности составления указанного дополнительного соглашения, сообщив, что данное дополнительное соглашение с ней согласовано и полностью соответствует действующему законодательству РФ, подписано надлежащим лицом и имеет неопределенный срок действия, что не соответствует действительности. Будучи введенным в заблуждение относительно подписания дополнительного соглашения начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО24 подписал вышеуказанное дополнительное соглашение, согласно которому <данные изъяты> получила право на дальнейшее срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Федоров В.Е. подделал официальный документ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания ФИО24 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. в продолжение реализации совместного преступного умысла, согласно ранее разработанному плану, повторно незаконно потребовали от последнего передавать им денежные средства, полученные с индивидуальных предпринимателей от сдачи им в аренду помещений, в размере 50% от общей суммы ежемесячных платежей наличными, введя его в заблуждение о том, что денежные средства нужно передавать им лично якобы за затраты, связанные с заключением договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, в целях возмещения расходов по ее содержанию, продлением срока его действия, а также на уплату арендных платежей за использование земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. путем обмана и злоупотребления доверием ежемесячно получали по месту проживания Федорова В.Е. по адресу: <адрес> и по месту работы Кузнецовой С.А. и Федорова В.Е. по адресу: <адрес> от генерального директора <данные изъяты> ФИО24 и заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО63 денежные средства в размере 50% от общей суммы арендных платежей, полученных в качестве наличных денежных средств за аренду помещений от индивидуальных предпринимателей: «ФИО25», «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28», «ФИО29», «ФИО30», «ФИО31», «ФИО32», «ФИО33», «ФИО34», «ФИО35», «ФИО3», «ФИО36», «ФИО37», «ФИО7», «ФИО6», «ФИО38», «ФИО39», «ФИО40», «ФИО41», «ФИО42», «ФИО43», «ФИО5», «ФИО11К.», «ФИО44», «ФИО45», «ФИО4», «ФИО46», «ФИО47», «ФИО48», «ФИО49», «ФИО50», «ФИО51», «ФИО52», «ФИО53», «ФИО54», «ФИО55», «ФИО106», «ФИО56», «ФИО107», а именно в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 750 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 750 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 750 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 115,94 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 250 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 626 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 125 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 125 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 375 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 125 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 625 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 125 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 798,38 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 614,37 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 213 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 754,02 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 519,22 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 846,95 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 337,73 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 499 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 420,44 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 041,81 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 680 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 474,26 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 531,95 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 836,46 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 421,57 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 588,70 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 841 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 832,19 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 281,53 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 908 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 840,14 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 168,23 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 628,25 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 777,16 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 999,58 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 435,11 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 701,52 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 064,58 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 318,21 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 124,74 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 420,14 рублей, в общей сумме за указанный период в размере 14 968 661,55 рублей, якобы за затраты, связанные с заключением договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях возмещения расходов по ее содержанию, продлением срока его действия, а также на уплату арендных платежей за использование земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги, чего в действительности не имело места, которые делили между собой в различных долях и распоряжались по своему усмотрению.

ФИО24 осознав незаконный характер требований Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. относительно передачи им ежемесячных денежных платежей за затраты, связанные с заключением договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги якобы в целях возмещения расходов по ее содержанию, продлением срока его действия, а также на уплату арендных платежей за использование земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги, опасаясь лишения единственного источника дохода для <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего его последующие встречи с Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А. проходили под контролем оперативных сотрудников Управления «Т» СЭБ ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Федоров В.Е., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с ведома Кузнецовой С.А. вновь встретился с ФИО24, согласно ранее достигнутой с ними договоренности, и в соответствии с ранее выдвинутыми ими незаконными требованиями, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на получение денежных средств, лично получил от ФИО24 денежные средства в размере 170 000 рублей в счет очередного платежа, после чего был задержан оперативными сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России и тем самым противоправные действия Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. были пресечены, а денежные средства обнаружены и изъяты.

В результате вышеуказанных противоправных действий Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 15 138 661,55 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Федоров В.Е. на основании приказа заместителя начальника Московского отделения – филиала ФГУП Октябрьская железная дорога МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника отдела управления имуществом Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», осуществляющего в соответствии с Положением о Московском отделе управления имуществом службы управления имуществом функции в отношении объектов недвижимости и земельных участков, состоящих на учете структурных подразделений Октябрьской дирекции инфраструктуры по Московскому региону: подготовка и согласование проектов договоров аренды недвижимого имущества; подготовка документов для регистрации сделки; контроль исполнения условий договоров купли-продажи, дарения, мены, безвозмездного пользования, сдачи в аренду; участие в подготовке документов для принятия решения по передаче земельных участков в субаренду; подготовка конкурсной документации для передачи земельных участков в субаренду, подготовка проекта договора субаренды земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность начальника Московского отдела управления имуществом службы управления имуществом Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Кузнецова С.А. на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность начальника юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», осуществляющего в соответствии с Положением о Московском отделе правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» функции по оказанию расположенным на территории Московского региона железной дороги подразделениям Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», методической и иной помощи по правовым вопросам; контролю соответствия законодательству Российской Федерации и нормативным актам ОАО «РЖД» проектов договоров (соглашений), заключаемых от имени ОАО «РЖД», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя начальника Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № вступила в должность начальника Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В силу своего служебного положения Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. имели доступ к бланкам документов, печатям и штампам ОАО «РЖД», а также знали порядок, способы и правовые условия совершения сделок с земельными участками и другим движимым и недвижимым имуществом в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2004 №100 «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» и распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», другими нормативно-правовыми актами по вопросам землепользования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Солнечногорске Московской области, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. предложили своим знакомым ФИО23 и директору <данные изъяты> ФИО21 заняться коммерческой деятельностью на территории земельного массива в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, построить на них сооружения и извлечь прибыль от сдачи их в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и директором <данные изъяты> ФИО21 на основании протокола № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, произведена государственная регистрация юридического лица - <данные изъяты>

После этого Федоров В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о предоставлении в срочное пользование <данные изъяты> земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который снабдил подписью от имени заместителя начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО22, выполненной с подражанием его подписи, и поставил оттиск круглой печати сектора регионального центра департамента «Казначейство» на Московском отделении Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. продемонстрировали указанный подложный договор срочного пользования исполняющему обязанности генерального директора <данные изъяты> ФИО23, заверив его о том, что необходимые документы, в том числе договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащим лицом, и передали ему для подписания. ФИО23 в этот же день подписал вышеуказанный договор, согласно которому <данные изъяты> получила право на срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора, а также акта по определению места установки здания на <адрес>, сфальсифицированных Федоровым В.Е. по месту своего проживания по вышеуказанному адресу и переданных ФИО23, в указанный период времени <данные изъяты> на земельном участке в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведены три отдельно стоящих одноэтажных модульных сооружения, предназначенных для торговли продуктами питания и промышленными товарами, одно отдельно стоящее двухэтажное модульное сооружение с торговыми павильонами и офисными помещениями для последующей сдачи в аренду юридическим и физическим лицам.

В указанный период времени Федоров В.Е., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения об организации заказчика, назначившей рабочую комиссию, о председателе и членах комиссии для предъявления приемочной комиссии, а также выполнил подпись от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, проставив его факсимиле, подписи от имени других членов рабочей комиссии, с подражанием их подписей, поставив оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и оттиски круглых печатей и штампов структурных подразделений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и передал его ФИО23

Для сохранения договоренности с <данные изъяты> по сдаче в аренду торговых и офисных помещений юридическим и физическим лицам Федоров В.Е. подыскал своего знакомого ФИО24, и предложил учредителям <данные изъяты> ФИО23 и директору <данные изъяты> ФИО21 кандидатуру ФИО24 на должность генерального директора <данные изъяты>, получив от них на то согласие. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей <данные изъяты> генеральным директором назначен ФИО24

        Федоров В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельный договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о предоставлении в срочное пользование <данные изъяты> земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который снабдил подписью от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, выполненной проставлением его факсимиле, поставил оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и оттиск штампа юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Федоров В.Е. продемонстрировал указанный подложный договор генеральному директору <данные изъяты> ФИО24 и передал ему для подписания. ФИО24 в этот же день подписал вышеуказанный договор, согласно которому <данные изъяты> получила право на дальнейшее срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Федоров В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил с использованием технических средств поддельное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о продлении срока действия договора, который снабдил подписью от имени начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО98, выполненной проставлением его факсимиле, поставил оттиск круглой печати Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с целью придания видимости законности договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту расположения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продемонстрировал поддельное дополнительное соглашение генеральному директору <данные изъяты> ФИО24 и передал ему для подписания. ФИО24 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут обратился к начальнику юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Кузнецовой С.А. по месту ее работы по адресу: <адрес> за разъяснениями о сроках пользования земельным участком, указанным в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова С.А. заверила последнего в правильности составления указанного дополнительного соглашения, сообщив, что данное дополнительное соглашение соответствует действующему законодательству РФ, подписано надлежащим лицом и имеет неопределенный срок действия. ФИО24 подписал вышеуказанное дополнительное соглашение, согласно которому <данные изъяты> получила право на дальнейшее срочное пользование земельным участком общей площадью 750 кв.м. в полосе отвода Октябрьской железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Федоров В.Е. подделал официальный документ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Федоров В.Е., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, встретился с ФИО24, лично получил от ФИО24 денежные средства в размере 170 000 рублей, которые Федоров В.Е. передал ФИО57, после чего был задержан оперативными сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

         Подсудимый Федоров В.Е. в судебном заседании показал, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, подтвержденных им в судебном заседании, что согласно п. 2.2 Положения об отделе, который он возглавляет, отдел занимается учетом, систематизацией, выработкой предложений и иными вопросами, связанными с оборотом недвижимого имущества филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги. Никаких полномочий по заключению и распределению договоров аренды недвижимого имущества у него нет и не было. Полномочий по изъятию земельных участков у арендаторов он также не имел и не имеет. Вопросами заключения и расторжения договоров аренды занимается коллегиальный орган (рабочая группа) в руководстве Октябрьской железной дороги. <данные изъяты> является организацией, которая использует земельный участок в полосе отвода Октябрьской железной дороги на <адрес>. На данном участке <данные изъяты> возвело легко-возводимые торговые павильоны и сдает их в аренду. Участниками данного Общества являются ФИО23 и <данные изъяты> Единственным участником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся родной брат его жены ФИО62 - ФИО57 С ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> по решению участников является ФИО24, который также является его соседом по земельному участку и до настоящего времени являлся его близким другом. Именно по его рекомендации и его поручительству ФИО24 был назначен на должность генерального директора Общества. ФИО24 обещал поднять уровень прибыли на предприятии и как следствие выплату дивидендов участникам Общества. Все указанные действия с его стороны делались в интересах ФИО57, то есть по сути его семьи. ФИО24 обещал ежеквартально выплачивать дивиденды участникам, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не выплатил дивиденды, ссылаясь на объективные трудности (проведение капитального ремонта и благоустройства и т.д.) Все это не нравилось ФИО57 и ФИО23, при этом претензии предъявлялись ему как лицу, поручившемуся за ФИО24 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 был у него в домовладении, куда пришел ФИО24 и ФИО57 в жесткой форме заявил ему, что ему стало известно, что он ворует на предприятии деньги и живет не по средствам при его зарплате в <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, приобрел дорогие внедорожники себе и своей дочери. В ответ ФИО24 просил его не увольнять с предприятия и обещал начать возвращать деньги. После этого они договорились, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 начнет возвращать деньги, которые он присвоил во время работы в указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 пришел к нему в домовладение, где в присутствии ФИО57 и других лиц передал ему деньги, которые он тут же передал ФИО57 После этого он его проводил до ворот, где был задержан. Ему также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> действовал заключенный ранее договор срочного землепользования по возмещению расходов по содержанию полосы отвода. Информация о платежах или о не поступлении денежных средств по указанному договору в его отдел не поступало. ФИО24 также передавал ему дополнительное соглашение к данному договору, которое было подписано ФИО24 и ФИО98 для передачи его в отдел имущества и регистрации в юридическом отделе. Данное дополнительное соглашение было им выдано в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у него в домовладении. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Октябрьской железной дороги было принято решение о повышении доходов от использования земельных участков и перехода на рыночные ставки арендной платы. На основании данного решения всем, в том числе и <данные изъяты> были выданы акты фактического пользования земельными участками с новыми расценками. На основании данных актов в случае согласия арендатора на новые расценки и оплаты фактического пользования с арендаторами заключались договора субаренды земельных участков. Такие акты были переданы <данные изъяты> с суммой платежа ежемесячно 175 000 рублей. <данные изъяты> осуществило один платеж и вернуло акты с внесенными генеральным директором ФИО24 помарками путем замазывания текста, исключающего возможность использования данных актов как документов, после чего они с начальником юридического отдела Кузнецовой С.А. требовали прекратить порчу документов, подписания актов по установленной форме и произвести причитающиеся ОАО «РЖД» платежи, с чем ФИО24 согласился, но продолжал уклоняться от выполнения обязательств. По поводу печатей, штампов и факсимиле изъятых у него в домовладении в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные печати находились у него в домовладении длительное время, так как при создании ООО «РЖД» и реорганизации ее структурных подразделений все печати и штампы были изменены, а старые печати и штампы были свалены в пакет, который он обнаружил в одном из служебных помещений его отдела при инвентаризации. Данные печати и штампы с целью уничтожения он отвез домой и забыл их уничтожить. Договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен им по месту его жительства и хранился там же. Указанный договор был изготовлен для того, чтобы предоставить его генеральному директору <данные изъяты> ФИО23, чтобы он мог построить сооружения на земельном участке, ранее выделенном под благоустройство на <адрес>. Договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода № от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен при аналогичных обстоятельствах, для того чтобы в последующем передать его генеральному директору <данные изъяты> ФИО24 с целью последующей сдачи торговых павильонов и офисов. Также им было изготовлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные документы были переданы им ФИО24 О том, что вышеуказанные документы были изготовлены им, ФИО23 и ФИО24 об этом известно ничего не было. Помимо указанных договоров в ДД.ММ.ГГГГ им были изготовлены акты выбора земельного участка под строительство сооружений и акты рабочей комиссии о готовности законченного строительства объектов, которые в ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО23 Изготовленные им договоры срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги и дополнительное соглашение к указанным договорам, в том числе акты рабочей комиссии о готовности объекта, акты по определению места установки здания, переданные им руководителям <данные изъяты>, не являлись официальными документами и не наделяли указанную организацию какими-либо правами, предоставляющими право использования земельного участка в полосе отвода железной дороги (т.3 л.д.154-160, т.10 л.д.143-147, 204-207);

Подсудимая Кузнецова С.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность юрисконсульта в Локомотивное депо Узловая Тульского отделения Московской железной дороги МПС РФ, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, после чего переехала жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника юридического отдела Тульского отделения, после чего ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОАО «РЖД» ей поступило предложение о переводе на должность начальника юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и смене места жительства, на что она согласилась и была назначена на должность начальника юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с тем, что в системе ОАО «РЖД» полномочия работодателя делегированы руководителям филиалов, и вопросы расстановки кадров не принимаются централизовано, она фактически бьша назначена на две должности в разных городах - Тула и Москва, после чего на протяжении 4-х месяцев решался вопрос между руководителями о ее переводе с Московской железной дороги на Октябрьскую железную дорогу. Фактически же она переехала жить в <адрес> и приступила к исполнению своих должностных обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись, имеющаяся в ее трудовой книжке.

До того как она фактически не переехала жить в <адрес>, с Федоровым В.Е. она знакома не была, в связи, с чем изложенные в обвинительном заключении сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Солнечногорске у нее и Федорова В.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не соответствуют действительности, так как до указанного времени, она проживала и работала в <адрес>, при этом никогда не была в г. Солнечногорске Московской области. С Федоровым В.Е. же она познакомилась в рабочей обстановке ДД.ММ.ГГГГ, при этом между ними были рабочие отношения так как он занимал должность начальника отдела управления имуществом Московского отделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». До назначения на вышеуказанную должность она проживала со своей семьей в общежитии в <адрес> и состояла на очереди на получения жилой площади по ипотечному кредиту с корпоративной поддержкой. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан ипотечный договор с <данные изъяты>» и со стороны ОАО «РЖД» ей была выдела корпоративная поддержка, которая перечислялась ежемесячно на заработный счет для погашения ипотечного кредита. Когда возник вопрос о переводе ее на работу в Октябрьскую железную дорогу, руководством Московской железной дороги ей было отказано во внутрикорпоративном переводе. И после длительных переговоров, она была вынуждена уволиться по собственному желанию и вновь поступить на работу в ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах платеж по кредиту возрос с 6,5 тысяч рублей до 30 тысяч рублей ежемесячно.

          Проработав на новом месте работы до ДД.ММ.ГГГГ, она не имела финансовой возможности платить такой высокий обязательный платеж по кредиту, так как в тот момент это было фактически 50% ее заработной платы, помимо этого на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок и ей необходимо было обеспечивать его. Исходя из сложившейся ситуации ею было принято решение о необходимости досрочного погашения кредитных обязательств, в связи с чем она была вынуждена продать имеющеюся у нее квартиру в <адрес>. Указанные обстоятельства стали известны Федорову В.Е., после чего он предложил ей одолжить у него денежные средства в размере около 750 000 тысяч рублей сроком на один месяц, на что она дала свое согласие. После того как она продала квартиру в <адрес>, она вернула Федорову В.Е. вышеуказанную сумму денежных средств, при этом оставшуюся часть денежных средств от реализации квартиры она положила на свой лицевой счет в <данные изъяты>», так как в дальнейшем планировала направить их на приобретение в собственность квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Федоров В.Е. с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 3 миллионов рублей, при этом он пояснил ей о том, что указанная сумма денежных средств необходима ему для каких-то коммерческих целей. Учитывая, что ранее он помог ей, она согласилась одолжить ему денежные средства, но сказала, что учитывая то, что для нее эта сумма является существенной, она может одолжить ее кому-то более знакомому человеку при условии письменного оформления договора займа и официально внести деньги на расчетный счет юридического лица. Через некоторое время к ней обратилась ее знакомая ФИО21, которую она знала с ДД.ММ.ГГГГ, которая рассказала ей о том, что ей предложили участвовать в проекте по г. Солнечногорску Московской области в качестве одного из учредителей, при этом она попросила ее одолжить ей 3 миллиона рублей сроком на один год, для внесения указанной суммы в уставной капитал, на что она согласилась, так как с ФИО21 она была знакома давно, мы дружили семьями и имели доверительные отношения. Впоследствии она заключила договор займа с <данные изъяты> учредителем которого являлась ФИО21, и внесла на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в банке «<данные изъяты>» в г. Солнечногорске Московской области. В течение текущего года она не интересовалась, каким образом были потрачены денежные средства, переданные ею в займы. В ДД.ММ.ГГГГ данный займ был ей возвращен на ее лицевой счет в <данные изъяты>», однако в ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась ФИО21 и попросила еще на один год одолжить 5 миллионов рублей. Учитывая, что предыдущий займ ей был возвращен досрочно, она согласилась, также оформив данные обязательства договором займа.

            Учитывая, что ФИО21 проживала в <адрес> и реализуемый ею проект требовал крупных финансовых вложений, она фактически прекратила в нем участие и сначала фактическим владельцем <данные изъяты> стал ФИО108, который как ей стало известно, был родственником Федорова В.Е. Юридически переход прав <данные изъяты> между ФИО109 и ФИО110 был оформлен позже, так как ФИО21 беспокоилась о возврате ей займовых обязательств. Но когда основная часть займа ей была возвращена, <данные изъяты> были оформлены документы по купле-продаже фирмы. В последующем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбами одолжить денежные средства несколько раз обращался ФИО111, но это были уже не столь значительные суммы в 230, 170, 50 тысяч рублей, данные займы они в письменном виде не оформляли. Так как отношения у нее с ФИО57 были доверительные, все долговые обязательства им исполнялись по взаимному согласованию, денежные средства возвращались частями, как наличным, так и безналичным расчетом, как самим ФИО112, так и директором <данные изъяты> ФИО63 От какого виде деятельности они получали денежные средства ей не известно. Личного и какого-либо иного участия в деятельности <данные изъяты> она не принимала, никто из учредителей или руководителей к ней с какими-либо просьбами не обращались до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО23, с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ФИО23 сложились приятельские отношения. ФИО23 было известно, что она является юристом, в связи с чем он интересовался можно ли будет обратиться к ней за консультацией по действующему законодательству.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил ей и попросил помочь ему в подготовке проекта протокола о переизбрании генерального директора <данные изъяты> ФИО24, она спросила почему, он сказал, что подозревает ФИО24 в хищениях денег из компании, что он не получает никакой прибыли от деятельности как учредитель, что деньги вложены большие, а результата нет. Кроме того, у ФИО23 были подозрения, что он обманывает и всех учредителей. Учитывая, что ранее ей об этом говорил ФИО113, не доверять им у нее не было оснований. Она согласилась подготовить проект протокола, однако ей нужны были копии выписки из ЕГРЮЛ и паспортные данные на нового директора <данные изъяты>. ФИО23 ей эти документы прислал по электронной почте, и она обещала ему, что подготовит проект и перешлет его по электронной почте. Она подготовила проект протокола только в ДД.ММ.ГГГГ и направила его на электронную почту ФИО23

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО114 с просьбой ускорить возврат одолженных ею денежных средств, так как в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру в <адрес> и ей необходимы были значительные денежные средства для проведения капитального ремонта квартиры и приобретения мебели. ФИО115 ей пояснил, что деньги ей сможет отдать, как только получит от ФИО24, так как он брал у нее деньги на хозяйственную деятельность <данные изъяты> и ФИО24 в курсе этих обстоятельств, так как между <данные изъяты> и <данные изъяты> были оформлены договоры поручения на производство ремонтных работ и покупки модулей. О том, что <данные изъяты> не ведет хозяйственной деятельности и денежные средства могут ими быть получены только от <данные изъяты> ФИО24 знал, так как ФИО58, директор <данные изъяты>», был его заместителем. Возврат денежных средств производился <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», но выплаты произведены не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ она еще раз переговорила с ФИО116 и он заверил, что ФИО117 обещал ему возвратить денежные средства и он сам, либо ФИО118, ей их передаст. Она решила позвонить лично ФИО119, и уточнить когда ей отдадут ее деньги, которые ею были одолжены. ФИО120 стал говорить, что денег нет и то, что он отдал их ФИО23 Она стала сомневаться в правдивости его слов, так как до этого уже общалась с ФИО23 и он высказывался неоднократно, что ФИО121 всех обманывает и тратит чужие деньги на личные нужды. Учитывая, что ФИО122 прекратил отвечать на ее звонки, она позвонила ФИО63 и спросила, где ФИО123, почему он скрывается от нее. ФИО124 сказал, что как его увидит, то обязательно ему передаст, что она его ищет. В связи со сложившейся ситуацией, она была крайне возмущена, так как ей не возвращали деньги, которые ею были одолжены, и очень эмоционально разговаривала, понимая, что все это время ФИО125 распоряжался в своих личных интересах чужими средствами, в том числе и ее деньгами, одолженными <данные изъяты> Лично к себе ФИО126 она не приглашала, ей было безразлично, кто и как вернет ей ее деньги.

Для того, чтобы разобраться в происходящем и понять кто все-таки обманывает ее, она предложила собраться и встретиться всем вместе, ФИО24, ФИО23, ФИО57 и ФИО10, так как ей надоело, что все друг на друга переводят ответственность за расчет по долговым обязательствам. В ходе проведения предварительного расследования в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к руководству <данные изъяты>» с просьбой получить выписки из Банка «<данные изъяты>» по счету <данные изъяты>», чтобы подтвердить получение от нее займов. Ей сказали, что доверенность от <данные изъяты>» для получения в банке выписок есть у главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО60 и она может с ней сходить в банк помочь, после чего она позвонила на рабочий телефон ФИО60 и договорилась о встрече на <адрес>. Они встретились и вместе сходили в банк. Там она хотела узнать, сохранились ли в банке копии договоров займов между ней и <данные изъяты>», но им ответили, что нет, что можно заказать только архив проводок по счету, где будет указано назначение платежей. Выписки были получены и входе ознакомления с данными документами, увидела, что <данные изъяты>» не расплатилось с ней по денежным обязательствам и должна еще порядка 800 тысяч рублей. В свою очередь <данные изъяты>» выплатило <данные изъяты>» только часть средств по договорам поручения.

          Показаниями потерпевшего ФИО67 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является гендиректором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, они занимались организацией сдачи помещений в аренду. Помещения, которые они сдают, находятся не в собственности. Данные территории принадлежат администрации Солнечногорского района и ОАО «РЖД», у них были права на них, так как между ними были заключены договоры. Ими платилась аренда РЖД, но он не помнит, как и кому она платились. Когда он стал гендиректором, арендаторы платили только по безналичному расчету, до него, как известно из материалов дела, они платили 50% безналичным расчетом и 50% наличными средствами, которые гендиректор отдавал Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. В должности он состоит 11 месяцев, за это время они ни разу не платили ОАО «РЖД». До него аренду платили, но не знает сколько. Стоимость арендной платы определяли до него, только при нем ее платили полностью по безналичному расчету. ФИО24 был уволен по его настоянию, так как там что-то было с договорами, у него возникали к нему вопросы по поводу хозяйственной деятельности, на что он тратил деньги. О том, что ФИО127 передавал деньги Федорову и Кузнецовой ему стало известно только из материалов дела. То, что ФИО128 брал деньги на личные нужды, ему не известно. В правоохранительные органы он обращался по поводу ФИО129, это связано как раз с договорами и тем, что он брал наличные деньги. Ему известно, что Кузнецовой и Федорову В.И. передавались денежные средства за аренду помещений из материалов дела, а в последствии и от самого ФИО24 Договоры с клиентами заключал ФИО24 Он сам не знал на какую сумму они заключались. Цена по договору была существенно выше той, которую арендаторы фактически платили. Почему ФИО24 так делал, он не знает. Сумма аренды фактически не изменилась, изменился лишь способ оплаты, он стал полностью безналичным. Он не сообщал по поводу того, что ФИО130 брал денежные средства, так как до определённого момента не знал об этом. То, что именно Кузнецова С.А. и Федоров В.И. ответственны за причинённый <данные изъяты> ущерб он узнал из материалов дела. Администрации за аренду земель на сегодняшний день они не платят, как и ОАО «РЖД». Новый договор с РЖД не заключили. Всего они сдают в аренду 2 линейки зданий (3 здания) и палатки. Их точную площадь он не помнит. Какой ущерб причинён <данные изъяты>» действиями подсудимых он не помнит, не знает, можно ли подтвердить причинённый ущерб какими-либо документами <данные изъяты>», об этом нужно спросить бухгалтера. Размер арендной платы определяется лично им, исходя из рыночной стоимости земли. Учредителями <данные изъяты>» являются ФИО131 и ФИО132. С учредителями компании он не обсуждает размер арендной платы. Здания на данных территориях принадлежат им на основании ряда документов, каких именно не помнит, не помнит, было ли решение собственников о причинении <данные изъяты>» ущерба. Среди учредителей есть ФИО133, а ФИО134 является соучредителем <данные изъяты>», которое является участником <данные изъяты>». То, что одним из учредителей <данные изъяты> является брат жены Федорова В.Е. он узнал только в суде. Он не знает, возможно ли установить наличие ущерба по бухгалтерским документам. В компании есть главный бухгалтер, ФИО60, которая сможет сообщить о наличии таких документов. Настаивает на том, что <данные изъяты>» причинен ущерб, ведь так решило следствие.

          В ходе предварительного следствия потерпевший сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания участников <данные изъяты>» он назначен на должность генерального директора данной компании, расположенной на <адрес>. В его функциональные обязанности входит руководство текущей деятельностью общества, расположенного на <адрес> в полосе отвода Октябрьской железной дороги. Кроме того он как генеральный директор, согласно уставу общества, имеет право на представление интересов общества перед третьими лицами и органами государственной власти. Сооружения, расположенные в полосе отвода Октябрьской железной дороги на и <адрес> для <данные изъяты>» являются единственными активами и единственным источником извлечения прибыли (сдача в аренду офисных и торговых помещений). По поводу причиненного ущерба <данные изъяты>» действиями Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. пояснить ничего не может, так как в указанный период в <данные изъяты>» не работал (т.10 л.д.165-167);

          Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся гендиректором <данные изъяты>», ему эту работу предложил Федоров В.Е., с которым он знаком давно. Как пояснил Федоров, в его (ФИО135) обязанности входит сдавать в аренду помещения. Ему показали договор с ОАО «РЖД». Этот договор ему принес Федоров, согласно нему они должны были платить РЖД деньги за аренду у них земли, они брали с арендаторов оплату в виде безналичного расчета и наличными средствами, 50/50. Наличные деньги передавались Федорову и Кузнецовой, они говорили, что берут деньги, чтобы не было претензий со стороны ОАО «РЖД», так как они являлись работниками данной компании. Суммы были различные, передавались они каждый месяц, не может сказать, как часто и кому. РЖД претензий не предъявляло, но в ДД.ММ.ГГГГ пришла бумага, что компания должна сумму около 160 тысяч рублей. Арендную плату компания определяла самостоятельно исходя из рыночной стоимости. Не знает, была ли организация прибыльной, заработную плату они получали, учредители претензий не предъявляли. Договор с железной дорогой был срочный, его потом пролонгировали и заключили второй, бессрочный. Кроме него о договоренности об оплате половины арендной стоимости наличными средствами Федорову и Кузнецовой еще знал ФИО136. Федоров его познакомил с учредителями компании. О том, что одним из участников <данные изъяты>» был родственник Федорова, ему стало известно потом. Это был брат его жены, ФИО14. Однако с ФИО14 он способ оплаты арендаторами не обсуждал, как и с ФИО137. Все арендаторы платили наличным и безналичным путем. Суммы уплаты арендаторов никак не учитывал, все платили вовремя и точное количество. В сумму безналичных платежей также входили коммунальные услуги, такие как вывоз мусора, водоснабжение, услуги дворника и прочее. А наличными они платили чистую аренду, без учета коммунальных платежей. При нем в ДД.ММ.ГГГГ сдавалось несколько помещений. Арендаторы сами приходили, смотрели помещения, если условия их устраивали, то они становились их клиентами. Договоры с ними составляли бухгалтер и секретарь. РЖД они ничего не оплачивали. Пост гендиректора покинул по указанию нового руководителя. Учредители <данные изъяты>» не обращались к нему за прибылью. С Кузнецовой он встречался в ДД.ММ.ГГГГ, консультировался с ней по вопросу возможности запись в договоре аренды о его действии на неопределенный срок. Он спросил у Кузнецовой, возможна ли такая формулировка договора, получил ответ, что возможна и ушел. Как велся бухгалтерский учет наличных средств он не знает, об этом лучше спросить главного бухгалтера компании. Когда его назначили на должность, все здания уже были построены, но они тратили средства на ремонт. Ремонт был различный, точно не помнит какой. Его заместитель ФИО138 нигде больше не работал, он был соучредителем <данные изъяты>». Он точно не помнит, какие суммы передавались Федорову и Кузнецовой, так как они каждый раз были разными. Он возил деньги за то, что бы у них не было никаких проблем с РЖД, и их не было. Прибыль от аренды уходила на заработные платы, обслуживание и содержание зданий. Когда он пришел, в аренду сдавалось не больше 5 зданий. Деньги под отчет он брал, но всегда за них отчитывался. Федоров его убедил, что у них реальные договоры с ОАО «РЖД» и все законно. Он считал, что передавал деньги за оплату аренды земель, отсутствие проверок и прочее. Сумму ущерба <данные изъяты>» рассчитывал не он. О сумме ущерба ему ничего не известно, сказать точно сколько денег он передал Федорову и Кузнецовой не может, так как не помнит.

           В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором <данные изъяты>». До него директором был ФИО61 В связи с назначением его на данную должность ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» был заключен договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № с ОАО "РЖД" в лице начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" ФИО2 (ранее аналогичный договор был заключен с ФИО139, а в связи с изменением руководства он был перезаключен с ним). Договором предусматривалось передача ОАО «РЖД» земельного участка площадью 750 кв.м. на <адрес> под строительство торговых павильонов. Согласно договору арендная плата составляла 4 000 рублей в месяц. Договор был заключен на общих основаниях при этом сразу же Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А. ему были высказаны требования о ежемесячной передаче им лично денежных средств за сданную в аренду землю, фактически никаких счетов им официально за аренду не приходило, то есть ему дали понять, что он должен им платить, собирая денежные средства с арендаторов торговых павильонов построенных на данном земельном участке. Он согласился, не желая портить отношения с указанными лицами. Построив на арендуемом земельном участке торговые павильоны, <данные изъяты>» сдала их в аренду с целью получения прибыли. В момент его прихода павильоны уже были построены, и он стал их активно сдавать в аренду. Московским отделением Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» в адрес <данные изъяты>» как при ФИО140, так и при нем счета по оплате пользования указанным земельным участком не выставлялись. В адрес <данные изъяты>» не поступало каких-либо требований по оплате используемого земельного участка со стороны отдела реестра и использования имущества, а также бухгалтерии Московского отделения вышеуказанной железной дороги с даты заключения договора №. Ежемесячно арендаторы торговых павильонов платили на счет <данные изъяты>» официальную плату за аренду, а также он довел до сведения арендаторов о требованиях Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. о необходимости передавать им денежные средства за аренду помимо официальной оплаты аренды, арендаторы соглашались и передавали ему денежные средства, которые он в полном объеме отдавал Федорову и Кузнецовой. Суммы были различные в зависимости от объема торговой площади. Данные денежные средства он сам лично не тратил и в полном объеме отдавал указанным им лицам. С момента назначения его на должность генерального директора <данные изъяты>», он передавал начальнику отдела реестра и использования имущества Московского отдела Октябрьской железной дороги Федорову В.Е., либо начальнику юридического отдела отделения Кузнецовой С.А. по их требованию наличные денежные средства за использование <данные изъяты>» земельного участка на <адрес>, в зависимости от количества имеющихся арендаторов и дохода от сдаваемых им в аренду площадей. Как правило, наличные денежные средства он передавал Федорову В.Е. у него на даче, расположенной по адресу: <адрес>. При передаче денежных средств на даче, он неоднократно видел печати и штампы различных структурных подразделений Октябрьской железной дороги, а также оттиски факсимиле их руководителей, в частности начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги ФИО141. На даче у Федорова В.Е. хранилось более 15 печатей различных структурных подразделений Октябрьской железной дороги, к которым он не имеет никакого отношения. Печати и штампы хранились у Федорова В.Е. в полиэтиленовом черном пакете. Часть печатей во время его визитов при передаче денежных средств он видел на столе гостиной. Кузнецовой в отсутствие Федорова денежные средства передавались либо им, либо его заместителем ФИО63 в ее служебном кабинете, расположенном на 4 этаже в здании на <адрес>. Также в это же здание денежные средства его заместитель возил Федорову В.Е. Срок передачи денежных средств до 25-27 числа каждого месяца. Занимая руководящие должности в Октябрьской дирекции инфраструктуры, выполняя управленческие функции и получая от него наличные денежные средства, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. действуют в интересах <данные изъяты>» с целью личного обогащения. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получила счет на оплату аренды земельного участка размере 165 000 тысяч рублей (за 1 месяц) на счет филиала <данные изъяты>» в <адрес> в пользу Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железно дороги - филиал ОАО "РЖД" за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее <данные изъяты>» не уведомлялась о каких-либо изменениях действий договора и структурных подразделениях Октябрьской железной дороги – филиала ОАО "РЖД", однако выставленный счет оплатила. С ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. требовали с него продолжать выплачивать им за аренду земельного участка на <адрес> 170 000 рублей наличными ежемесячно, не смотря на то, что теперь помимо неофициальных 170 000 рублей, он ежемесячно должен платить еще и по 165 000 рублей официально. В этой связи он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ он под контролем сотрудников правоохранительных органов встретился с Федоровым и Кузнецовой, вначале разговор происходил в кабинете Федорова, затем в кабинете Кузнецовой. В ходе разговора он говорил, что не сможет платить им денежные средства, тогда они стали говорить, что могут заключить с ним официальный договор на еще большую сумму и тогда ему придется платить больше. В ходе разговора Кузнецова высказывала требования отдать ей денежные средства в сумме 170 000 тысяч рублей. В ходе дальнейшего разговора, так как он пояснил, что денежных средств у него с собой нет, они договорились, что он привезет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на дачу к Федорову. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками, ему были выданы денежные средства в сумме 170 000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей, в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он под контролем оперативных сотрудников примерно в 19 часов прибыл на дачу к Федорову, расположенную по адресу: <адрес>. Позвонив ему и сказав, что он подъехал и готов отдать деньги, Федоров вышел на улицу, и они вместе с ним зашли в дом в гостиную, где он передал ему денежные средства в сумме 170 000 рублей. После этого Федоров проводил его до ворот, попрощался с ним и пошел в сторону своего дома, так как он живет неподалеку. В домовладении Федорова он находился примерно 5-10 минут (т.2 л.д.104-108).

          Данные показания ФИО24 подтвердил.

          Кроме того, ФИО24 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ежемесячно <данные изъяты>» в лице генерального директора и заместителя генерального директора ФИО63 передавала наличные денежные средства начальнику отдела имущества Московского отделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» Федорову В.Е. либо начальнику юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» Кузнецовой С.А. по ранее выдвинутым ими требованиям. В ДД.ММ.ГГГГ после его назначения на должность генерального директора <данные изъяты>» Федоров и Кузнецова начали требовать, что необходимо ежемесячно передавать им денежные средства на оплату аренды земельного участка в полосе отвода, а также за затраты, связанные с подписанием договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию между <данные изъяты>» и ОАО «РЖД», и с последующим продлением срока действия указанного договора. Он дал свое согласие по оплате ежемесячных денежных средств, собираемых по требованию Федорова и Кузнецовой наличными у арендаторов (индивидуальных предпринимателей) помещений в размере 50% от общей стоимости платежей за аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ после его назначения на должность генерального директора общества, Федоров В.Е. привез в помещение офиса <данные изъяты> на <адрес> договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и согласован со слов Федорова В.Е. начальником юридического отдела Октябрьской железной дороги Кузнецовой С.А., так как в договоре имелся штамп юридического отдела в нижнем правом углу, что подтверждало по его словам юридическую чистоту сделки. На его вопрос, нужны ли ему еще какие-либо согласования со структурными подразделениями железной дороги, Федоров ответил, что он вместе с Кузнецовой, как они и обещали при его назначении на должность все со всеми согласуют в ОАО «РЖД». Так как в договоре имелась подпись уполномоченного лица ОАО «РЖД» ФИО2 и круглая печать Московского отделения ОЖД, он подписал договор и оставил себе экземпляр договора и приложение с указанием цены арендной платы, составляющей около 4 000 рублей, которая со слов Федорова В.Е. является формальной и ОАО «РЖД» на данную сумму счета выставлять не будет. После этого он ежемесячно выплачивал денежные средства Федорову и Кузнецовой в размере примерно от 80 000 до 170 000 - 500 000 рублей, в настоящее время точные суммы назвать не может, так как на протяжении 4-х лет он ежемесячно передавал им денежные средства в различных суммах, в зависимости от объема сдаваемых площадей. Данная сумма складывалась из арендной платы, которая по требованию Федорова и Кузнецовой и по предварительной договоренности с арендаторами помещений (индивидуальными предпринимателями) оплачивалась в размере 50% от общей суммы платежей наличными. В договорах аренды была указанна сумма арендной платы, которая оплачивалась безналичными платежами. Все наличные денежные средства, полученные от арендаторов (индивидуальных предпринимателей) передавались напрямую Федорову и Кузнецовой им либо заместителем генерального директора общества ФИО63, который лично контролировал своевременное получение наличных денежных средств с арендаторов помещений. Единственным арендатором (индивидуальным предпринимателем), которая не платила наличными денежными средствами за аренду помещения, была жена Федорова В.Е. ФИО62 Всю сумму за аренду помещения она оплачивала безналичными платежами через банк. Им было предложено оформить передачу вышеуказанных денежных средств Федорову и Кузнецовой для последующего отчета перед учредителями Общества, но ими было в этом отказано, так как с их слов часть денежных средств, которые он им передавал, ими передаются учредителям общества ФИО23 и представителям <данные изъяты>», которыми являлись ФИО21, а затем ФИО57 Так как за период его работы от вышеуказанных учредителей общества к нему претензий по работе и предложений о выплате денежных средств от коммерческой деятельности предприятия не поступало, он посчитал, что Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. действительно передают им часть денежных средств, полученных ими наличными от арендаторов. В связи с тем, что для <данные изъяты>» данные сооружения, расположенные в полосе отвода железной дороги, являются единственными активами и единственным источником дохода, а Федоров и Кузнецова являются высокопоставленными работниками ОАО «РЖД» и с их слов они обладают полномочиями на принятие решений, связанных как с заключением и продлением договора срочного пользования земельным участком, так и полномочиями по расторжению договора, он как генеральный директор общества не мог навредить интересам общества и его учредителей и согласился на выдвинутые условия ежемесячных платежей для Федорова и Кузнецовой. За несколько дней до истечения срока действия указанного договора примерно ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Федорову В.Е. о продлении договора, так как Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. обязались решать все вопросы общества, связанные с ОАО «РЖД» в том числе и продление договора срочного пользования земельного участка в полосе отвода. ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Е. привез ему по месту работы на <адрес> дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан начальником Московского отделения ФИО98 Ознакомившись с дополнительным соглашением, ему не понравилась запись во втором пункте, что дополнительное соглашение к договору считается продленным на неопределенный срок. Федоров пояснил, что данный договор был согласован со всеми структурными подразделениями ОАО «РЖД» и юридически составлен правильно. Он не стал сразу подписывать его, забрал дополнительное соглашение и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов поехал за разъяснениями по срокам действия указанного соглашения к начальнику юридического отдела ОАО «РЖД» Кузнецовой С.А. по месту ее работы по адресу: <адрес>, которая в ходе разговора его заверила, что дополнительное соглашение к договору срочного пользования с ней согласованно и запись о неопределенном сроке действия указана правильно, при этом показав ему статью в ГК РФ с аналогичной формулировкой. После этого он в ее присутствии подписал указанное дополнительное соглашение. Один из подписанных им экземпляров дополнительного соглашения он передал в этот же день Федорову В.Е. по месту его жительства. После подписания дополнительного соглашения к договору срочного пользования Федоров и Кузнецова повторно пояснили, что ему надо продолжать передавать им лично денежные средства, полученные от индивидуальных предпринимателей от сдачи им в аренду помещений, в размере 50% от общей суммы ежемесячных платежей наличными в соответствии с ранее выдвинутыми ими требованиями, что он и делал. Ранее он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях указанных лиц, так как до ДД.ММ.ГГГГ со стороны железной дороги к обществу претензий не было, и он не осознавал, что Федоровым и Кузнецовой совершаются какие-либо противоправные действия. В ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило письмо из ОАО «РЖД» за подписью Федорова В.Е. о задолженности общества перед ОАО «РЖД» за фактическое пользование земельного участка в полосе отвода в размере около 3 000 000 рублей, после чего он обратился к Федорову В.Е. за разъяснениями по поводу задолженности перед ОАО «РЖД», на что он ему пояснил, что данное письмо является информационным и не надо никуда ничего платить. После этого в ДД.ММ.ГГГГ пришли акты фактического пользования за использование земельного участка в полосе отвода железной дороги. <данные изъяты>» оплатила 165 000 рублей за использование земли в полосе отвода железной дороги на расчетный счет ОАО «РЖД». После этого к нему обратились Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. с требованием о передаче им наличных денежных средств, в размере 50% от общей суммы арендных платежей, полученных в качестве наличных денег за аренду помещений от индивидуальных предпринимателей за использование земельного участка в полосе отвода. Он в ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства, собранные наличными с арендаторов помещений Федорову В.Е. по месту его жительства. В связи с тем, что он оплатил за использование земельного участка безналичным платежом 165 000 рублей, а Федоров и Кузнецова все равно требовали передавать им лично наличные денежные средства, и он понял, что они осуществляют незаконные действия и договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода между ОАО «РЖД» и Обществом, который ему передал Федоров В.Е. может быть недействительным. После этого он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях указанных лиц и его последующие встречи с Федоровым и Кузнецовой, на которых они выдвигали незаконные требования, проходили под контролем оперативников. ДД.ММ.ГГГГ после передачи Федорову и Кузнецовой денежных средств за использование земельного участка в полосе отвода железной дороги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей лично Федорову по месту его жительства, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ДД.ММ.ГГГГ он наличные денежные средства с арендаторов помещений больше не собирал и сообщил арендаторам, чтобы они платили за аренду помещений только безналичными платежами (т.5 л.д.1-5).

          Данные показания ФИО24 подтвердил.

          Также ФИО24 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ознакомившись с карточкой 51 движения денежных средств, поступивших на расчетный счет <данные изъяты>» пояснил, что сумма наличных денежных средств, которые он ежемесячно передавал Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. соответствует суммам денежных средств, указанных в карточке 51 движения денежных средств, поступивших от арендаторов помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он передавал наличные денежные средства Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. в размере 171 750 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 750 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 750 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 115,94 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 250 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 626 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 125 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 125 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 375 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 125 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 625 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 125 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 798,38 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 614,37 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 213 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 754,02 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 519,22 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 846,95 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 337,73 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 499 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 420,44 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 041,81 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 680 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 474,26 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 531,95 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 836,46 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 421,57 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 588,70 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 841 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 832,19 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 281,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 908 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 840,14 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 168,23 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 628,25 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 777,16 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 999,58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 435,11 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 701,52 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 064,58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 318,21 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 124,74 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 420,14 рублей. Указанные наличные денежные средства он передавал Федорову В.Е и Кузнецовой С.А. в конце каждого месяца. Денежные средства он передавал обычно Федорову В.Е., так как он проживает в Солнечногорском районе по адресу: <адрес>. В отсутствие Федорова В.Е. денежные средства им передавались Кузнецовой С.А. по месту ее работы по адресу: <адрес>. Также по его просьбе денежные средства Кузнецовой С.А. по месту ее работы по указанному адресу отвозил заместитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО63 (т.5 л.д.123-126).

          Данные показания в судебном заседании ФИО24 не подтвердил, сообщил, что суммы ежемесячных выплат варьировались в пределе от 80 до 170 тысяч рублей. Убытки не подсчитывал. Суммы, которые он ежемесячно возил Федорову и Кузнецовой, могли отличаться от сумм в карточке 51. Считает, что была опечатка или ошибка в протоколе, никогда не считал, что Федоров и Кузнецова входят в состав соучредителей <данные изъяты>».

          Показаниями свидетеля ФИО94 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в приёмную ФСБ обратился ФИО24, он сообщил, что в его отношении совершаются противоправные действия Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А., которые являются работниками московского отделения октябрьской железной дороги. Он принял решение направить своего помощника ФИО142 провести допрос ФИО24 Выяснилось, что Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. требуют наличные деньги с ФИО24 за сдачу в аренду земель, принадлежащих РЖД. Для того, чтобы подтвердить данный факт, они провели негласное мероприятие посредством объективного контроля, в результате которого было подтверждено их требование 170 тысяч рублей. Было принято решение взять с поличным Федорова В.Е. при передаче ему денежных средств. Он руководил данной операцией. ФИО24 для передачи Федорову В.Е были переданы ранее помеченные и описанные денежные купюры. Федоров В.Е. задержан у себя дома. Далее был произведён обыск, но при обыске он не присутствовал (т.5 л.д.119-122);

          Показаниями свидетеля ФИО64 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает в московском отделении октябрьской железной дороги на должности заместителя начальника дороги по территориальному управлению. В его должностные обязанности входит координация и контроль. По поводу предоставления земель в аренду пояснить ничего не может, данный вопрос не входил в его компетенцию. Подготовкой документов для сдачи в субаренду третьим лицам земельных участков в полосе отвода занимается отдел управления имуществом, который возглавляет Федоров В.Е. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ему ничего не известно. О существовании данной организации впервые услышал после задержания Федорова В.Е. У Федорова В.Е. компетенции на сдачу в субаренду земельных участков в полосе отвода не имелось, он мог вынести вопрос на рассмотрении комиссии рабочей группы в установленном порядке (т.3 л.д.233-236);

          Показаниями свидетеля ФИО65 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает в центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», ее основные обязанности – автоматизированное рабочее место, кадровые вопросы, вопросами по землепользованию она не занимается и не занималась, когда работала в отделе Федорова, ими занимался сам начальник. Она вела в автоматизированном рабочем месте учет недвижимости. О существовании <данные изъяты>» она узнала только от следователя. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Процедура согласования договоров земельных участков в их отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор, ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. По поводу представленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов, изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснила, что часть наименований ей известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Каким образом данные печати оказались в домовладении Федорова В.Е. ей не известно. Кузнецова С.А. ей известна как начальник отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги в Московском регионе, каких-либо отношений она с ней не поддерживает. Знакома с ней лично, в связи с производственной необходимостью. В каких отношениях она состоит с Федоровым В.Е. ей неизвестно (т.3 л.д.229-232);

          Показаниями свидетеля ФИО80 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает в этом же отделе, ведущим инженером, сейчас временно исполняет обязанности заместителя начальника. Она занимается субарендой земельных участков. Любой желающий может к ним обратиться с заявлением об аренде земли, есть ряд документов, которые они должны собрать, и ряд процедур, которые они должны выполнить и после обсуждения комиссией принимается решение. Участки в полосе отвода ЖД находятся в собственности РФ, а ОАО «РЖД» снимает эти земли в аренду. С <данные изъяты>» договор так и не был заключен, они отправили им перечень документов, но они его так и не собрали, однако один раз от них даже приходил платеж. В их отделе по землепользованию все вопросы решало руководство всех отделов, которые составляли рабочую группу. В ходе расследования ей предъявлялись печати, которые не должны были храниться у Федорова, не знает, как они у него оказались. <данные изъяты>» сдавала помещения в аренду незаконно. За аренду они уплатили один раз, им предлагалось заключить договор, но они ничего не ответили (т.3 л.д.122-124);

          Показаниями свидетеля ФИО66 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» на должности ведущего инженера. Ее прошлой должностью была заместитель начальника управления имущества на ней она занималась вопросами относительно недвижимости: передача между филиалами земель, подготовка к аренде и продаже. О земельных участках в полосе отвода ей известно, что это земли РФ, которые ОАО «РЖД» снимает в аренду и может предоставлять в субаренду. Об <данные изъяты>» она узнала только лишь когда ей об этом сказал следователь. О договорах субаренде с этой компанией ей не известно. Но теоретически с <данные изъяты> мог бы быть заключен договор. Любая арендная плата взималась только по безналичному расчету. Федоров В.Е. единолично не мог подписать договор субаренды, он мог только вынести вопрос на рассмотрение комиссии. Поскольку у <данные изъяты> не было договора с РЖД, то она находилась в полосе отвода незаконно.

          Показаниями свидетеля ФИО60 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты>. В ее обязанности входит вести бухгалтерский учет данной организации. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ и за это время ее руководителями были ФИО23, ФИО24 и ФИО67 Их организация сдает в аренду помещения, расположенные в полосе отвода железной дороги. Данные земли принадлежат ОАО «РЖД» и администрации Солнечногорского района. Они ими пользуются на основании договоров. Здания, расположенные на данных территориях, не являются стационарными, они легко возводимы. С арендаторами составлялся договор аренды, в котором указывалась переменная часть арендной платы. Все арендные платы поступали безналичными средствами. С учредителями она не общалась ни по каким вопросам, и они к ней не обращались с претензиями. В ее обязанности входит распечатывание отчёта в трёх экземплярах и передачи его директору. ФИО24 выдавались деньги под отчёт, на различные нужды, он за них отчитывался. По ее документам можно определить, кто когда и сколько внёс в качестве арендной платы. У организации были очень большие налоги, прибыль была небольшая и она в основном в уходила на обслуживание зданий. Были в актах услуги о благоустройстве или ремонте, но не написано было, где они должны были производиться. Налоги за данные траты мы не платили и налоговый учёт не вели. Траты были очень большие и экономически необоснованны, в них речь шла о благоустройстве территории, а не помещений, территории, которая напрямую к ним не относилась. Эти деньги не имели отношения к их бизнесу, так как тратились не на бизнес. В одно время они выписывали один счёт за аренду, а второй за электричество и коммунальные услуги, в дальнейшем счёт стал один. Следователю карточку № выдала сама. По данной карточке можно определить только суммы платежей, определить, где аренда а где счёт за коммунальные услуги по ней нельзя. ФИО24 был генеральным директором до ДД.ММ.ГГГГ. Новое руководство проверку проводило, но её результаты ей неизвестны. Известно так же, что в отношении ФИО143 руководство обращалось в правоохранительные органы, следователь приезжал собирать материалы. У меня доверенность от <данные изъяты>» на получения их выписок со счетов. Кузнецова С.А. ДД.ММ.ГГГГ ходила туда, так как ей нужна была выписка по счёту <данные изъяты>, оформить заявку на получение выписок. Договорные обязательства между <данные изъяты> и <данные изъяты> были. <данные изъяты> построила <данные изъяты> здания для сдачи в аренду, которая потом выплачивала за это деньги. Займов между этими организациями не было, но заключались договоры поручения. Когда на расчетном счёте <данные изъяты> не было средств на отделку помещений, заключались договоры поручения. Организация учредитель <данные изъяты> оплачивала счёт за <данные изъяты>, которая впоследствии возвращала уплаченные за неё деньги. Точные суммы она не помнит, а откуда у <данные изъяты> эти средства ей не известно. Случаев, когда ФИО24 брал деньги и не мог за них отчитаться, не было. О том, что ФИО24 брал наличные средства, ей стало известно только от следователя. В бухгалтерских документах наличные средства не отображались. К ней никто из арендаторов не обращался с оплатой наличными средствами. Об ущербе и его сумме ей ничего не известно. Оценку действий директора не проводила, ощущения, что у компании воруют, не было. По бухгалтерским документам сделать вывод о том, что <данные изъяты>» причинён ущерб, нельзя. Из кассы ничего не похищалось, <данные изъяты>» ущерб не причинялся (т.5 л.д.96-98);

          Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она являлась генеральным директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени она являлась учредителем данного общества, но при этом общество не действовало, только было зарегистрировано. Она регистрировала общество, так как хотела заняться коммерческой деятельностью, но в связи с тем, что ее сын был очень маленький, и она находилась в декретном отпуске на ее основном месте работы на Московской железной дороге, то у нее не было времени, чтобы заниматься коммерческой деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, она решила заняться коммерческой деятельностью в <адрес>. Для этого, путем слияния ДД.ММ.ГГГГ» и еще одной организации, что это была за организация, и кто был ее учредителем, она не помнит, так как это было очень давно, было создано ДД.ММ.ГГГГ». Сразу после создании ДД.ММ.ГГГГ» она поняла, что для успешной деятельности в <адрес> необходимы очень большие инвестиции, то она продала свою долю в <данные изъяты>» путем продажи <данные изъяты>, кому именно, она уже не помнит, она даже встречалась не с самим покупателем, а с его представителем по доверенности, который оформлял все необходимые документы. В то время, когда она являлась генеральным директором <данные изъяты>», то основным видом деятельности в учредительных документах, насколько она помнит, значилось оказание услуг, торговля, перевозка, строительство и еще какие-то виды деятельности, какие именно она не помнит. При создании общество в банке <данные изъяты>» ею был открыт расчетный счет. Отчетной документацией занималась ее знакомая ФИО144, при этом право банковской подписи в <данные изъяты>» имела только она. Насколько она помнит, доверенность представлять интересы <данные изъяты>» никому не выдавалась, хотя возможна она была выдана ее знакомой Кузнецовой С.А., которая в настоящее время проживает в <адрес>. Ей ничего не известно о договорных отношениях между <данные изъяты>» и ОАО «РЖД». Если таковые и существуют, то они возникли уже после того, как она продала свою долю в <данные изъяты>». Ей знаком и Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. Федоров В.Е. консультировал ее по вопросам ее профессиональной деятельности, так как он занимает такую же должность, как и она. С Кузнецовой С.А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала работать на железной дороге. Ни о каком земельном участке, расположенном в Солнечногорском районе на <адрес> она ни с Федоровым В.Е., ни с Кузнецовой С.А. не общалась, что это за участок, ей не известно. ФИО63 ей не знаком. Возможно, что именно ФИО57 покупал у нее <данные изъяты> Данного покупателя она не видела, всегда общалась с его представителем. ФИО68 ей не знакома. С указанными лицами ни о каком земельном участке, расположенном в Солнечногорском районе на <адрес>, она не общалась (т.3 л.д.25-29);

          Показаниями свидетеля ФИО98, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги. В связи с реорганизацией ОАО «РЖД», назначен на должность заместителя начальника Октябрьской железной дороги по Московскому региону. В соответствии с приказом о распределении обязанностей и доверенностью начальника Октябрьской железной дороги в должности начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги в его функциональные обязанности входило проведение государственной политики в области железнодорожного транспорта и осуществление руководства порученной сферой деятельности отделения железной дороги, обеспечение организации и проведение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, осуществление взаимодействия отделения железной дороги с местными органами исполнительной власти в разработке и организации программ по вопросам работы и развития отделения железной дороги, координация деятельности руководителей структурных подразделений отделения и территориальных дирекций, осуществление приема и увольнения работников отделения дороги, распоряжение в установленном порядке имуществом отделения железной дороги, решение вопросов землепользования. Кроме этого он являлся распорядителем финансовых средств в отделении железной дороги. В его непосредственном подчинении был отдел управления имуществом; юридический отдел; отдел управления делами и хозяйственной деятельностью; специальный отдел; первый отдел. Ему ничего не известно о каких-либо договорных отношениях между Октябрьской железной дорогой и <данные изъяты>». ФИО24 ему не знаком, о нем он узнал после задержания начальника отдела управления имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе Федорова В.Е. После этого ему стало известно, что данная компания имеет торговые павильоны на полосе отвода железной дороги на <адрес> о которых руководству Московского региона известно не было. В связи с этим он дал распоряжение отделу центра безопасности и отделу управления имущества на Московском регионе о производстве обследования на полосе отвода железной дороги с целью выявления незаконно возведенных построек. По поводу представленного на обозрение дополнительного соглашения № к договору срочного землепользования от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данное соглашение он видит впервые, им оно не подписывалось, однако подпись от его имени в левом нижнем углу документа похожа на его подпись. В данный момент Московский регион Октябрьской железной дороги не имеет полномочий по заключению каких-либо договоров, связанных с субарендой земли в полосе отвода. Он не помнит, чтобы им когда-либо ранее заключались подобные договоры (т.3 л.д.88-91);

          Показаниями свидетеля ФИО69, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главы Солнечногорского муниципального района Московской области. В его обязанности входит общее руководство деятельности администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. Ему не знакомы начальник Московского отдела управления имуществом Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Федоров В.Е. и начальник Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Кузнецова С.А., отношения с ними он не поддерживает. По поводу земельного участка, расположенного на <адрес> может пояснить, что данный земельный участок находится в полосе отвода Октябрьской железной дороги, является федеральной собственностью и органы местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области такими участками не распоряжаются. О деятельности <данные изъяты>» ему ничего не известно. По поводу представленной на обозрение печати с оттиском «Управления делами Администрации Солнечногорского района Московской области» пояснил, что указанная печать имеет ряд отличий от печати управления делами Администрации района, а именно цвет печати (в администрации используется оттиск с чернилами <данные изъяты> цвета), а на представленном оттиске <данные изъяты> цвета. На подлинной печати, используемой администрацией, слова «Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области» располагаются в <данные изъяты>, а на представленном оттиске печати в <данные изъяты>, а также отсутствует слово «<данные изъяты>». Различается шрифт, используемый в печатях. Подлинная печать «Управления делами» хранится исключительно в здании администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2. Из владения ответственных за ее хранение лиц не выбывала. Указанная печать используется для заверения документов администрации (т.3 л.д.119-121);

          Показаниями свидетеля ФИО145., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности юрисконсульта первой категории Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит участие в судебных заседаниях по гражданским и административным делам, участие в исполнительном производстве. Она не занималась подготовкой исковых заявлений, связанных с выселением юридических лиц с земельных участков на территории полосы отвода Октябрьской железной дороги. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. По поводу представленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп ставиться на договоры, которыми она не занимается, возможно, данный штамп их отдела. Процедура согласования договоров в их отделе ей не известна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.169-172);

          Показаниями свидетеля ФИО71, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности ведущего юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Она не занималась подготовкой исковых заявлений связанных с выселением юридических лиц с земельных участков на территории полосы отвода Октябрьской железной дороги. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей ничего неизвестно, процедура передачи данных земель третьим лицам ей также не известна. Знакомилась ли она с распоряжением ОАО «РЖД» № р от ДД.ММ.ГГГГ, где расписана процедура и порядок предоставления земельных участков в субаренду третьим лицам не помнит. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. По поводу представленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп ставиться на договора, которыми она не занимается, возможно данный штамп имеется в их отделе. Процедура согласования договоров в их отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.174-177);

          Показаниями свидетеля ФИО72, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности ведущего юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В занимаемой должности руководствуется положением о Московском отделе правового обеспечения юридической службы и другими нормативными актами РФ. В ее обязанности входит участие в судебных заседаниях по гражданским и административным делам, участие в арбитражных судах по представлению интересов Октябрьской железной дороги. Она не занимается подготовкой исковых заявлений связанных с выселением юридических лиц с земельных участков на территории полосы отвода Октябрьской железной дороги, а участвует в судах в качестве третьего лица в интересах ОАО «РЖД» по искам Департамента жилищной политики. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего неизвестно. О данной организации ей ничего неизвестно, слышит о данной организации впервые. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. В настоящее время проверкой и согласованием договоров в их отделе занимается ФИО73, а до этого этим также занималась ФИО74, которая в настоящее время уже не работает. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп ставиться на договора, которыми она не занимается, возможно, данный штамп их отдела. Процедура согласования договоров в их отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.179-182);

          Показаниями свидетеля ФИО75, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности юрисконсульта второй категории Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит составление исковых заявлений по гражданским делам, в том числе и подготовкой исковых заявлений связанных с освобождением полосы отвода Октябрьской железной дороги от незаконных построек. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. О данной организации ей ничего неизвестно, слышит о данной организации впервые. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. В настоящее время проверкой и согласованием договоров в их отделе занимается ФИО73, а до этого этим также занималась ФИО74, которая в настоящее время уже не работает. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп ставиться на договора, которыми она не занималась, возможно, данный штамп их отдела. Процедура согласования договоров в их отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.184-187);

          Показаниями свидетеля ФИО76, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности заместителя начальника отдела Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В занимаемой должности руководствуется положением о Московском отделе правового обеспечения юридической службы и другими нормативными актами РФ. В его обязанности входит участие в судебных заседаниях по гражданским и административным делам, ответственность за судебно-арбитражную работу в отделе, составление отчетов и ведение дел о банкротстве, участие в исполнительном производстве. Он не занимался подготовкой исковых заявлений связанных с выселением юридических лиц с территории полосы отвода Октябрьской железной дороги. Что касается земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ему известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ему ничего не известно. О данной организации ему ничего неизвестно, слышит впервые. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ему не известно, так как в его обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. По поводу предоставленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснил, что данный договор ему не известен, так как он его не видел. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ему не знаком, так как данный штамп ставиться на договора, которыми он не занимается, возможно данный штамп их отдела. Процедура согласования договоров согласно Положению о договорной работе Октябрьской железной дороги следующая: после поступления договора в их отдел на согласование он регистрируется в журнал регистрации с указанием соответствующего номера, затем договора проверяются юрисконсультами и передаются начальнику отдела, либо его заместителю для согласования. После изучения договоров руководством отдела ставиться подпись в графе согласовано и договор возвращается в отдел непосредственно ответственный за исполнение договора. Возвращение договоров в другие отделы без согласования начальника отдела исключены. Срок проверки и согласования договора составляет двое суток. Кто из работников их отдела проверял вышеуказанный договор ему неизвестно, так как в то время он еще не работал. Федоров В.Е. ему известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, отношений с ним не поддерживает (т.3 л.д.189-192);

          Показаниями свидетеля ФИО77, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит представительство в судах по гражданским делам, связанным с выселением и снятии с регистрационного учета физических лиц из служебного жилья, а также составление исковых заявлений, возражений, ответов на запросы от других отделов Октябрьской железной дороги. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известно. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> ей ничего не известно. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей не известно, так как в настоящее время в ее обязанности не входит проверка договоров. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась проверкой договоров подряда, текущего ремонта и других договоров с физическими и юридическими лицами. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его не помнит. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп отдела, похож на штамп который она ставила на договора, которые ею проверялись и соответствовали требованиям действующего на тот момент законодательства РФ, после чего данные договора по правилам должны были передаваться начальнику отдела либо его заместителю для согласования, но иногда данные договора могли поступать на подпись вышестоящему руководству без согласования начальника отдела, в связи со срочностью. Кто из работников их отдела проверял вышеуказанный договор ей не известно. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.194-197);

          Показаниями свидетеля ФИО73, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности ведущего юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта первой категории. В ее обязанности входит правовая экспертиза проектов договоров поступивших на согласование в Московский отдел правового обеспечения, регистрация договоров и дополнительных соглашений. Что касаемо участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> ей ничего не известно. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп отличается по размеру от штампа который в настоящее время ставиться на договора, которые прошли согласование и отличаются по содержанию. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как доходные договора хранятся в отделе имущества. Процедура согласования договоров согласно положению о договорной работе Октябрьской железной дороги следующая: после поступления договора в отдел на согласование он регистрируется в журнал поступивших на согласование договоров и дополнительных соглашений с указанием порядкового номера, затем договора проверяются юрисконсультами и передаются начальнику отдела, либо в его отсутствие заместителю начальника отдела для согласования. После изучения договоров руководством отдела ставиться подпись в графе согласовано и договор возвращается в отдел инициатор договора. Возвращение договоров в другие отделы без согласования начальника отдела исключены. Срок проверки и согласования договора составляет двое суток. В настоящее время правовой экспертизой договоров в их отделе занимается она, а до ДД.ММ.ГГГГ этим занималась, в том числе и ФИО74, которая в настоящее время не работает. За время ее работы она не видела аналогичных договоров срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор, ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.199-202);

          Показаниями свидетеля ФИО78, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности заместителя начальника отдела Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ведение судебно-арбитражной работы, ведение исполнительных производств, подготовка ответов на обращение структурных подразделений ОАО «РЖД», ответственность за судебно-арбитражную работу в отделе, участие в исполнительном производстве. Она занимается подготовкой исковых заявлений связанных с освобождением земельных участков полосы отвода Октябрьской железной дороги от сторонних землепользователей. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» может пояснить, что данные земельные участки являются федеральной собственностью и предоставлены ОАО «РЖД» в аренду в установленном законодательством порядке. В г. Москва не все земельные участки полосы отвода зарегистрированы в федеральную собственность и соответственно предоставлены ОАО «РЖД» на основании долгосрочного договора аренды. Как арендаторы данных земельных участков ОАО «РЖД» имеет право самостоятельно в установленном порядке застраивать их, а также предоставлять незастроенные части в субаренду третьим лицам для целей связанных с обеспечением потребностей и обслуживания пассажиров. На территории г. Москвы такая передача в субаренду может осуществляться исключительно на торгах (Постановление Правительства РФ № 264). Что касаемо Московской области предоставление в субаренду земельных участков производится аналогичным образом за исключением обязанности проводить торги в населенных пунктах с населением свыше 250 000 человек. Также с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правления ОАО «РЖД» введен мораторий на сдачу земельных участков в субаренду на территории Москвы и Московской области. До ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставляла земельные участки в полосе отвода Октябрьской железной дороги в субаренду третьим лицам в установленном порядке. О договорных отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. О данной организации ей впервые стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в Московский отдел правового обеспечения Акта комиссионного осмотра земельного участка полосы отвода на <адрес> с резолюцией заместителя начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению ФИО98 Затем ими было подготовлено уведомление на имя генерального директора <данные изъяты>» об обязании освободить земельный участок в районе <адрес>. Одновременно с подготовкой уведомления был направлен запрос в Московский отдел управления имуществом о предоставлении сведений и картографического материала в отношении вышеуказанной организации. Согласно полученному ответу из отдела имущества между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» договорных отношений не имеется и не имелось. По поводу представленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, что данный договор ей не известен, так как она его не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп ставиться на договора, правовой экспертизой, которой она не занимается. За время своей работы она неоднократно видела аналогичные договора с другими организациями предоставленные в их отдел из отдела имущества для участия в судебных заседаниях. Процедура согласования договоров согласно положению о договорной работе Октябрьской железной дороги следующая: после поступления договора в отдел на согласование он регистрируется в журнал регистрации договоров поступивших на проверку с указанием соответствующего номера, затем договора проверяются юрисконсультами и передаются начальнику отдела, либо его заместителю для согласования. После изучения договоров руководством отдела ставиться подпись в графе согласовано, и договор возвращается в отдел непосредственно ответственный за исполнение договора. Возвращение договоров в другие отделы без согласования начальника отдела либо его заместителя исключены. Срок проверки и согласования договора составляет двое суток. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.204-207);

          Показаниями свидетеля ФИО74, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее работала в должности ведущего юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила правовая экспертиза проектов договоров поступивших на согласование в Московский отдел правового обеспечения, регистрация договоров и дополнительных соглашений. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> ей ничего не известно. По поводу предоставленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ей не знаком, так как данный штамп отличается по размеру от штампа который в настоящее время ставиться на договора, которые прошли согласование и отличаются по содержанию. Кроме того на штампах отсутствуют подписи юрисконсульта, регистрирующего договор после подписания сторонами. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как доходные договора хранятся в отделе имущества. Процедура согласования договоров согласно положению о договорной работе Октябрьской железной дороги следующая: после поступления договора в отдел на согласование он регистрируется в журнал поступивших на согласование договоров и дополнительных соглашений с указанием порядкового номера, затем договора проверяются юрисконсультами и передаются начальнику отдела, либо в его отсутствие заместителю начальника отдела для согласования. После изучения договоров руководством отдела ставиться подпись в графе согласовано и договор возвращается в отдел инициатор договора. После подписания договора сторонами, договор возвращается в юридический отдел для регистрации в журнал регистрации договоров. После регистрации в журнал на договор ставиться еще верхний угловой штамп, на котором проставляется номер договора соответствующий номеру в журнале регистрации. Оригинал зарегистрированного договора хранится в юридическом отделе. Возвращение договоров в другие отделы без согласования начальника отдела исключены. Срок проверки и согласования договора составляет двое суток. После ее увольнения правовой экспертизой договоров в отделе занималась ФИО73 За время ее работы она не видела аналогичных договоров срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в этот период она еще не работала. Федоров В.Е. ей известен как начальник отдела имущества Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ним не поддерживает (т.3 л.д.209-212);

          Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности первого заместителя начальника службы развития и предоставления доступа к инфраструктуре на полигоне Московской железной дороги ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Московского отделения филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги. В занимаемой должности руководствовался положением о железной дороге, положением об отделении дороги Октябрьской железной дороги и другими нормативными актами РФ. В его обязанности в занимаемой должности входило общее руководство Московским отделением дороги, производственно-финансовая деятельность и обеспечение безопасности движения поездов. Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» может пояснить, что данные земельные участки являются федеральной собственностью и предоставлены ОАО «РЖД» в аренду в установленном законодательством порядке и предоставлены ОАО «РЖД» на основании долгосрочного договора аренды. Как арендаторы данных земельных участков ОАО «РЖД» имеет право самостоятельно в установленном порядке застраивать их, а также предоставлять незастроенные части в субаренду третьим лицам для целей связанных с обеспечением потребностей и обслуживания пассажиров. На территории г. Москвы такая передача в субаренду может осуществляться исключительно на торгах (постановление Правительства РФ № 264). Что касаемо Московской области предоставление в субаренду земельных участков производится аналогичным образом за исключением обязанности проводить торги в населенных пунктах с населением свыше 250 000 человек. Подготовкой документов для сдачи в субаренду третьим лицам земельных участков в полосе отвода в указанный период занимался непосредственно начальник Московского отдела управления имуществом Федоров В.Е. Все вопросы по землепользованию, согласовывались с Федоровым В.Е., следующим образом: поступало заявление от третьих лиц об аренде земельного участка в полосе отвода, далее отдел имущества выносит на рассмотрение комиссии вопрос о возможности заключения договора, в случае положительного решения протокол комиссии с ходатайством о разрешении заключения договора направляется в дорожную комиссию управления Октябрьской железной дороги. При утверждении данного решения дорожной комиссией в территориальный отдел имущества направляется выписка из протокола решения дорожной комиссии о возможности заключения договора, после чего начальником территориального отдела имущества (Федоровым В.Е.) выдавался лист согласования со структурными подразделениями. После согласования со всеми структурными подразделениями дороги лист согласования возвращается начальнику отдела имущества и готовится проект договора субаренды земельного участка. После этого данный договор согласовывается с территориальными отделами и после согласования направляется на подпись начальнику Московского отделения Октябрьской железной дороги. После подписания договора сторонами один из экземпляров договора хранится в территориальном отделе имущества Октябрьской железной дороги. Данный договор регистрируется в журнал учета договоров в юридическом отделе, где ему присваивается номер. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ему ничего не известно. О существовании данной организации слышит впервые. У Федорова В.Е. компетенции на сдачу в субаренду земельных участков в полосе отвода не имелось, он мог лишь выносить вопрос о рассмотрении комиссии рабочей группы. По поводу предоставленного на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: «Центра Досуга ККС «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ, акта по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес> пояснил, что данный договор и акты ему не знакомы, так как он их никогда не видел и не подписывал. Имеющийся в договоре и актах подписи от его имени сделаны не им, а являются факсимильной подписью, которая похожа на его подпись. Кто мог поставить факсимильные подписи на предъявленные ему документы, ему не известно. По поводу предоставленных на обозрение оттисков печатей и штампов изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснил что часть наименований ему известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Факсимиле похожая на подпись ФИО98 и его. Каким образом в домовладении Федорова В.Е. оказалась факсимиле с его подписью, ему не известно (т.3 л.д.213-216);

          Показаниями свидетеля ФИО79, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности ведущего инженера Московского отдела управлением имуществом службы управления имуществом Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит вопросы, связанные с договорами аренды объектов недвижимого имущества, а также продажа и передача в муниципальную собственность недвижимого имущества, находящегося на балансе структурных подразделений Октябрьской железной дороги Московского региона. Вопросами по землепользованию и распоряжению земельными участками в их отделе занимался непосредственно начальник Московского отдела Федоров В.Е. Также вопросами по землепользованию занимается ФИО80 Все вопросы по землепользованию в отделе, согласовывались непосредственно с Федоровым В.Е., либо с его заместителем ФИО66 Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. О данной организации впервые слышала после задержания Федорова В.Е., имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. По поводу представленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Процедура согласования договоров земельных участков в его отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. Ей известна процедура передачи в аренду объектов недвижимого имущества, которая происходит следующим образом: изначально вопрос сдачи в аренду либо продажа объектов рассматривается региональной рабочей комиссией, после чего перечень объектов с пояснительной запиской направляется на рабочую комиссию Октябрьской железной дороги. В случае принятия положительного решения в региональный отдел имущества поступает приказ о вовлечении объектов в гражданско-правовой оборот, после чего составляется проект договора, который проходит согласование с другими региональными отделами, в том числе юридическим отделом. После подписания сторонами, экземпляр договора поступает на хранение в отдел имущества. По поводу представленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов, изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснила, что часть наименований ей известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Каким образом данные печати оказались в домовладении Федорова В.Е. ей не известно. Кузнецова С.А. ей известна как начальник отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ней не поддерживает (т.3 л.д.221-224);

          Показаниями свидетеля ФИО81, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности инженера 1 категории Московского отдела управлением имуществом службы управления имуществом Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит вопросы связанные с расформированием сооружений - производственно-технологических комплексов, вопросы связанные со списанием объектов недвижимого имущества находящихся на балансе структурных подразделений Октябрьской железной дороги Московского региона. Также подготовка доверенностей на сотрудников отдела для представления интересов отдела имущества в государственных органах. Вопросами по землепользованию и распоряжению земельными участками в их отделе занимался непосредственно начальник Московского отделе Федоров В.Е. Также вопросами по землепользованию занимается ФИО80 Все вопросы по землепользованию в отделе, согласовывались непосредственно с Федоровым В.Е. либо с его заместителем ФИО66 Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» ей известно в общих чертах, процедура передачи данных земель третьим лицам ей не известна. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» ей ничего не известно. О данной организации впервые слышала после задержания Федорова В.Е. Имеются ли документы, подтверждающие договорные отношения с указанной организацией в их отделе ей неизвестно, так как в ее обязанности не входит проверка и согласование каких-либо договоров. По поводу предоставленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснила, что данный договор ей не известен, так как она его ранее не видела. Процедура согласования договоров в их отделе ей неизвестна. Кто из работников отдела проверял вышеуказанный договор ей неизвестно, так как в то время она еще не работала. По поводу предоставленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов, изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснила, что часть наименований ей известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений, а также названия фирм (<данные изъяты> указанных в оттисках. Из факсимиле имеется факсимиле похожая на подпись ФИО98 Каким образом данные печати оказались в домовладении Федорова В.Е. ей не известно. Кузнецова С.А. ей известна как начальник отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений она с ней не поддерживает (т.3 л.д.225-228);

          Показаниями свидетеля ФИО82, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности начальника Московской дистанции электроснабжения Октябрьской железной дороги по Московскому региону - филиал ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности в занимаемой должности входит вопросы, связанные с безопасностью движения поездов и бесперебойного электроснабжения железнодорожных потребителей, включая контактную сеть, в том числе полномочия указанные в доверенности выданной начальником Октябрьской дирекции инфраструктуры. Что касаемо выдачи разрешения на строительство сооружений в полосе отвода железной дороги пояснил, что собирается комиссия из руководителей структурных подразделений и уполномоченных лиц Октябрьской железной дороги с выездом на место. После осмотра участка местности, на котором планируется строительство в случае необходимости их подразделением выдаются технические условия подрядчику, после чего при выполнении всех условий подрядчиком, составляется акт рабочей комиссии, который согласуется с руководителями структурных подразделений Октябрьской железной дороги и утверждается начальником отделения Октябрьской железной дороги, а также председателем комиссии. В случае согласования мною ставится подпись и печать подразделения, которая хранится в сейфе секретаря. По поводу предоставленного на обозрение акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: «Центра досуга ККС «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ. и акт по определению места установки здания на привокзальной площади ст. Подсолнечная, пояснил, что данные акты ему не знакомы, так как он их никогда не видел и не подписывал. Имеющийся в актах подписи от его имени сделаны не им. Оттиски печати внешне похожи на печать их подразделения. Кто мог поставить его подпись и печать на предъявленных ему документах, ему не известно. Точно помнит, что на <адрес> для согласования объектов строительства он не приглашался и не выезжал. По поводу предоставленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов изъятых в домовладении начальника отдела имущества ОЖД Федорова В.Е., пояснил, что часть наименований ему известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Факсимиле есть похожие на подпись ФИО98 и ФИО2 Также среди оттисков имеется печать Московской дистанции электроснабжения, которую он возглавляет. Каким образом данные печати и оттиски оказались в домовладении Федорова В.Е. ему неизвестно. С Федоровым В.Е. каких-либо отношений не поддерживает (т.3 л.д.241-244);

          Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. Основным видом предпринимательской деятельности является перевод документов граждан с нотариальным заверением. Ее офис арендуется и располагается в здании <данные изъяты>» расположенного на <адрес> в полосе отвода линии Октябрьской железной дороги. Данный офис она арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50 % от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>, остальные 50 % выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24 Сумма арендной платы ее устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ей без разницы. Данные условия оплаты с ней оговаривались еще с того момента, когда она начинала снимать офис с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО24 и ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 100 % стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк. Ей знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., который присутствовал на днях рождениях у бывшего заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО63, также она неоднократно видела его, когда он приезжал к своей жене ФИО62, которая являлась хозяйкой салона красоты расположенной на первом этаже здания (т.5 л.д.6-8);

          Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля косметическими средствами, а также оказание информационных услуг в области консультирования по вопросам косметических средств. Ее офис арендуется и располагается в здании <данные изъяты>») по адресу: <адрес>. Данный офис она арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50 % от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>», остальные 50% выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24. Сумма арендной платы ее устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ей без разницы. Данные условия оплаты с ней оговаривались еще с того момента, когда она начинала снимать офис с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО24 и ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 100% стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк. Ей знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., который со слов бывшего заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО63 курировал <данные изъяты>», что конкретно он имел в виду ей неизвестно. Также она неоднократно видела Федорова В.Е., когда тот приезжал к ФИО63 и ФИО24 (т.5 л.д.9-11);

          Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля продуктами питания. Его торговый павильон арендуется и располагается в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон он арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50 % от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>», остальные 50 % выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24 Сумма арендной платы его устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ему без разницы. Данные условия оплаты с ним оговаривались еще с того момента, когда он начинал снимать торговый павильон с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО24 и ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 100 % стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк. Ему знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., который несколько раз был в кабинете у бывшего заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО63, также он его неоднократно видел на ст. Подсолнечная возле торговых павильонов (т.5 л.д.12-14);

          Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. Основным видом предпринимательской деятельности является оказание бытовых услуг (изготовление ключей, ремонт часов, ремонт обуви, ламинирование и ксерокопирование документов, ремонт сумок, ремонт ювелирных изделий). Его павильон арендуется и располагается в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный павильон он арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50 % от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>», остальные 50% выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24 Сумма арендной платы его устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ему без разницы. Данные условия оплаты с ним оговаривались еще с того момента, когда он начинал снимать павильон с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО24 и ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению директора <данные изъяты>» ФИО24 100% стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк (т.5 л.д.21-23);

          Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на железной дороге на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ был назначен первым заместителем начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника Московского отделения филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги по экономике и финансам. В соответствии с приказом о распределении обязанностей и доверенностью начальника Октябрьской железной дороги в его функциональные обязанности входило выполнение плана по количественным и качественным показателям работы отделения, выполнение финансово-экономических показателей, выплата заработной платы и т.д. Кроме этого он являлся распорядителем финансовых средств в отделении железной дороги. В его непосредственном подчинении были отдел планирования и бюджетирования, финансовый отдел. В период его трудовой деятельности им не подписывались какие-либо договоры с указанной организацией. Ему также не известно о каких-либо договорных отношениях между Октябрьской железной дорогой и <данные изъяты>». Бывший генеральный директор <данные изъяты>» ФИО23 ему не знаком. По поводу представленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснил, что данное соглашение он видит впервые, им оно не подписывалось, однако подпись от его имени в документе визуально похожа на его подпись, но произведена не им. По поводу процедуры передачи земли в субаренду в полосе отвода железной дороги третьим лицам, пояснил, что на основании заявки поданной на имя начальника отделения дороги, которую в свою очередь направлял для рассмотрения и дачи предложений на заключение договора в отделы реестр и имущество, юридический отдел и отдел бюджетирования и финансирования. Каждый из отделов рассматривал данные договора и руководители отделов давали свои заключения о возможности или невозможности заключения договора или соглашения. После этого отдел реестра и имущества готовил проект договора, согласовывал с юридическим отделом, финансовым отделом, отделом бюджетирования и планирования и отделом региональным центром по безопасности, после этого он лично ставил визу и договор направлялся на окончательную подпись руководителю имеющему право подписи в соответствии с доверенностью выданной начальником Октябрьской железной дороги. По поводу предоставленного на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснил, что данное соглашение он видит впервые, им оно не согласовывалось и не подписывалось. В случае согласования на последнем листе с лицевой или обратной стороне договора имелись бы подписи начальников отделов, которые согласовывали данный договор и его подпись, которую он ставил перед направлением документа на подпись начальнику отделения или лицу, имеющему соответствующую доверенность. По поводу предоставленных на обозрение оттисков печатей, штампов и факсимиле, изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснил, что часть наименований ему известны, так как они принадлежат отделению дороги и его структурным подразделениям, часть из которых согласовывало различные договора, в том числе и договора аренды земли и имущества в полосе отвода. Из факсимиле ему знакомы факсимили ФИО98 и ФИО2 (т.5 л.д.24-27);

          Показаниями свидетеля ФИО83, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности начальника службы управления имуществом Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит общее руководство службой управления имущества, эффективное управление недвижимым имуществом на полигоне Октябрьской железной дороги, выполнение других задач которые ставятся руководством ОАО «РЖД». Что касаемо земельных участков расположенных в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» пояснил, что данные земельные участки являются федеральной собственностью и предоставлены ОАО «РЖД» в аренду в установленном законодательством порядке и предоставлены ОАО «РЖД» на основании долгосрочного договора аренды. Как арендаторы данных земельных участков ОАО «РЖД» имеет право самостоятельно в установленном порядке застраивать их, а также предоставлять незастроенные части в субаренду третьим лицам для целей связанных с обеспечением потребностей и обслуживания пассажиров. На территории г. Москвы такая передача в субаренду может осуществляться исключительно на торгах (постановление Правительства РФ № 264). Что касаемо Московской области предоставление в субаренду земельных участков производится аналогичным образом за исключением обязанности проводить торги в населенных пунктах с населением свыше 250 000 человек. Подготовкой документов для сдачи в субаренду третьим лицам земельных участков в полосе отвода в указанный период занимался непосредственно начальник Московского отдела управления имуществом Федоров В.Е. Все вопросы по землепользованию, согласовывались с Федоровым В.Е., следующим образом: поступало заявление от третьих лиц об аренде земельного участка в полосе отвода в отдел имущества, далее отдел имущества выносит на рассмотрение комиссии вопрос о возможности заключения договора, в случае положительного решения протокол комиссии с ходатайством о разрешении заключения договора направляется в дорожную комиссию управления Октябрьской железной дороги. При утверждении данного решения дорожной комиссией в территориальный отдел имущества направляется выписка из протокола решения дорожной комиссии о возможности заключения договора, после чего начальником территориального отдела имущества (Федоровым В.Е.) выдается лист согласования со структурными подразделениями. После согласования со всеми структурными подразделениями дороги лист согласования возвращается начальнику отдела (Федорову В.Е.) и готовится проект договора субаренды земельного участка. После этого данный договор согласовывается с территориальными отделами и после согласования направляется на подпись начальнику Московского отделения Октябрьской железной дороги. После подписания договора сторонами один из экземпляров договора хранится в территориальном отделе имущества Октябрьской железной дороги. Данный договор регистрируется в журнал учета договоров в юридическом отделе, где ему присваивается номер и заносится в электронную программу системы управления имущественным комплексом (СУИК). С какого именно периода договора субаренды заносятся в электронную программу СУИК он не помнит. Об отношениях между ОАО «РЖД» и <данные изъяты> ему ничего не известно. О существовании данной организации ему стало известно после ареста Федорова В.Е. Заключенных договоров на субаренду частей земельного участка в Октябрьской железной дороге не имеется. У Федорова В.Е. компетенции на сдачу в субаренду частей земельного участка полосы отвода не имелось, он мог только выносить вопросы на рассмотрении комиссии рабочей группы. По поводу предоставленного на обозрения договора № от ДД.ММ.ГГГГ срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, пояснил, что данный договор ему не знаком, так как он его не видел. Имеющийся в договоре прямоугольный штамп ему не знаком. Кроме того аналогичные договора не должны были заключаться после ДД.ММ.ГГГГ в связи с акционированием общества «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ заключались договора субаренды земельных участков в полосе отвода железной дороги. По поводу представленных на обозрения оттисков печатей и штампов изъятых в домовладении Федорова В.Е., пояснил, что часть наименований ему известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Из факсимиле имеются похожие на подпись ФИО98 и ФИО2 Как должны выглядеть оригиналы указанных печатей и факсимиле ему не известно. Кузнецова С.А. ему известна как начальник отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги на Московском регионе, каких-либо отношений он с ней не поддерживает. Знаком с ней лично, в каких отношениях она состоит с Федоровым В.Е. ему неизвестно (т.5 л.д.29-32);

          Показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности первого заместителя начальника Департамента ЦБТ ОАО «РЖД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работал в должности начальника опытной Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги. В его обязанности в занимаемой должности входили вопросы, связанные с текущим содержанием пути обязанности указанные в доверенности выданной начальником ОЖД. Что касаемо выдачи разрешения на строительство сооружений в полосе отвода железной дороги пояснил, что собирается комиссия из руководителей структурных подразделений и уполномоченных лиц Октябрьской железной дороги с выездом на место. После осмотра участка местности, на котором планируется строительство, после чего составляется акт рабочей комиссии, который согласуется с руководителями структурных подразделений Октябрьской железной дороги и утверждается начальником отделения Октябрьской железной дороги, а также председателем комиссии. В случае согласования им ставилась подпись и печать подразделения, которая хранилась в бухгалтерии. По поводу предоставленного на обозрения акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: «Центра досуга ККС «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ и акта по определению места установки здания на привокзальной площади, <адрес>, пояснил что данные акты ему не знакомы, так как он их никогда не видел и не подписывал. Имеющийся в актах подписи от его имени сделаны не им. Оттиски печати внешне похожи на печать их подразделения. Кто мог поставить его подпись и печать на предъявленных ему документах, ему не известно. Точно помнит, что на <адрес> для согласования объектов строительства он в ДД.ММ.ГГГГ не приглашался и не выезжал. За время его работы в ОЖД он не давал кому-либо разрешение на изготовление факсимиле, всегда лично ставил подпись на все документы. Кроме этого на одном из представленных актов в тексте председателем комиссии является ФИО146, а подпись председателя комиссии в нижней части документа стоит ФИО98, где ниже ФИО84 фигурирует как начальник ОПЧ-1. В другом акте от ДД.ММ.ГГГГ его инициалы в документе указаны неверно, вместо «ФИО84» указано «ФИО85», что свидетельствует о неподлинности указанных документов. По поводу предоставленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов, изъятых в домовладении начальника Московского отдела управления имуществом ОЖД Федорова В.Е. пояснил, что часть наименований ему известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Факсимиле есть похожие на подпись ФИО98 и ФИО2 Также среди оттисков имеется печать «Опытной Московской Дистанции пути», которую он возглавлял. Каким образом данные печати и оттиски оказались в домовладении Федорова В.Е. ему неизвестно. С Федоровым В.Е. каких-либо отношений, кроме как связанных по служебной необходимости, он не поддерживает (т.5 л.д.33-36);

          Показаниями свидетеля ФИО86, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности заместителя главного ревизора по безопасности движения ОЖД г. Москва работает с ДД.ММ.ГГГГ. В занимаемой должности руководствуется положением о ревизорском аппарате ОАО «РЖД», должностными инструкциями и другими нормативными актами РФ. В его обязанности в занимаемой должности входит вопросы, связанные с контролем, обеспечением безопасности движения поездов на Московском участке ОЖД. Что касаемо выдачи разрешения на строительство сооружений в полосе отвода железной дороги ему ничего не известно, так как к вопросам выдачи разрешений на строительство он не имеет никакого отношения в силу занимаемой должности. По поводу представленного на обозрения акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: «Центра досуга ККС «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный акт ему не знаком, так как он его никогда не видел и не подписывал. Имеющиеся в акте подпись от его имени сделана не им. Оттиски печати внешне похожи на печать их подразделения. Кто мог поставить его подпись и печать на предъявленном ему документе, ему не известно. Он точно помнит, что на <адрес> для согласования объектов строительства он в ДД.ММ.ГГГГ не приглашался и не выезжал. За время его работы в ОЖД он не давал кому-либо разрешение на изготовление факсимиле, всегда лично ставил подпись на все документы. По поводу представленных на обозрение оттисков печатей, факсимиле и штампов, изъятых в домовладении начальника Московского отдела управления имуществом ОЖД Федорова В.Е. пояснил, что часть наименований ему известны, так как они принадлежат структурным подразделениям железной дороги, часть сопутствующих подразделений. Факсимиле есть похожие на подпись ФИО98 и ФИО2 Также среди оттисков имеется прежняя печать подразделения «УРБ-1 Москва», которую он возглавляет. Каким образом данные печати оказались в домовладении Федорова В.Е. ему неизвестно (т.5 л.д.45-47);

          Показаниями свидетеля ФИО87, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на <адрес>, где его остановил мужчина, который представился сотрудником ФСБ России и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в оперативных мероприятиях на территории Москвы и Московской области в качестве представителя общественности. Он согласился и проследовал с данным сотрудником в приемную ФСБ России по адресу: <адрес>, куда также был приглашен в качестве представителя общественности еще один мужчина примерно 30 летнего возраста. Данного мужчину он видел впервые, ранее не был с ним знаком, фамилии и имени его не запомнил. Далее сотрудники ФСБ, пояснили, что они приглашены в качестве понятых и будет производится осмотр, обработка и выдача денежных купюр заявителю. Также они попросили у них документы и вписали данные в протокол. Сотрудники ФСБ России разъяснили ему и второму мужчине права и обязанности, данные права были ему понятны. После этого денежные средства были осмотрены, обработаны спецсредством, откопированы и выданы заявителю. Далее заявителю была выдана в их присутствии специальная техника и составлен акт выдачи специального технического средства. Они все расписались в протоколе выдачи денежных купюр в размере 170 000 рублей и в акте выдачи специального технического средства. Затем они вместе выехали в сторону Московской области по Ленинградскому шоссе. Примерно в 20 часов они остановились на повороте в <адрес>, куда также приехали несколько сотрудников управления на транспорте МВД России и спецназ полиции. Через некоторое время примерно в 21 часов 30 минут заявитель направился к частному дому в <адрес>. Через некоторое время была дана команда на захват и оперативные сотрудники ФСБ России и МВД проследовали в частный дом. Они остались возле автомобиля вместе со вторым мужчиной, который был приглашен понятым. После этого к ним подошел сотрудник ФСБ России и заявитель, который выдал спецтехнику и они все расписались в акте о возврате спецтехники. Затем они направились к частному дому, где возле калитки стоял ранее неизвестный ему мужчина без верхней одежды лицом к забору, с которым стояли двое сотрудников МВД России. Далее данного мужчину провели в помещение двухэтажного дома, где он проживал, и попросили представиться. Мужчина представился Федоровым ФИО147 и спрашивал, что произошло, за что его задержали. После этого, один из сотрудников МВД который участвовал при его задержании в ходе личного досмотра с их участием изъял мобильные телефоны, находящиеся в карманах брюк мужчины. От подписи в протоколе изъятия мужчина отказался, после чего сотрудником МВД была сделана запись, о его отказе в протоколе и протокол был подписан им и вторым понятым участвующем при проведении ОРМ. Каких-либо замечаний и дополнений от Федорова не поступало. Через несколько минут подошел следователь, который составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых, Федорова В.Е., криминалиста ФСБ России. В ходе осмотра места происшествия на столе кухни были обнаружены и изъяты денежные средства в размере около 200 000 рублей, точной суммы в настоящее время он не помнит. На вопрос следователя о происхождении денежных средств обнаруженных на столе Федоров В.Е. пояснил, что данные денежные средства получил от своего соседа, который передал ему деньги для погашения долга. Затем криминалистом ФСБ России было проведено исследование поверхностей ладоней и пальцев обеих рук Федорова В.Е. на наличие следов препаратов, которыми были обработаны деньги. Далее криминалист произвел снятие смывов с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук Федорова В.Е. на отдельные рулоны бинтов, которые как и денежные средства были упакованы в отдельные упаковки, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее Федорову В.Е. было предложено показать документы, хранящиеся в домовладении. Федоров В.Е. пояснил, что для этого необходимо проследовать в подвальное помещение дома, где имеется сейф, в котором содержатся все документы. Федоров добровольно открыл сейф и выложил все содержимое на стол. Среди документов были обнаружены и изъяты документы, касающиеся железной дороги, какие именно он в настоящее время не помнит. Далее они проследовали на второй этаж дома, где визуально были осмотрены несколько комнат. В одной из комнат в шкафу была обнаружена сумка черного цвета, в котором имелись большое количество печатей, штампов и факсимиле. На вопрос следователя о происхождении данных печатей и штампов Федоров В.Е. пояснил, что данные печати устарели и он забрал их с работы, чтобы уничтожить, но забыл это сделать. Данные печати были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, после чего они все расписались на бирке. После этого в мансардном помещении были обнаружены и изъяты компьютер и ноутбук, которые по словам Федорова В.Е. принадлежали ему лично. После завершения осмотра места происшествия все ознакомились с протоколом и расписались в нем. Каких-либо замечаний, дополнений от участников следственного действия, в том числе от Федорова В.Е. при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия не поступало (т.5 л.д.56-59);

          Показаниями свидетеля ФИО88, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на железной дороге на должности ведущего инженера Октябрьского регионального центра безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В его функциональные обязанности входило выполнение поручений вышестоящего руководства по проверке строительных объектов. В своей деятельности руководствовался нормативными, правовыми и иными локальными актами ОАО «РЖД» и положением об Октябрьском региональном центре безопасности, а также действующим на тот момент законодательством РФ. Федоров В.Е. ему знаком как начальник отдела имущества ОЖД в Московском регионе. Познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ, работая начальником криминальной милиции на станции Москва - Ленинградская. Отношения у них были только рабочие. О существовании <данные изъяты>», расположенного в полосе отвода ОЖД на <адрес> ему стало известно после задержания Федорова В.Е., так как он ездил туда с проверкой в составе комиссии ОЖД. На момент проверки генеральным директором общества был ФИО24 В последний раз он ездил с проверкой в <данные изъяты>» в составе комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вручить уведомления из суда генеральному директору. Генеральный директор не явился и от <данные изъяты> присутствовал соучредитель общества ФИО89, которого он ранее видел в кабинете Федорова В.Е. (т.5 л.д.99-102);

          Показаниями свидетеля ФИО90, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, при этом она занималась розничной торговлей промышленных товаров. Арендуемый ею торговый павильон располагался в здании <данные изъяты>», расположенном на <адрес> в полосе отвода линии Октябрьской железной дороги. Данный торговый павильон она арендовала примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения. Оплата осуществлялась наличным и безналичным переводом по 50 % на расчетный счет <данные изъяты>», при этом вторая половина передавалась наличными денежными средствами генеральному директору общества ФИО24 Сумма арендной платы в размере 30 000 рублей ее устраивала, при этом ей было безразлично, как производить оплату. Условия оплаты указанные выше с ней были оговорены еще до того времени, когда она стала снимать торговый павильон. Ей знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., при этом с ним она ни разу не общалась, но много раз его видела вместе с ФИО24 (т.5 л.д.109-111);

          Показаниями свидетеля ФИО42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом его предпринимательской деятельности является розничная продажа пива. Арендуемый им торговый павильон в указанный период располагался в здании <данные изъяты>», расположенном на <адрес> в полосе отвода линии Октябрьской железной дороги. Данный торговый павильон он арендовал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата осуществлялась следующим образом: часть от общей суммы аренды, оплачивалась безналичным переводом на расчетный счет <данные изъяты>», остальная часть оставлялась им наличными денежными средствами генеральному директору общества ФИО24 Сумма арендной платы его устраивала, а как оплачивать ему было без разницы. Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ему не знакомы (т.5 л.д.112-114);

          Показаниями свидетеля ФИО91, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, при этом в его функциональные обязанности входит профилактика, предупреждение, выявление и документирование преступлений в сфере экономики на железнодорожном транспорте. Так ДД.ММ.ГГГГ в Управление «Т» СЭБ ФСБ России обратился ФИО24 с устным заявлением о том, что сотрудники Октябрьской железной дороги начальник отдела управления имуществом Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Федоров В.Е. и начальник юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Кузнецова С.А. по его мнению совершает в отношении него противоправные действия. В ходе опроса Башкатова было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором <данные изъяты>». В связи с назначением его на должность ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № с ОАО "РЖД" в лице начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" ФИО2. Договором предусматривалось передача ОАО «РЖД» земельного участка площадью 750 кв.м. на <адрес> под строительство торговых павильонов. Согласно договора арендная плата составляла около 4 000 рублей в месяц. При этом Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. требовали ежемесячно передавать им лично денежные средства за сданную в аренду землю, фактически никаких счетов им официально за аренду не приходило. Башкатов должен был платить им деньги, получаемые с арендаторов торговых павильонов, построенных на данном земельном участке. В период с ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал денежные средства Федорову и Кузнецовой за аренду земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила счет на оплату аренды земельного участка в размере 165 000 рублей на счет филиала ОАО «РЖД» за ДД.ММ.ГГГГ, которую оплатила. Однако после оплаты счета за аренду земли Федоров и Кузнецова продолжили требовать с Башкатова ежемесячные платежи. Также от Башкатова стало известно, что у Федорова В.Е. по месту его жительства имеются печати и штампы различных структурных подразделений ОАО «РЖД». Затем Башкатов дал добровольное согласие на участие в проводимых органами ФСБ России ОРМ по документированию противоправной деятельности Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии представителей общественности Башкатову была выдана специальная техника, о чем был составлен акт выдачи спецтехники. ФИО24 осуществил аудио - видео запись своего разговора с Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А. на спецтехнику, после чего возвратил спецтехнику. Прослушав запись разговора ФИО24 с Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А. подтвердилась информация о незаконных требованиях со стороны указанных лиц о передаче наличных денежных средств за использование <данные изъяты> земельного участка в полосе отвода железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. за противоправные действия в отношении <данные изъяты>». Данное заявление было зарегистрировано в КРСП. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО92, в присутствии представителей общественности ФИО148 была выдана специальная техника, о чем был составлен акт выдачи спецтехники. Также ФИО92, в присутствии представителей общественности от ФИО24 были получены деньги в сумме 170 000 рублей, которые им были отксерокопированы и номера указанных купюр были вписаны в акт осмотра обработки и выдачи денежных купюр. Также данные денежные средства были обработаны специалистом ФИО93 криминалистическим идентификационным препаратом «<данные изъяты>». После этого денежные средства были помещены в барсетку черного цвета и выданы ФИО24 Около 21 часа 50 минут, в соответствии с выдвинутыми требованиями, ФИО24 прибыл по адресу: <адрес>, где встретился Федоровым В.Е. у него в доме. В ходе беседы, продолжавшейся около 7 минут, ФИО24 передал денежные средства в сумме 170 000 рублей Федорову В.Е. После этого противоправные действия Федорова В.Е. были пресечены сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России. Инициатором проведения ОРМ в отношении Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. был он. Общее руководство проведения ОРМ в отношении Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. осуществлял <данные изъяты> ФИО94 (т.5 л.д.115-118);

          Показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ ИНН №. С <данные изъяты>» в лице ФИО24 имела договорные отношения, а именно договор аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за аренду помещения производилась 50% наличными и 50% безналичным переводом на расчетный счет <данные изъяты>». Оплата производилась из расчета 800 рублей за 1 кв.м. в 2008 году и 1000 рублей за 1 кв.м. в 2009 году. Площадь арендуемого павильона составляет 30 кв.м. Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ей не знакомы (т.5 л.д.132-134);

          Показаниями свидетеля ФИО95, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем по реализации продажей овощей и фруктов. Ее торговый павильон в настоящее время арендуется не у <данные изъяты>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ ею арендовался торговый павильон у <данные изъяты>», расположенном на <адрес> в лице ФИО24 Оплата осуществлялась наличным и безналичным переводом по 50% на расчетный счет <данные изъяты>», при этом вторая половина передавалась наличными денежными средствами генеральному директору общества ФИО24 Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ему не знакомы (т.5 л.д.135-137);

          Показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем «ФИО32», при этом занимался розничной продажей пива в торговом павильоне, расположенном на <адрес>. Оплата за арендуемый им торговый павильон осуществлялась наличным и безналичным переводом по 50 % на расчетный счет указанный в квитанции (примерно 20 тысяч рублей), при этом вторая половина передавалась наличными денежными средствами мужчине в возрасте 40 лет, русского, среднего телосложения, с ростом примерно 175 см., коротко стриженный. Условия оплаты были озвучены указанным мужчиной (т.5 л.д.138-140);

          Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, при этом занимается розничной продажей продуктов питания. Арендуемый им торговый павильон в ДД.ММ.ГГГГ располагался в здании <данные изъяты>», расположенном на <адрес> в полосе отвода линии Октябрьской железной дороги. Арендная плата осуществлялась наличным и безналичным переводом по 50 % на расчетный счет <данные изъяты>», при этом вторая половина передавалась наличными денежными средствами ФИО96 либо генеральному директору общества ФИО24 Данные условия с ним обговаривались заранее, а как платить ему было без разницы. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность, так как это не приносило ему прибыли, на которую он рассчитывал. Сотрудники ОАО «РЖД» Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ему не известны (т.5 л.д.141-143);

          Показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. С <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО24 имел договорные отношения примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за аренду осуществлялась 2 раза в месяц по 18 000 рублей, одна часть главному бухгалтеру <данные изъяты> а вторая часть наличными денежными средствами ФИО149 в сумме 18 000 рублей. Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ему не знакомы. Из <данные изъяты>» ему знаком ФИО24, так как ему он также приносил деньги за аренду (т.5 л.д.144-146);

          Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была индивидуальным предпринимателем «ФИО31». Она самостоятельно предпринимательскую деятельность не осуществляла. На основании доверенности деятельность осуществлял ФИО150. Данное ИП занималось розничной торговлей колбас и других мясных продуктов. Данный павильон располагался в здании <данные изъяты>». Оплата осуществлялась наличным и безналичным переводом по 50 % на расчетный счет <данные изъяты>», при этом вторая половина вносилась наличными. Сколько точно времени арендовался павильон она уже не помнит, но примерно 3-4 месяца. В настоящее время ФИО151 постоянно проживает в <адрес>, где именно, ей не известно (т.5 л.д.147-149);

          Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с подсудимым Федоровым В.Е. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Солнечногорска, с Кузнецовой С.А. чуть позднее, уже не помнит где точно. Он является учредителем <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.Е. ему было предложено стать учредителем <данные изъяты>», которое должно было сдавать в аренду помещения в полосе отвода железной дороги на <адрес>. Его эта идея заинтересовала и он согласился. В итоге было создано <данные изъяты>». Для того, чтоб сдавать в аренду здания для начала было необходимо их построить. Уставной капитал вносился с его стороны и со стороны <данные изъяты>». Первоначально гендиректором <данные изъяты>» был он, но в связи с тем, что он просто не успевал выполнять данные обязанности, Федоровым была предложена кандидатура ФИО24, он согласился. На сколько он помнит данное общество прибыли не приносило. Он задавал Башкатову вопрос о прибыли, тот отвечал, что вся прибыль уходит на обслуживание зданий и территорий. Встреча с Федоровым В.Е. проходила в одном из сдаваемых помещений. Они должны были подписать договор пользования земельным участком. Когда он приехал на место, договор уже был готов, на нем уже была печать и подписи. В последующем с Федоровым он не встречался. Как пояснил ему Федоров В.Е, по роду своей деятельности он не может заниматься коммерческой деятельностью, ей занимались их родственники и знакомые. Не помнит, давали ли Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. ему или <данные изъяты>» деньги, он им деньги не передавал. Почему Федоров В.Е. предложил ему стать учредителем не знает. Это было выгодно ему, а мотивы Федорова его не интересовали. Ему показалось, что этот бизнес будет приносить прибыль, но прибыли он так и не получил. Он не проверял родственные принадлежности к Федорову людей, имеющих отношение к <данные изъяты>». О том, что ФИО152 собирает с клиентов наличные платежи, ему стало известно в процессе следствия. О том, что <данные изъяты>» имела долговые обязательства перед Кузнецовой ему не известно. Также ему не известно, о договоренности ФИО153 с клиентами об оплате 50% наличными и 50% безналичными, такого не было. Кузнецова оказывала помощь по незначительным делам, один раз он попросил составить протокол об увольнении ФИО154. Протокол об увольнении ФИО155 был выслан еще до следствия. ФИО156 был уволен за не эффективное управление компанией, за отсутствие прибыли. Кто является учредителем <данные изъяты>» он не знал. Федоровым ему был показан договор, все было урегулировано, и кто будет соучредителем ему было не интересно. Как-либо возвращать вложенные деньги он не пытался.

          В ходе предварительного следствия ФИО23 показал ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора ЗАО <данные изъяты>». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в «<данные изъяты>» Солнечногорского района начальником территориального отделения. В его функциональные обязанности входит руководство предприятием в целях обеспечения стабильного электроснабжения жилых и нежилых объектов, а также социально значимых объектов. Ему известен ФИО24, так как он является генеральным директором <данные изъяты>» соучредителем которого он является. Со слов ФИО24 ему было известно о том, что он ежемесячно выплачивает денежные средства в размере от 80 000 рублей до 160 000 рублей Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. за якобы аренду земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположенном на <адрес> арендатором которого являлась <данные изъяты> На его вопрос, почему он им платит такие деньги, ФИО24 ответил, что с их стороны поступали угрозы, что если он не будет им платить, то Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. могут изъять земельный участок из пользования <данные изъяты>». Лично к нему Федоров и Кузнецова с требованиями о выплате денег за аренду земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, не обращались (т.2 л.д.110-112).

          Данные показания ФИО23 подтвердил и пояснил, что о том, что у ФИО157 якобы вымогают его, ФИО158, деньги, ему стало известно только после следствия. Если бы ФИО159 сообщил ему о том, что он якобы платил Федоровой и Кузнецовой, то он, как его руководитель, не позволил бы ему это делать. ФИО160 по собственной инициативе лишил общество прибыли и растрачивал фактически его, ФИО161, деньги. ФИО162 обманывал его, говоря, что деньги уходят на развитие, тратя их по собственному усмотрению.

          Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она закрыла ИП и стала работать на своего сына ИП «<данные изъяты>». Фактически она продолжила заниматься тем же самым. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля промышленных товаров (одежда, обувь и т.п.). Ее торговый павильон площадью 33 кв.м. арендуется и располагается в здании <данные изъяты>» расположенного на <адрес> в полосе отвода линии Октябрьской железной дороги. Данный торговый павильон она арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50 % от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>», остальные 50 % выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24. Сумма арендной платы (800 рублей за 1 кв.м.) ее устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ей было без разницы. Данные условия оплаты с ней оговаривались еще с того момента, когда она начинала снимать торговый павильон с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 100% стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк. Ей знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., который представлялся также генеральным директором <данные изъяты>», неоднократно видела, когда он приезжал на <адрес> и обходил торговые павильоны и делал замечания по поводу того, что перед павильонами ставят автомобили. Заместитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО63 всем говорил, что Федоров В.Е. главный и все ему должны подчиняться (т.5 л.д.15-17);

          Показаниями эксперта ФИО99 в судебном заседании, из которых следует, что бухгалтерская экспертиза проводилась на основании карточки счета 51. Для проведения экспертизы учитывались только платежи, которые проходили с фамилиями. По карточке счета 51 поступления денежных средств в конкретном месяце возможно определить, однако невозможно определить за какие услуги или какой именно период аренды эта плата поступила. Для определения суммы поступивших платежей за конкретный месяц точно понадобятся все договоры аренды. При проведении экспертизы представленных документов было достаточно для ответов на поставленные вопросы. При производстве экспертизы сумму оплаты за коммунальные услуги не учитывалась. В экспертизе учитывались только те суммы, в назначении платежа которых была указана арендная плата. Какой либо иной вывод по данным документам быть сделан не может. Карточка счета 51 отражает движение денежных средств по расчетному счету. В том числе она отражает и возврат денежных средств. Для экспертизы учитывались только поступившие платежи. Дату поступления определить можно, но за какой период нельзя. По этой карточке можно определить дату поступления платежей, но за какие именно услуги и за какой месяц поступили данные платежи нельзя, если только об этом не написано в назначении платежа.

          Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был арендатором у <данные изъяты> он арендовал 2 павильона возле <адрес>. Гендиректором <данные изъяты>» тогда был ФИО163, с ним он заключал договоры аренды. Сумма аренды за оба павильона составляла примерно 50 000 рублей. Арендную плату он оплачивал всегда через банк. Помимо арендной платы он оплачивал электроэнергию. Больше ничего не платил за аренду. Периодически, раз в два-три месяца ФИО164 просил заплатить денежные средства на определенные нужды, на развитие компании, суммы таких платежей не превышали 10 000 рублей.

          В ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля продуктами питания. Его торговый павильон арендуется и располагается в здании <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон он арендует примерно с ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилого помещения. Оплата до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом: 50% от суммы аренды, указанной в договоре оплачивалась безналичным переводом на счет <данные изъяты>», остальные 50% выдавались наличными денежными средствами либо заместителю <данные изъяты>» ФИО63, либо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24 Сумма арендной платы его устраивала, а как оплачивать арендную плату, наличными либо безналичным, ему без разницы. Данные условия оплаты с ним оговаривались еще с того момента, когда он начинал снимать торговый павильон с самого начала по предложению руководства <данные изъяты>» ФИО24 и ФИО63 С ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению генерального директора <данные изъяты> ФИО24 100% стоимости арендной платы оплачивает безналичными переводами через банк. Ему знаком работник ОАО «РЖД» Федоров В.Е., с которым его знакомил на площади у <адрес> бывший заместитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО63, представив его как работника железной дороги и куратора всех торговых помещений, при этом сказав, что все вопросы надо решать с ним. Также он его неоднократно видел, на <адрес> возле торговых павильонов и в кабинете директора <данные изъяты>» (т.5 л.д.18-20).

          Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил частично и пояснил, что их, арендаторов, собрали в помещении на <адрес>, и предложили подписать готовые протоколы, к следователю он не ездил, про 50% оплаты наличными он не говорил. Бывали случаи, когда ФИО165 просил его передавать часть арендной платы наличными средствами на благоустройство территории и прочее. Такие случаи бывали примерно раз в три месяца. ФИО166 деньги для Федорова или Кузнецовой у него не просил. Он снимал 2 помещения по разные стороны железной дороги, за одну платил меньше за другую больше. За них он платил только через банк. Наличные средства ФИО167 он платил в среднем раз в три месяца. Это была сумма сверх аренды, от 3 000 до 10 000 рублей.

     Показаниями свидетеля ФИО57 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец продал квартиру, а деньги отдал ему. Там были средства примерно в размере 6 миллионов рублей. Он обратился к родственнику Федорову, чтобы он подсказал, куда вложить деньги. Он мне предложил совместно с юридическим лицом <данные изъяты>» стать учредителем <данные изъяты>». На тот момент <данные изъяты> занималось строительством павильонов, сдаваемых в аренду. Эти павильоны располагались на привокзальной площади. Вторым участником <данные изъяты>» был ФИО23 Сначала ФИО168 был гендиректором, потом гендиректором стал ФИО169, которого порекомендовал Федоров В.Е., отозвавшись о нем как о своем соседе, которого он давно знает, хорошего добропорядочного человека. ФИО170 обязался приносить компании прибыль. Однако за все время, что ФИО171 был гендиректором, прибыли он так и не получил. ФИО172 говорил, что вся прибыль уходит на развитие бизнеса. Однако позднее он от сестры узнал, что ФИО173 собирает деньги наличными. Тогда он вызвал ФИО174 и рассказал ему об этом. Реакция ФИО175 была двоякая, однако он сказал, что все вернет. Он его предупредил, что если ситуация не изменится, он будет уволен. Они готовили документы об увольнении ФИО176, но решили все-таки дать ему шанс на исправление. Поскольку к тому времени сумма ущерба была не посчитана, они разрешили ему отдавать деньги частями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО177 позвонил и сказал, что готов отдать 170 000 рублей. Они договорились, что увидятся на даче у Федорова. Когда ФИО178 приехал, он, Федоров и его сын сидели за столом. ФИО179 передал деньги в руки Федорову, а тот сразу же передал их ему, ФИО57 Пока он их считал, в дом залетели сотрудника ФСБ и их задержали. Эти 170 000 рублей он должен был отдать Кузнецовой С.А., так как ранее у нее занимал. Она ему звонила и просила их вернуть, но вернуть он не мог, так как у него их не было, он ждал, пока ФИО180 возместит ему причиненный вред, так он Кузнецовой и сказал, она была в курсе этой ситуации. С ФИО181 после данной ситуации он не общался. В ДД.ММ.ГГГГ Федоров ему посоветовал стать учредителем <данные изъяты>». Документы на эту компанию он не видел, ему было достаточно устной рекомендации. Деньги он вложил в развитие данной компании. Учредителем <данные изъяты>» он стал в ДД.ММ.ГГГГ. Его не беспокоила документация данных компаний. <данные изъяты>» была создана в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО182 стал генеральным директором, до этого прибыли просто не могло быть, так как здания еще не были построены. Факт хищения денежных средств был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО183 уходил от ответа об этом ущербе. С одной стороны он признал данную растрату, сказал, что отдаст деньги, которые похитил, а на деле он сообщил в ФСБ. Когда он стал учредителем <данные изъяты>», компания имела задолженность перед Кузнецовой порядка 8 000 000. Был договор займа на 3 000 000 рублей. Деньги Кузнецовой возвращались как наличными, так и по безналичному расчету;

          Показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора <данные изъяты>», расположенного на <адрес> в полосе отвода Октябрьской железной дороги. В его функциональные обязанности входит организация охраны зданий и сооружений общества, расположенных на <адрес>, обеспечение энергоснабжения и водоснабжения указанных сооружений, занимаемых обществом, которые расположены на привокзальной площади в полосе отвода Октябрьской железной дороги. Данные сооружения представляют из себя легко возводимые конструкции и состоят из четырех помещений, три из которых одноэтажные (160, 48 и 198 кв.м) и одного двухэтажного помещения общей площадью 320 кв.м. Генеральным директором <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был ФИО23, который также был соучредителем общества. А через несколько месяцев после его трудоустройства генеральным директором общества стал ФИО24 С чем была связана смена генерального директора общества ему не известно. В этот период функционировали два одноэтажных павильона площадью 48 и 160 кв.м., а два сооружения собирались и проводились отделочные работы, которые были закончены в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента данные помещения начали сдаваться арендаторам. <данные изъяты>» занималась строительством и последующей сдачей в аренду помещений под офисные и торговые павильоны. Финансово-хозяйственной деятельностью общества он не занимался, всем занимается генеральный директор общества ФИО24 Ему также неизвестно процедура заключения договоров аренды земельного участка занимаемого обществом с ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа учредителей и протокола общего собрания учредителей он является директором <данные изъяты>». Общество является соучредителем <данные изъяты>». Расчетные счета предприятия не открывались, бухгалтерская и другая отчетность не велась, как директор он имеет право банковской подписи в <данные изъяты>», доверенности на право представлять интересы <данные изъяты>» им не выдавались. О каких-либо договорных отношений между <данные изъяты>» и ОАО «РЖД» ему ничего не известно, так как он занимается другими организационно-хозяйственными вопросами. Федоров В.Е. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как они длительное время работали вместе в одной организации Московское локомотивное депо Октябрьской железной дороги, поддерживают хорошие дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ именно Федоров В.Е. порекомендовал его на должность заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО23, а после чего в ДД.ММ.ГГГГ попросил занять должность директора <данные изъяты>» учредителем которого является брат его жены - ФИО57 Он согласился занять должность директора <данные изъяты>», так как Федоров В.Е. сказал, что данная организация какую-либо деятельность не ведет. Кузнецова С.А. ему известна как начальник юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги, каких-либо отношений он с ней не поддерживает. Знаком с ней лично, так как неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора общества ФИО24 возил ей по месту ее работы по адресу: <адрес> денежные средства, которые ему передавал ФИО24 Последний раз он созванивался с Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда она просила его встретиться с ФИО24 и забрать для нее деньги. Он перезванивал ФИО24, который говорил, что он сам разберется и встречаться им не надо. Он доложил о разговоре с ФИО24 Кузнецовой С.А., которая была крайне возмущена и говорила ему по телефону, что сама приедет к нему домой и разберется с ФИО24 В разговоре она ругалась в адрес ФИО24 нецензурной бранью и грозилась снести ему голову бейсбольной битой, если он не отдаст ей ее деньги. За что ФИО24 должен был передать ей деньги и в какой сумме ему не известно, так как он не интересовался (т.3 л.д.49-52).

          Осмотром места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом Федорова В.Е. по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, ранее предоставленные ФИО24 для проведения оперативного эксперимента по документированию деятельности Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А., а также печати, штампы и факсимиле, ноутбук «<данные изъяты>» и дополнительное соглашение № к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>». По поводу происхождения вышеуказанных денежных средств Федоров В.Е. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ФИО24, который их передал для погашения долга (т.1 л.д.71-99);

          Осмотром места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <адрес>, где расположены четыре некапитальных сооружения принадлежащие <данные изъяты>», помещения в которых сдаются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. В ходе осмотра данных сооружений с участием генерального директора <данные изъяты>» ФИО24 и специалиста (кадастрового инженера) <данные изъяты>» ФИО97 были определены границы земельного участка указанных сооружений, а также площадь застройки с помощью спутниковой навигационной аппаратуры (т.2 л.д.212-231);

          Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты деньги в сумме 170 000 рублей в виде денежных купюр: достоинством 500 рублей - 44 купюры: <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей – 43 купюры: <данные изъяты>; достоинством 5000 рублей – 21 купюра: <данные изъяты> (т.3 л.д.140-143);

          Вещественными доказательствами: денежные средства в размере 170 000 рублей в виде денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 44 штук, денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 43 штук и денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 21 штуки, серии и номера которых указаны в протоколе их осмотра (т.3 л.д.144);

          Физико-химической судебной экспертизой, согласно выводам которой на объектах, представленных на экспертизу - смывах с рук Федорова В.Е. и денежных средствах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Федорова В.Е., имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Обнаруженные следы являются следами препарата «<данные изъяты>», которым были обработаны, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу денежные средства и образец которого представлен на экспертизу (т.4 л.д.242-253);

          Фонографической судебной экспертизой, согласно выводам которой на фонограммах разговоров, зафиксированных в аудио и видеофайлах на представленных на исследование компакт-дисках, признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется (т.4 л.д.123-226);

          Технико-криминалистической судебной экспертизой документов, согласно выводам которой оттиски прямоугольных штампов Юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенные в: договоре срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе согласования договорной цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не прямоугольным штампом Юридического отдела Московского отделения Октябрьской железной дороги, свободные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, а другим прямоугольным штампом (т.5 л.д.214-225);

          Технико-криминалистической судебной экспертизой документов, согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в договоре срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе согласования договорной цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; акте по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>, выполнены с форм высокой печати, и являются оттисками факсимиле подписи ФИО2 Оттиски факсимиле подписи ФИО2, расположенные в: акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе №, в разделе: «Утверждаю» и листе №, в строке : «ФИО2»; акте по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>, в разделе «Утверждаю», нанесены печатной формой (факсимиле) № изъятой в домовладении Федорова В.Е., подписи от имени ФИО98 в: дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ; акте по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>; письме генеральному директору <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены с форм высокой печати, и являются оттисками факсимиле подписи ФИО98 Оттиски факсимиле подписи ФИО98, расположенные в: акте по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>, в строке «ФИО98»; письме генеральному директору <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в строке «ФИО98» нанесены печатной формой (факсимиле) №, изъятой в домовладении Федорова В.Е. (т.6 л.д.8-29);

          Технико-криминалистической судебной экспертизой документов, согласно выводам которой оттиски круглой печати «Московское отделение» ОЖД - филиал ОАО «РЖД» расположенные в нижнем левом углу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижнем левом углу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ; в правом верхнем углу акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе № и листе № правом верхнем углу акта по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>, нанесены представленной на экспертизу круглой печатью «Московское отделение» ОЖД - филиал ОАО «РЖД», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиски круглой печати «Сектор регионального центра департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» расположенные в правом нижнем углу листа № в договоре срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ и в нижнем левом углу протокола согласования договорной цены, нанесены представленной на экспертизу круглой печатью «Сектор регионального центра департамента «Казначейство» ОАО «РЖД», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиски круглой печати «Опытная Московская дистанция пути» расположенные в левом нижнем углу акта по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади ст. Подсолнечная; в правом верхнем углу акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе № нанесены представленной на экспертизу круглой печатью «Опытная Московская дистанция пути», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиски круглой печати «Московская дистанция электроснабжения» расположенные: в нижней части акта по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес>; в левом верхнем углу акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе №3, нанесены представленной на экспертизу круглой печатью «Московская дистанция электроснабжения», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиск круглой печати «Московская дистанция сигнализации, централизации и блокировки» расположенный в акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе № нанесен представленной на экспертизу круглой печатью «Московская дистанция сигнализации, централизации и блокировки», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиск круглой печати «Ведомственный пожарный надзор» расположенный в акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе № нанесен представленной на экспертизу круглой печатью «Ведомственный пожарный надзор», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиск круглой печати «УРБ-1 Москва» расположенный в акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе №, нанесен представленной на экспертизу круглой печатью «УРБ-1 Москва», изъятой в домовладении Федорова В.Е. Оттиск прямоугольного штампа «Московский эксплуатационный центр Дирекции по тепловодоснабжению ОЖД- филиала ОАО «РЖД» расположенный в акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на листе №, нанесен представленным на экспертизу прямоугольным штампом «Московский эксплуатационный центр Дирекции по тепловодоснабжению ОЖД- филиала ОАО «РЖД», изъятым в домовладении Федорова В.Е. (т.6 л.д.40-79);

          Оперативным экспериментом Управления «Т» СЭБ ФСБ России, согласно которому ФИО24 действительно обратился в Управление «Т» СЭБ ФСБ России с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников Октябрьской железной дороги Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А., в связи с чем сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России ФИО24 выданы специальные технические средства, также ему выданы осмотренные и обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «<данные изъяты>» денежные купюры на общую сумму 170 000 рублей. Материалы оперативно-розыскных мероприятий были направлены в ГСУ СК России по Московской области (т.1 л.д.104-231, т.2 л.д.1-57);

          Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выемками от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка №, обысками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (бухгалтерской экспертизой) № от ДД.ММ.ГГГГ, получением образцов голоса для сравнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, карточкой счета 51 движения денежных средств ООО «СУК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оттисками печатей, договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4, 15-17 25-26, 68-69, 122, 214-226, т.2 л.д. 63-68, 234-243, т.3 л.д. 3-5, 12, 60-79, 144-145, 163-167, т.4 л.д. 1-84, 92-93, т.5, л.д.181-200, т.6 л.д.94-233, т.8 л.д. 51, т.12 л.д.234-239);

          Выпиской банковского счета <данные изъяты>» по операциям в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>» девять раз осуществляло платеж на сумму 50 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова С.А. осуществляла возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 рублей, выпиской банковского счета <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копией книги учета регистрации и хранения договоров аренды и субаренды земельных участков в полосе отвода Октябрьской железной дороги (т.9 л.д.4-9, 16-229, т.10 л.д.38-67);

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о невиновности Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО23, учредитель <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кузнецовой С.А. с просьбой подготовить протокол общего собрания, где на повестке дня будет поставлен вопрос об увольнении ФИО24 с должности генерального директора. Соответствующий проект протокола последняя подготовила и отправила ФИО23 по электронной почте. Такое решение было согласовано с другим учредителем <данные изъяты> - <данные изъяты>», в лице его единственного учредителя ФИО57 Такое распределение уставного капитала в <данные изъяты>» позволяет принимать любые решения в обществе коллегиально. В свою очередь ФИО57 является братом жены Федорова В.Е. Федоров В.Е. рекомендовал ФИО24 на должность генерального директора <данные изъяты> так как ФИО24 был его другом. Также к Федорову В.Е. были направлены претензии участников <данные изъяты>», после того как были выявлены факты хищения в <данные изъяты>» со стороны генерального директора. В свою очередь Федоров В.Е. сообщил ФИО24 о предстоящем собрании участников <данные изъяты>», где будет поставлен вопрос о его увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Е. и ФИО24 состоялась беседа, где последний просил Федорова В.Е. походатайствовать перед учредителями <данные изъяты>» не увольнять его, обещав при этом в кратчайшие сроки вернуть денежные средства.

Суд полагает, что именно желание избежать увольнения и последующей необходимости возвращать присвоенные денежные средства стало причиной обращения ФИО24 в правоохранительные органы. Об этом свидетельствует увольнение ФИО24 участниками <данные изъяты>» и назначение нового генерального директора ФИО67, а также обращение последнего в правоохранительные органы по факту присвоения и растраты ФИО24 1 800 000 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, органами предварительного расследования был необоснованно сделан вывод о признании в качестве потерпевшего <данные изъяты>».

В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Указанным требованиям <данные изъяты>» не отвечает, так как в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не подтвердились обстоятельства права собственности, либо иного законного владения <данные изъяты>» на сдаваемые в аренду нежилые помещений, а также прав на денежные средства, которые якобы были похищены у <данные изъяты>» подсудимыми.

Главный бухгалтер <данные изъяты>» ФИО60 в судебном заседании пояснила, что согласно бухгалтерским документам у <данные изъяты>» убытков от какой-либо противоправной деятельности не имеется, ущерб обществу не причинялся.

Учитывая, что ст. 42 УПК РФ определяет, что юридическое лицо признается потерпевшим только тогда, когда причинен вред его имуществу и деловой репутации, то признание в качестве потерпевшим <данные изъяты>» является незаконным и необоснованным, так как вменяемые Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. денежные средства собственностью <данные изъяты>» не являлись и не могли являться в виду отсутствия законных оснований приобретения данных денежных средств в собственность общества, так как указанные денежные средства собирались ФИО24 по собственной инициативе, и частью арендной платы, указанной в договорах аренды, не являлись, на расчетный счет либо в кассу общества не вносились.

В связи с тем, что учредителя <данные изъяты>» ФИО23 и <данные изъяты>» в лице единственного участника ФИО57 не знали о наличных платежах за аренду, следует вывод о том, что <данные изъяты>» не рассчитывало на получение такой прибыли. Из чего следует вывод, что указанные денежные средства невозможно считать принадлежащими обществу.

Судом установлено наличие долговых обязательств <данные изъяты>» в лице единственного участника ФИО57 перед Кузнецовой С.А. в размере не менее 170 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ФИО24 принес ДД.ММ.ГГГГ в домовладение Федорова В.Е., являющееся одновременно фактическим и юридическим местонахождением <данные изъяты>» (<адрес>). Факт того, что указанные денежные средства предназначались ФИО57 в качестве уплаты долга подтверждается как самими событиями, при которых Федоров В.Е. сразу после получения их от ФИО24 передал деньги ФИО57, так и показаниями Федорова В.Е., ФИО57 и Кузнецовой С.А. Их показания последовательны и согласуются между собой, а также с материалами дела. Передача Федоровым В.Е. незамедлительно единственному участнику <данные изъяты>» ФИО57 всей суммы полученных от ФИО24 денежных средств, свидетельствует об отсутствии у Федорова В.Е. какого-либо умысла на завладение чужими денежными средствами. В этой части показания Федорова В.Е., ФИО57 и Кузнецовой С.А. в совокупности с материалами дела полностью опровергают показания ФИО24, в соответствии с которыми, он принес денежные средства в размере, равном сумме поступивших на расчетный счет <данные изъяты>» платежей за аренду в ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания ФИО184 также опровергаются материалами дела, а именно карточкой счета 51, в соответствии с которой <данные изъяты>» получило доходов от аренды за ДД.ММ.ГГГГ более 350 000 тысяч рублей. Учитывая, что сумма в 170 000 рублей была согласована с ФИО24 ранее (о сумме денежных средств в 170 000 рублей свидетельствуют материалы ОРМ, начало которых датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, когда Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. не могли знать размер поступления денег в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ) и без учета поступления арендных платежей, то можно сделать обоснованный вывод, что взаимосвязи между поступающими арендными платежами и передаваемой ФИО24 суммой в размере 170 000 рублей не было, а потому полностью опровергают показания ФИО24 в части того, что он ежемесячно передавал Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. денежные средства в различных суммах, исходя из поступающих платежей от арендаторов.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО67, свидетели ФИО60, ФИО21, ФИО23, ФИО99, ФИО7, ФИО57, ФИО63

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны этих свидетелей кого-либо из участников процесса.

    Кроме того, показания этих свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются иными представленными сторонами доказательствами.

         В частности, показаниями эксперта ФИО99, из которых следует, что карточка счета 51 отражает движение денежных средств по расчетному счету. По этой карточке можно определить дату поступления платежей, но за какие именно услуги и за какой месяц поступили данные платежи определить нельзя, если только об этом не написано в назначении платежа.

         Таким образом, проведение бухгалтерской экспертизы для установления ущерба, причиненного <данные изъяты> используя только карточку счета 51, невозможно.

Изложенное свидетельствует об отсутствие у подсудимых Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. умысла на обман и злоупотребление доверием в отношении <данные изъяты>» и с его помощью на незаконное завладение имуществом общества.

В основу обвинения положены свидетельские показания бывшего генерального директора <данные изъяты>» ФИО24, который руководил Обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетеля ФИО24, Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. вымогали или каким-то иным образом убедили его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавать им ежемесячно денежные средства в размере от 60 000 до 170 000 рублей за аренду земельного участка, на котором расположены сооружения, которые <данные изъяты>» сдавало в аренду. И только после того, как <данные изъяты> был выставлен счет на оплату в сумме 165 000 рублей со стороны ОАО «РЖД» он понял, что никакого договора аренды земли нет, и что его обманули.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО24 даны последним с целью избежать его увольнения с должности генерального директора, а также избежать необходимости возвращать денежные наличные денежные средства, собранные им с арендаторов - индивидуальных предпринимателей.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО24, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также полагает установленными мотивы ФИО24 оговорить Федорова В. Е и Кузнецову С.А.

Согласно показаниям ФИО24, данным им на предварительном следствии, он собирал наличные денежные средства у арендаторов и в полном объеме передавал их Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. Размер этих сумм равнялся сумме арендной платы, указанной в договорах аренды нежилых помещений, сдаваемых индивидуальным предпринимателям. Арендаторы на протяжении четырех лет платили сумму, указанную в договоре аренды через банк и такую же сумму платили лично ФИО24 наличными. И именно эти деньги он относил Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. Суммы были разные, и их размер составлял от 60 000 до 170 000 рублей ежемесячно. Далее, ФИО24 в ходе дополнительного допроса уточнил, что суммы доходили до 500 000 рублей в месяц. В ходе этого же допроса ФИО24, после ознакомления с карточкой счета 51, на которой отражается приход денежным средств, пояснил следователю, что суммы получаемых ежемесячно от арендаторов наличных денежных средств равняются суммам поступивших платежей за аренду по договорам на расчетный счет <данные изъяты>» на определенный месяц.

В судебном заседании, ФИО24 не подтвердил в этой части свои показания, пояснив, что учета поступления наличных денежных средств не производил, а сколько денег передавал Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. ежемесячно не помнит, а сколько всего передал, не знает.

Такие показания в судебном заседании ФИО24 дал после того, как было выяснено, что в суммы уплачиваемых арендаторами безналичных платежей, в соответствии с заключенными договорами аренды, также входили коммунальные и эксплуатационные платежи, которые в карточке счета 51 отдельным платежом не учитывались и в отдельной строке не отражались. При этом ФИО24 пояснил, что арендаторы платили наличными только за аренду, то есть без учета коммунальных платежей, так как коммунальные платежи не входили в стоимость арендной платы.

Таким образом, понимая, что данные им на предварительном следствии показания опровергаются материалами дела, ФИО24 и не смог их подтвердить на стадии судебного следствия.

Кроме того, о факте сбора наличных денежных средств с арендаторов не знали участники <данные изъяты>» ФИО23 и ФИО57, что подтверждают как сами участники, так и сам ФИО24

Судом установлено, что согласно карточке счета 51, за ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <данные изъяты>», поступило 607 385,57 рублей, при этом согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.123-126), последний назвал точную денежную сумму перечислений, установленных экспертом при производстве судебной бухгалтерской экспертизы – 458 846,95 рублей, с заключением которой свидетель, в силу своего процессуального положения, не знакомился и на нее не ссылался. При этом, как установлено судом, указанные денежные суммы не являлись исключительно арендными платежами за конкретный месяц, а ранее, как при обращении в правоохранительные органы, так и на допросах в ходе предварительного и судебного следствия ФИО24 не называл точную денежную сумму, ежемесячно передаваемую подсудимым, а указывал ее приблизительное значение в пределах от 80000 до 170000 рублей.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Федоров В.Е., с ведома Кузнецовой С.А. вновь встретился с ФИО24, и в соответствии с ранее выдвинутыми ими незаконными требованиями, лично получил от ФИО24 денежные средства в размере 170 000 рублей в счет очередного платежа, после чего был задержан оперативными сотрудниками Управления «Т» СЭБ ФСБ России. При этом, согласно предъявленному обвинению, ФИО24 должен был выплачивать и выплачивал Федорову В.Е. и Кузнецовой С.А. денежные средства в размере 50% от общей суммы арендных платежей, полученных в качестве наличных денежных средств за аренду помещений от индивидуальных предпринимателей, то есть согласно приложению к заключению судебной бухгалтерской экспертизы, он должен был передать подсудимым денежную сумму в размере 329 147,93 рублей, а не 170 000 рублей, как было установлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что стороной обвинения суду не представлена первичная бухгалтерская документация <данные изъяты>» (договоры аренды помещений, платежные документы и др.), которая позволила бы определить конкретный размер сумм, оплачиваемых за арендную плату, без учета коммунальных платежей, не установлены конкретные арендаторы из числа индивидуальных предпринимателей, передававшие ФИО24 арендную плату наличными сверх установленной в договорах аренды, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, проведение повторной бухгалтерской судебной экспертизы с целью установления суммы, получаемой свидетелем ФИО24 наличными в счет аренды с индивидуальных предпринимателей без учета коммунальных услуг, невозможно.

          К такому выводу суд приходит исходя из того, что установленный в ходе предварительного следствия размер вреда, причиненного потерпевшему и указанный в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как размер вреда установлен предположительно, ни чем по делу объективно не подтвержден.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств законности предоставления <данные изъяты>» в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам помещений, находящихся в строениях, расположенных на земельном участке в полосе отвода Октябрьской железной дороги и получения за это арендной платы, а равно отсутствуют какие-либо договоры и документы, которые свидетельствовали бы о праве собственности или ином законном владении сдаваемых в аренду помещений. Из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлены какие-либо правовые основания получения <данные изъяты> наличных денежных средств от арендаторов, собираемых ФИО24

Таким образом, вменяемый подсудимым ущерб в виде получаемых ежемесячно денежных средств от ФИО24, не имеет правового отношения к <данные изъяты>» и имуществом общества не является.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013 по делу № А41-55859/12, вступившим в законную силу на основании постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к <данные изъяты>» об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> от здания площадью 123,7 кв.м.; здания площадью 123,7 кв.м.; здания площадью 24,9 кв.м.; торговой палатки площадью 30,0 кв.м.; торговой палатки площадью 35,2 кв.м.; палатки «Пресса» площадью 9,2 кв.м., в удовлетворении иска частично отказано, так как ОАО «Российские железные дороги» не представило доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, при том, что было установлено, что указанное в иске имущество является объектами капитального строительства - недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации права, поскольку представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей и его демонтаж без разрушения фундамента не возможен, то есть освободить земельный участок возможно лишь путем сноса указанных сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием какого-либо имущества, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Не доказано также то обстоятельство, что Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. похитили указанное имущество, используя при этом свое служебное положение.

Напротив, по мнению суда, стороной защиты предоставлены достаточные доказательства, чтобы сделать категоричный вывод о невиновности Федорова В.Е. и Кузнецовой С.А. в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, поэтому по предъявленному обвинению Федоров В.Е. и Кузнецова С.А. должны быть оправданы.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Федоровым В.Е. и Кузнецовой С.А. должно быть признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Федорова ФИО185 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Федорова ФИО186 отменить.

Признать за Федоровым ФИО187 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Оправдать Кузнецову ФИО188 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кузнецовой ФИО189 отменить.

Признать за Кузнецовой ФИО190 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

          - денежные средства в размере 170 000 рублей в виде денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 44 шт., денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 43 шт. и денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 21 шт., хранящиеся в отделении № 5 Московского ГТУ Банка России, – возвратить по принадлежности ФИО24;

          - (CD-R диск) фирмы «TDK» № 8002124 BD 17341, (CD-RW диск) фирмы «TDK» № 7026 201 A2 I2 24001 HS 0243, (CD-RW диск) фирмы «TDK» № HLD 625 KJ 04030908A02, (CD-RW диск) фирмы «TDK» № 8003132 RB 40115, (DVD-R диск) фирмы Verbatim № 313509 – REC 19044, (DVD-R диск) фирмы Verbatim № 313509 – REC 19008, с фонограммами переговоров между ФИО24, Кузнецовой С.А. и Федоровым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и фонограммами переговоров между ФИО24 и Федоровым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также фонограммами телефонных переговоров Кузнецовой С.А., Федорова В.Е. и ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

          - карточку счета № 51 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающую поступление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> за аренду помещений индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, – хранить при уголовном деле;

          - письмо генеральному директору <данные изъяты>» ФИО24 на 1 листе в 2-х экземплярах с приложением Актов комиссионного осмотра земельного участка на 10 листах; копия Устава <данные изъяты>» на 11 листах; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» на 1 листе; копия протокола № Собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» с приложением в виде схемы на 4 листах; реквизиты <данные изъяты>» на 1 листе; копия технического паспорта Центра досуга «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с приложением на 4 листах; копия телефонограммы № на 1 листе; копия уведомления № о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солнечногорского района и <данные изъяты>» на 9 листах; копия договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>» на 3 листах; копия учетной карточки <данные изъяты>» на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» на 1 листе; копия свидетельства о гос. регистрации юридического лица <данные изъяты>» на 1 листе; копии писем Управляющему Клинского филиала Банка «<данные изъяты>» (ОАО) от генерального директора <данные изъяты>» ФИО63 на 3 листах; выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты> на 5 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на 5 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» на 7 листах; копия протокола № собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № собрания учредителей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; копия сообщения об открытии счетов <данные изъяты>» на 1 листе; реквизиты <данные изъяты>» на 1 листе; копия договора о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде протокола согласования договорной цены на 4 листах; договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и протоколом согласования договорной цены на 5 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт по определению места установки здания «Центра досуга» на привокзальной площади <адрес> на 1 листе; письмо генеральному директору <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № НОДРИ-1/373 на 1 листе; прямоугольный штамп «Сектор охраны природы Московского отделения – филиала ОЖД ОАО «РЖД»; прямоугольный штамп «Московский эксплуатационный центр Дирекции по тепловодоснабжению Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» Московское отделение»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» «Московское отделение» Московская дистанция электроснабжения»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» «Московское отделение» Опытная Московская дистанция пути»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» «Московское отделение» Московская дистанция сигнализации, централизации и блокировки»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» УРБ – 1 Москва»; круглая печать «Московский отряд Ведомственной охраны филиала ФПГ ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге» Обособленное подразделение Ведомственный пожарный надзор»; круглая печать «Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Сектор регионального центра департамента «Казначейство» ОАО «РЖД» на Московском отделении Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; факсимиле № 30; факсимиле № 34; факсимиле № 41; факсимиле № 44; факсимиле № 43; факсимиле № 45; прямоугольный штамп «ОПЛАЧЕНО АТП «КАРАВАН-П»; прямоугольный штамп «Начальник отдела реестра и имущества ГУП Московского отделения ОЖД ФИО100»; прямоугольный штамп «Начальник ЖД станции ТВЕРЬ О.И. Александров»; прямоугольный штамп «Государственный инспектор межрегионального отдела Ростехнадзора»; прямоугольный штамп «Зам. Начальника Московской дистанции гражданских сооружений»; прямоугольный штамп № 42 «ГУП Глав АПУ Москомархитектуры Северного административного округа»; прямоугольный штамп № 31 «ГУП Глав АПУ Москомархитектуры Северного административного округа»; прямоугольный штамп № 26 «Договор зарегистрирован отделом имущества»; прямоугольный штамп № 36 «ПЧ-1 Опытная Моск. Дистанция пути ГУП МО ОЖД»; прямоугольный штамп № 4 «Служба управления имущества исх. № НРИ»; прямоугольный штамп № 17 «Управление Росреестра по <адрес>»; прямоугольный штамп «Московский территориальный отдел Роспотребнадзора»; прямоугольный штамп №22 «107140 Москва Комсомольская пл. д. 3/10»; прямоугольный штамп № 7 «КОПИЯ»; прямоугольный штамп № 25 «Сектор охраны природы Московского отделения – филиала ОЖД ОАО «РЖД»; круглая печать № 11 «Тверское областное БТИ Производственный отдел»; круглая печать № 16 «Управление делами Администрация Солнечногорского района»; круглая печать № 12 «ДЛЯ АКТА ДОПУСКА № 2»; круглая печать № 14 «Московский эксплуатационный центр»; круглая печать № 21 «Солнечногорский филиал ГУП МО МОБТИ»; круглая печать № 28 «МПС РФФГУП ОЖД»; круглая печать № 37 «Управление Координации работ префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы»; круглая печать № 40 «ГУП Московское отделение ОЖД МПС РФ»; круглая печать № 46 «Дочернее предприятие № 2 МосГипроТранс»; круглая печать № 9 «<данные изъяты>»; круглая печать № 8 «<данные изъяты>»»; круглая печать № 3 «Управление реестра и имущества предприятий»; круглая печать № 38 «Строй ремонт компании»; круглая печать «СМП – 250»; круглая печать «Дочернее предприятие № 2 МосГипроТранс»; круглая печать № 2 «<данные изъяты>»; лист формата А4 с пронумерованными с обеих сторон оттисками печатей, штампов и факсимиле структурных подразделений ОАО «РЖД», юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, администрации Солнечногорского района, Зеленоградского административного округа и других муниципальных учреждений; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срочного землепользования (части земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «РЖД» и <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области, – уничтожить;

          - ноутбук «<данные изъяты>» с серийным номером: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области, – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный (оправданный) в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      /подпись/                                             С.А. Чепик

<данные изъяты>