Решение по делу № 5-377/2015 от null

Дело № 5-377/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Шевченко А.С.>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <социальное положение>, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<Шевченко А.С.> совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2015 года примерно в 16 часов 40 минут в кафе «<Ч>» ИП <Г.Т.Р.> по адресу: <адрес>, <Шевченко А.С.>, будучи продавцом-кассиром, осуществила продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива <марка> емкостью 0,5 л, содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 90 рублей, несовершеннолетнему <П.С.А.>, <дата> года рождения, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995.

<Шевченко А.С.>, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В стадии производства по делу об административном правонарушении <Шевченко А.С.> от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ (л.д. 20).

Факт совершения <Шевченко А.С.> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2015 года, которым установлен факт продажи <Шевченко А.С.> алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу <П.С.А.>, <дата> года рождения (л.д. 71); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Электросталь <Е.Е.С.>, в котором указано, что 02.04.2015 г. примерно в 16 часов 40 минут ею и сотрудником полиции <Б.А.В.> был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в кафе «<Ч>» по адресу: <адрес> (л.д. 3); протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 4-6); фототаблицей (л.д. 7-14); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-17); опросом свидетеля <П.С.А.>, который подтвердил, что 02.04.2015 г. примерно в 16 часов 40 минут <Шевченко А.С.> осуществила ему, являющемуся несовершеннолетним, продажу алкогольной продукции, не уточнив его возраст (л.д. 30-31); опросами свидетелей <П.А.С.> и <М.Г.А.>, которые подтвердили, что <Шевченко А.С.> 02.04.2015 г. осуществила продажу алкогольной продукции <П.С.А.>, являющимся несовершеннолетним (л.д. 35-36, 41-42); копией паспорта <П.С.А.> (л.д. 32-33); копией трудового договора <Шевченко А.С.> (л.д. 25-28); уведомлением к трудовому договору об ознакомлении <Шевченко А.С.> об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 29); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Электросталь <Е.Е.С.>, в котором указано, что на основании проведенной 02.04.2015 г. проверки в действиях <Шевченко А.С.> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 1).

Вышеперечисленным доказательствам отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях <Шевченко А.С.> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы адвоката Князева А.Д. о том, что в действиях <Шевченко А.С.> отсутствует состав данного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут быть признаны состоятельными. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты. <Шевченко А.С.>, осуществляя свои обязанности в качестве продавца-кассира в соответствии с должностной инструкцией, действовала от имени ИП <Г.Т.Р.>, а потому является субъектам данного административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Из объяснений свидетеля <П.С.А.>, <дата> года рождения, следует, что <Шевченко А.С.> продала последнему алкогольную продукцию, а именно бутылку пива объемом 0,5 литра и крепостью 5,4%, не уточнив его возраст.

Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями свидетелей <П.А.С.> и <М.Г.А.>, принимавших участие в качестве понятых при осмотре помещений, территорий.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они образуют единую логическую последовательность доказательств, причин для оговора <Шевченко А.С.> в судебном заседании установлено не было.

Довод адвоката Князева А.Д. о том, что понятые при осмотре помещений, территорий участия не принимали, несостоятелен, поскольку согласно указанного протокола соответствующее процессуальное действие осуществлялось в присутствии понятых <П.А.С.> и <М.Г.А.>, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в протоколе, а также их объяснения по данному факту.

При определении и назначении наказания <Шевченко А.С.> суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что <Шевченко А.С.> состоит в браке, трудоустроена, к административной ответственности привлекается впервые.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение <Шевченко А.С.>, а согласно трудового договора её заработная плата составляет 13 000 рублей, и <семейное положение>, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<Шевченко А.С.> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Идентификатор 18885015055101213982 ИНН 5053005971 КПП 505301001 УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь)

р/с 40101810600000010102 Отделение 1 Москва

БИК-044583001 КБК – 18811690040046000140 ОКТМО 46790000

Разъяснить Шевченко А.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Портнова