Решение по делу № 2а-1838/2018 ~ М-1853/2018 от 16.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Шариповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2а–1838/18 по административному исковому заявлению Видяева Д.А. к призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

у с т а н о в и л :

Видяев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары от 08 октября 2018 года об отказе Видяеву Д.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение. Возложить обязанность на призывную комиссию - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района г. Самары по вынесению заключения о замене Видяеву Д.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец Видяев Д.А., административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном исковом заявлении и в представленных в письменном виде объяснениях, в которых указано, что оспариваемое решение принято при отсутствии оснований для его принятия, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (подпункту «в» пункту 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ). 30 марта 2018 года Видяев Д.А. обратился через военный комиссариат в призывную комиссию с заявлением вх. № 1827 от 30.03.2018 г. о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, в котором указал, что у него имеются свои убеждения, которые противоречат несению военной службы. Обученная по библии совесть не позволяет ему брать в руки оружие и учиться военному ремеслу. Также в заявлении Видяевым Д.А. были указаны слова из Евангелие от Матвея: «Кто возьмут меч, от меча и погибнут».
В вышеуказанном заявлении Видяев Д.А. не указывал, что является членом религиозной организации Свидетелей Иеговы и не просил заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании членства в какой-либо организации, а только указал на его личные религиозные убеждения, которые не позволяют ему проходить военную службу. Видяев Д.А. считает, признание религиозной организации Свидетели Иеговы экстремистской организацией и запрет ее деятельности на территории Российской Федерации не может являться основанием для отказа ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Реализация права Видяева Д.А. на альтернативную гражданскую службу никак не связана с указанной организацией, а является следствием его собственных религиозных убеждений, имеющихся у него вне зависимости от членства в какой-либо организации. Факт признания Верховным Судом РФ экстремистской организацией «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» не является законным основанием принятия решения об отказе Видяеву Д.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не является основанием ограничения права верующих свидетелей Иеговы на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное решение о ликвидации религиозной организации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций не содержит выводов о запрете религии «Свидетелей Иеговы» поскольку судом не оценивалась законность религиозных убеждений «Свидетелей Иеговы» и способа их выражения. Верующие Свидетели Иеговы наравне с гражданами других вероисповеданий, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Иное означало бы их дискриминацию по признаку вероисповедания, которая прямо запрещена положениями национального законодательства и международного права. В рассматриваемых спорных правоотношениях Видяев Д.А. лишается права на альтернативную гражданскую службу только на том основании, что призывная комиссия посчитала его последователем веры Свидетелей Иеговы, то есть его право ограничено по ассоциации с религиозной группой, которая по мнению призывной комиссии лишена права на альтернативную гражданскую службу. Конституция РФ гарантирует свободу вероисповедания, вследствие чего, право на альтернативную гражданскую службу гарантируется по любым убеждениям или вероисповеданиям, противоречащим несению военной службы. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ
«Об альтернативной гражданской службе» устанавливает закрытый перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (п. 4 ст. 12), среди которых нет основания указывающего на «запрещение вероисповедания» или аналогичное положение, которое бы допускало лишения права Видяева Д.А. по признаку религиозной принадлежности. Таким образом, не предусмотрено законом ограничение права на альтернативную гражданскую службу по признакам религиозной принадлежности, следовательно, решение призывной комиссии является незаконным и дискриминационным. Просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Заместитель Главы г.о. Самара - Глава Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара Моргун А.В, представитель административного ответчика Администрации Кйбышевского внутригородского района, представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области, административные ответчики военный комиссар Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области Артюшкин В.В., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Минаева Е.Ф., представитель ОП № 7 УМВД РФ по г. Самара Кунцевич Я.В.,представитель Департамента образования администрации г.о. Самара Щетинская Ю.А., представитель службы ГКУ СО Центр занятости населения г.о. Самара Липатов С.С,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998
N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из материалов дела усматривается, что Видяев Даниил Андреевич, 15.02.2000 года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области.

30.03.2018 г. Видяев Д.А. обратился в Военный комиссариат Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов г.о. Самара Самарской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку у него имеются убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Решением призывной комиссии по г.о.Сызрань, изложенным в протоколе № 2 от 08.10.2018 г. Видяеву Д.А. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании. п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.07.02
N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Видяев Д.А. по существу ссылается на то, что он имеет пацифистские, антимилитаристские и морально-этнические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом Видяевым Д.А. не представлено.

Сведений о том, что административный истец свои пацифистские, антимилитаристские убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено.

Впервые о своих убеждениях Видяев Д.А. заявил в военный комиссариат в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристических убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

В заявлении Видяев Д.А., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что утверждение Видяева Д.А. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

Доводы административного истца о нарушении Конституционных прав, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано. Поскольку, в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года
N 447-О.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (в ред. приказа Министра обороны РФ от 29.06.2012 N 1661), председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом
«О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

На нарушение процедуры проведения заседания призывной комиссии, административный истец не ссылался.

Подтверждено материалами дела, что административным истцом даны подробные объяснения, и призывной комиссией единогласно принято решение об отказе в удовлетворении заявления Видяева Д.А. о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Оснований для удовлетворения административных требований истца, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Видяева Д.А. к призывной комиссии - военного комиссара по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому района
г. Самары о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 г.

Председательствующий: Р.Р. Гараева