Решение по делу № 1-77/2017 от 01.11.2017

                 Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми                                           10 ноября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой, <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимой Милика С.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Милика С.В., <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Милика С.В. совершила заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Милика С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью соответствующего реагирования властей, а также с целью обращения на себя внимания, нарушения общественного спокойствия, причинения вреда правам и интересам граждан, осознавая, что передаваемые ей сведения носят заведомо ложный характер, с телефона, абонентский номер которого зарегистрирован на ее имя, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и, осознавая, что ее сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба- повреждения здания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы», а также породит волнение и панику, сообщила заведомо ложную информацию о готовящемся террористическом акте в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования детей «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, тем самым заведомо ложно сообщила о готовящемся террористическом акте, создающим опасность гибели большого количества людей, наступления общественно опасных последствий, возникновение паники, дестабилизации обстановки и возможность причинения гражданам различного вреда здоровью, а также отвлечение сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимая Милика С.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Милика С.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция части 1 статьи 207 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Милика С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Милика С.В. преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела Милика С.В. (л.д.84-85) характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 92, 100), ранее не судима (л.д.97-98), на учете в отделении полиции не состоит (л.д.90), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.94), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Милика С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной (л.д.9), в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, наличие заболевания – гепатита В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Милика С.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало формированию умысла на совершение противоправных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Милика С.В. преступления против общественной безопасности, ее имущественное положение, и приходит к выводу о назначении Милика С.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить Милика С.В. наказание ниже низшего предела, либо условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Милика С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Милика С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD –R диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 40), хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника.

Председательствующий                                                     М.Ю. Явоненко