Решение по делу № 2-385/2016 (2-6085/2015;) от 29.06.2015

№2-385/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2016 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску РОО КОЗПП в интересах Кузьменя А.Ю. к ООО «ТекстайлСибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

РОО КОЗПП предъявил в суд иск в интересах Кузьменя А.Ю. к ООО «СК Строймонтаж» о взыскании денежной суммы, уплаченной за заказ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузьменя А.Ю. и ООО «СК Строймонтаж» заключен предварительный договор подряда на подготовку проектно-сметной документации на строительство жилого дома. Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 215000руб. Кузьменя А.Ю. были исполнены, однако подрядчиком работы произведены не были. Вследствие существенной просрочки исполнения договора 03.04.2015г. он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, в ответ на которое последним сообщено о готовности вернуть 180158руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 180158руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1321,16руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 37833,18руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В дальнейшем истцом увеличены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8419,93руб., неустойки до 180158руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ООО «СК Строймонтаж» на его правопреемника ООО «ТекстайлСибирь».

В судебном заседании представитель РОО КОЗПП Батырбаева Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что после подачи иска ответчик никаких мер к возврату суммы не предпринял. Фактически из всего объема предусмотренных договором работ ответчиком был выполнен лишь проект, к реализации которого ответчик не приступал. Изложенное в ответе на заявление обещание возвратить сумму исполнено не было.

Истец Кузьменя А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, ранее обращался к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТекстайлСибирь» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом рассмотрено дело в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Кузьменя А.Ю. заключил с ООО «СК Строймонтаж» предварительный договор строительного подряда №, по условиям которого последнее обязалось подготовить проектно-сметную документацию для заключения в дальнейшем договора строительного подряда на строительство дома по адресу Красноярский край, <адрес> (п. 1.1).

Согласно разделу 2 сторонами установлена стоимость одного квадратного метра строительства в размере 23500руб. (п. 2.1), при подписании договора Кузьменя А.Ю. оплачена сумма в размере 215000руб., которая является задатком (п.3.2.1) и при подписании основного договора входит в стоимость строительства (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.2 при условии полной готовности проектной документации стороны обязуются заключить основной договор подряда до 05.12.2014г.

Обязательства по оплате обусловленной договором суммы Кузьменя А.Ю. исполнены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Однако со стороны ООО «СК Строймонтаж» имело место нарушение условий заключенного договора в части срока выполнения работы, в связи с чем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора подряда продлен до 23.01.2015г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора подряда продлен до 08.05.2015г.

03.04.2015г. истец Кузьменя А.Ю. обратился к ООО «СК Строймонтаж» с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы за вычетом стоимости фактически выполненных работ.

По указанному обращению ответчиком было выдано сообщение о возврате уплаченной суммы за вычетом стоимости фактически выполненных проектных работ в сумме 215000-34842=180158руб. в течение месяца с момента подачи заявления.

05.06.2015г. РОО КОЗПП предъявило в интересах Кузьменя А.Ю. к ООО «СК Строймонтаж» о претензию возврате уплаченной суммы, которая была оставлена последним без внимания.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, указанные в сообщении обязательства ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ООО «СК Строймонтаж» значительно нарушены сроки возврата уплаченной за услугу денежной суммы, требования истца Кузьменя А.Ю. как о взыскании уплаченной по договору суммы, так и о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за указанный истцом период подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что 11.09.2015г. ООО «СК Строймонтаж» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ООО «ТекстайлСибирь» является правопреемником ООО «СК Строймонтаж».

Поскольку к ответчику ООО «ТекстайлСибирь» перешли все обязанности ООО «СК Строймонтаж», каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ, не установлено и ответчиком не заявлено, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 180158руб. и неустойка за указанный истцом период 180158 х 3% х 161= 870163,14руб., уменьшенная истцом самостоятельно до 180158руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что уплаченная сумма согласно сообщению должна быть возвращена истцу не позднее 03.05.2015г., однако фактически не возвращена до настоящего времени, со стороны ответчика с 04.05.2015г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные по состоянию на 23.11.2015.2015г., что составляет 180125х 8,25% : 360 х 201 = 8419,93руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося 25.08.2015г. с претензией, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Кузьменя А.Ю. штраф в сумме (180158+180158+8419,93+5000)х50% /2= 93433,98руб. и в сумме 93433,98руб. в пользу РОО КОЗПП.

В отношении предъявленных истцом требований о взыскании расходов в сумме 20000руб. за оформление РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» претензии и искового заявления, а также представительство в судебных заседаниях суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ и ст.94,98 ГПК РФ оснований, поскольку данная организация является некоммерческой и к одному из основных видов ее деятельности относится обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей. При этом взыскание штрафа в пользу данной организации обеспечивает основу такой деятельности.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7187,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТекстайлСибирь» в пользу Кузьменя А.Ю. 368735,93руб., компенсацию морального вреда 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 93433,98руб., всего взыскать 467169,91руб.

Взыскать с ООО «ТекстайлСибирь» в пользу РОО КОЗПП за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 93433,98руб.

Взыскать с ООО «ТекстайлСибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7187,36руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:      Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья