Решение по делу № 2-165/2015 (2-5183/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-165 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора – помощника прокурора Симоненко А.Е.,

представителя истца КГКУ «Центр занятости населения города Ачинска» - Лукьяновой А.А., действующей на основании доверенности, выданной 17.12.2014 г. на срок до 31.07.2015 г. (л.д. 60),

ответчицы Недошовенко Я.С.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» к Недошовенко Я.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» к Недошовенко Я.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе реализации долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 20.11.2010 г. № 577-п и приказом Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 03.11.2011 г. № 230 победителю конкурсного отбора, безработной Недошовенко Я.С., состоявшей на учете в КГКУ «ЦЗН г. Ачинска», выплачен грант на осуществление предпринимательской деятельности как победителю конкурсного отбора по виду деятельности «физкультурно-оздоровительная деятельность» в сумме 300000 рублей. 22 мая 2013 года КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» с Недошовенко Я.С. заключено соглашение, на основании которого последней взяты обязательства создать рабочие места для трудоустройства граждан в количестве 4 рабочих мест и обеспечить занятость граждан на каждом созданном рабочем месте не менее 12 месяцев, а также обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в течение периода занятости граждан (не менее 12 месяцев) на созданных рабочих местах. После окончания действия соглашения Недошовенко Я.С. обязана была в течение 30 дней после истечения периода занятости граждан на созданных рабочих местах, представить в Центр занятости выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выданную не ранее истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя), документы, подтверждающие трудоустройство граждан на созданном рабочем месте в течение срока действия соглашения для подписания акта выполнения договорных обязательств. Ответчицей данное обязательство не выполнено. Ликвидация созданных рабочих мест для трудоустройства произошла ранее предусмотренного срока (22.09.2014), а именно 30.04.2014 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.4, получатель гранта обязуется возвратить сумму гранта в полном объеме. Платежным поручением КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» на расчетный счет ответчика перечислены краевые бюджетные средства в общей сумме 300000 рублей. Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Учитывая, что нецелевое использование бюджетных средств, незаконное их получение гражданами влечет причинение вреда интересам Российской Федерации, в связи с чем Ачинский межрайонный прокурор обращается в суд за защитой интересов Российской Федерации в части взыскания необоснованно полученных бюджетных средств.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу КГКУ «ЦЗН г. Ачинска» необоснованно полученный грант на осуществление предпринимательской деятельности в общей сумме 300000 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е., заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель истца – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» - Лукьянова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила что все изложенное в исковом заявлении поддерживает. Все перечисленные денежные средства по гранту Недошовенко Я.С. использовала по целевому назначению, она приобрела на них оборудование, указанное в представленном ею бизнес-плане. Ответчик зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем, создала 4 рабочих места, но работники проработали у нее всего 7 месяцев. Работники уволились по собственному желанию, но ответчик должна была в течение 30 дней принять на эти рабочие места других людей. Ответчица не должна была прекращать предпринимательскую деятельность в течение периода занятости граждан на созданных ею рабочих местах 12 месяцев. Недошовенко Я.С. просуществовала как индивидуальный предприниматель 12 месяцев, фактически прекратила деятельность в мае 2014 года. Истца она не уведомила ни об увольнении работников, хотя должна была это сделать в течение трех дней, ни о прекращении деятельности. Акт о выполнении обязательств не составляли и не подписывали. Истец просит взыскать с ответчицы всю сумму гранта, так как это предусмотрено соглашением, она должна была создать 4 рабочих места. Если бы в бизнес-плане ответчицы не было указано на то что она планирует создать 4 рабочих места, возможно она и не выиграла бы грант, так как за каждое рабочее место начислялись баллы. 300000 рублей было предоставлено ответчице из средств краевого бюджета. 12 месяцев занятости работников истец отсчитывает с момента трудоустройства работников, с этого времени ответчик должна была осуществлять деятельность непрерывно 12 месяцев подряд. Соглашение с Недошовенко Я.С. не расторгалось, но в данном случае не соблюдены требования п. 2.1.7. соглашения, предусматривающие, что Недошовенко Я.С. должна была сообщить об увольнении работников в течение трех дней в Центр занятости населения, а также в течение 30 дней обязана была принять на эти места других работников. Однако, работники после увольнения не были трудоустроены в течение 5 месяцев, следовательно, условия соглашения не выполнены. Соглашение в настоящее время не действует. Соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения его условий, с ответчицы взыскиваются предоставленные денежные средства. Таким образом, в случае неисполнения обязательств одной из сторон соглашение автоматически прекращает свое действие, соглашение расторгается. Бизнес-план был представлен в Агентство труда и занятости населения Красноярского края, там его рассмотрели, и решили предоставить грант Недошовенко Я.С. Нет спора о расходовании денежных средств, они были израсходованы по целевому назначению, но условия соглашения не были выполнены надлежащим образом.

Согласно пояснений ответчицы Недошовенко Я.С. в судебном заседании и представленного ею письменного отзыва (л.д. 62), исковые требования она не признает. Пояснила, что 22 мая 2013 года между нею и КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» было заключено соглашение № 444. Ей выплачен грант на осуществление предпринимательской деятельности как победителю конкурсного отбора по виду деятельности «физкультурно-оздоровительная», в сумме 300000 руб. Она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, где указан вид экономической деятельности: физкультурно-оздоровительная деятельность. В соответствии с условиями соглашения № 444 от 22.05.2013 г., ею было создано 4 рабочих места: 1- администратор, 3- инструктора-методиста по физкультурно-оздоровительной работе. Между работниками и работодателем 23 сентября 2013 года были заключены трудовые контракты, внесены соответствующие записи в трудовые книжки. Кроме того, в связи с производственной необходимостью было создано еще одно дополнительное рабочее место инструктора-методиста по физкультурно-оздоровительной работе. В 2014 году в виду технической необходимости проведения ремонтных работ в жилом помещении оздоровительного центра, а также по причинам экономического характера: снижение спроса на оздоровительные услуги в период с мая по сентябрь и прекращения договора оказания услуг по организации физкультурно-оздоровительных мероприятий с ОАО «Красноярскэнергосбыт» ею был издан приказ № 1 о временном прекращении оказания оздоровительных услуг с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года. Работникам предложен перевод на работу в указанный период времени, связанную с осуществлением ремонтных работ в помещении, занимаемом фитнес-студией с сохранением среднего заработка. От предложенной работы работники отказались, уволились по собственному желанию с 30 апреля 2014 года. Между нею и ИП был заключен 12.05.2014 г. договор на оказание услуг: ремонт окон, замена проводки, замена полов, ремонт туалетной комнаты в фитнес-студии «MIX», расположенной по адресу: г. Ачинск. Срок выполнения работ установлен с 13 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года. На период проведения ремонтных работ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 02 июня 2014 года снялась с регистрационного учета. По окончании выполненных ремонтных работ был подписан акт. 09 октября 2014 года она вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 10 октября 2014 года вновь заключила трудовые договоры с работниками. Кроме того, в период с 17.03.2014 г. по 10.10.2014 г. она состояла на учете в медицинском учреждении по беременности. 20 октября 2014 года она родила ребенка. Согласно п. 2.1.7 соглашения № 444 от 22.05.2013 г. период занятости на созданном гражданином рабочем месте суммарно должен составлять не менее 12 месяцев. Учитывая тот факт, что работники в настоящее время продолжают работать, с ними заключены трудовые договоры на срок один год, то суммарно срок занятости граждан на созданных рабочих местах составляет более 12 месяцев, а иных правовых оснований для предъявления требования о возврате гранта нет. Соглашение сторонами не расторгалось, считает, что оно продолжает действовать. Обязательства по соглашению она выполняет. К ним в оздоровительный центр ходят заниматься бесплатно учащиеся профессионального лицея № 96. Кроме того, в центр ходят заниматься преподаватели училища, работники ОАО «Красноярскэнергосбыт», другие клиенты, то есть цент работает, рабочие места сохранены. Однако, в случае взыскания с нее 300000 рублей, ей придется продать приобретенное для центра оборудование, поскольку иначе выплатить такую большую сумму и одновременно содержать центр она не сможет. Выделенные по гранту деньги 300000 рублей были ею потрачены по целевому назначению, был представлен отчет о целевом использовании гранта. Она не имела намерения увольнять работников и прекращать деятельность, а только временно приостановила ее в связи со снижением спроса на оздоровительные услуги в период с мая по сентябрь, так как основной состав тех, кто занимается- это преподаватели и учащиеся, у которых летом каникулы. А также было необходимо сделать ремонт в занимаемом фитнес-студией помещении.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя материального истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Правительством Красноярского края принято 20.11.2010 г. постановление № 577-п (ред. от 19.04.2013) "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011 - 2013 годы" (вместе с "Порядком подготовки и проведения конкурса по отбору муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства (отдельных мероприятий муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства) для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований края в целях софинансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, а также порядком и условиями предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований края по результатам конкурсного отбора и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент возникновения спорных правоотношений Недошовенко Я.С. (л.д. 22) была зарегистрирована в качестве безработной с 26 февраля 2013 года. Ответчицей был представлен бизнес-план по организации физкультурно-оздоровительной деятельности в городе Ачинске который, кроме самозанятости ответчика предусматривал, что ею будет создано четыре рабочих места. Целями предполагаемого бизнеса были указаны- предоставление фитнес услуг и получение максимально возможной прибыли. Задачи проекта- планирование организации бизнеса и привлечение для этого необходимых инвестиций в сумме 300000 рублей (грант) и 454114 рублей – собственные средства. Указаны перспективы развития в будущем (л.д. 89-143).

08 мая 2013 года Агентством труда и занятости населения издан приказ № 102, о предоставлении победителям конкурсного отбора, гранта в сумме 300000 рублей, в том числе, и Недошовенко Я.С. по проекту «Бизнес-план по организации физкультурно-оздоровительной деятельности» с созданием 4-х рабочих мест (л.д. 13-15). 21 июня 2013 года ответчице, грант в сумме 300000 рублей был перечислен (л.д. 17, 18).

22 мая 2013 года между КГКУ "Центр занятости населения города Ачинска" и ФИО8 Я.С. заключено соглашение о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину (л.д. 5 - 9). Предметом соглашения являлось предоставление гранта на осуществление предпринимательской деятельности из средств бюджета, предусмотренных долгосрочной целевой программой "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы.

Как следует из п. 1.2 соглашения, грант носит целевой характер и включает расходы, возникающие при реализации проекта (бизнес-плана), в том числе, на приобретение (изготовление, производство, сборка) основных средств оборудования, мебели, инструментов, электронно-вычислительной техники и (или) иного оборудования для обработки информации, программного обеспечения, периферийных устройств, копировально-множительного оборудования, контрольно-кассовой техники (л.д. 5-9).

Во исполнение условий соглашения (п.п. 2.1.5, 2.1.4), истица после получения гранта, предоставила в Центр занятости населения отчет о целевом использовании гранта и собственных средств, по установленной форме. Из отчета следует, что ответчицей, израсходованы выделенные ей средства коаевого бюджета 300000 рублей (грант) и собственные средства, всего в общей сумме 346900 рублей, в соответствии с п. 1.2 Соглашения на приобретение: 10 гимнастических мячей, 11 босу-платформ, 1 подставки под босу-платформу, 11 штанг для аэробики, 1 стойки для штанг, 16 степ-платформ, 11 синих медицинских мячей, 11 колец для пилатес, 10 гимнастических ковриков, 10 зеркал, 1 рецепции для администратора. Изложенные в отчете обстоятельства подтверждаются счетами на оплату, договором купли-продажи, договором поставки, квитанциями, товарными накладными (л.д. 194, 195, 196-197, 199, 200-201, 202, 203-204).

Отчет подписан ответчицей, а также директором и бухгалтером КГКУ «Центр занятости населения города Ачинска» (л.д. 193).

Таким образом, Недошовенко Я.с. использовала выделенные ей денежные средства в сумме 300000 рублей по целевому назначению.

Ответчица, в соответствии с п. 2.1.1 соглашения, была обязана в течение 20 дней с момента заключения соглашения, осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности, соответствующему деятельности, указанной в отобранном проекте (бизнес-плане), а именно по виду деятельности организация физкультурно-оздоровительной деятельности.

Кроме того, Недошовенко Я.С. была обязана создать 4 рабочих места, и обеспечить занятость граждан на каждом созданном рабочем месте не менее 12 месяцев по профессиям: 3- инструктора по спорту и 1- администратор, а также обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в течение периода занятости граждан (не менее 12 месяцев) (п.п. 2.1.2, 2.1.3 соглашения).

23 сентября 2013 года были приняты на работу к ИП Недошовенко: Ч., Ш., С. в качестве инструкторов-методистов по физкультурно-оздоровительной работе и П. в качестве администратора, что подтверждается приказами о приеме на работу и трудовыми договорами (л.д. 24, 28-30, 31, 34-36, 37, 38-40, 45-47, 48).

Как пояснила в судебном заседании ответчица, с 16 декабря 2013 года было создано еще одно дополнительное рабочее место – принята на работу С. на должность инструктора-методиста по физкультурно-оздоровительной работе. С. проработала на данной должности до 30.04.2014 г. (л.д. 75).

30 мая 2013 года осуществлена регистрация ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя, а 2 июня 2014 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ею деятельности предпринимателя (л.д. 19-20, 21, 50).

16 сентября 2013 года заключен с ГКБОУ НПО «Профессиональный лицей № 46» договор о совместной деятельности, согласно п. 2.3.6 которого было предоставлено ответчице помещение общей площадью 96,9 кв.м. для оказания физкультурно-оздоровительных услуг по адресу: г. Ачинск, находящееся в хозяйственном ведении ГКБОУ НПО «Профессиональный лицей № 46», подписан акт о предоставлении помещения (л.д. 167). 01 декабря 2014 года между ответчицей и ГКБОУ НПО «Профессиональный лицей № 46» снова заключен аналогичный договор о совместной деятельности, подписан акт о предоставлении помещения (л.д. 169-170, 172).

В вышеуказанном предоставленном ей помещении, расположенном по адресу: г. Ачинск, ИП Недошовенко Я.С. организовала фитнес-студию «MIX». Были заключены договоры на оказание услуг, в частности 10 октября 2013 года заключен договор с ОАО «Красноярскэнергосбыт», предметом которого являлось оказание услуг по проведению занятий в целях общей физической подготовки (л.д. 66, 67).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетелядиректор ГКБОУ НПО «Профессиональный лицей № 46» Е. которая пояснила, что в мае 2013 года к ней обратилась Недошовенко Я.С. с предложением разместить спортивный клуб в помещении по адресу: г. Ачинск. Данное помещение расположено в общежитии их образовательного учреждения. Недошовенко Я.С. предложила организовать спортивный клуб, чтобы дети лицея, проживающие в общежитии, занимались в нем бесплатно. Она- Е. показала Недошовенко Я.С. помещение с условием, что та своими силами его восстановит. Данное помещение находится в оперативном управлении лицея, является собственностью Красноярского края. Недошовенко Я.С. согласилась и они заключили договор о совместной деятельности. Сдать в аренду данное помещение она раньше не смогла из-за его непригодного состояния. С 2008 года помещение стояло бесхозным, не использовалось, так как у лицея не было денег на его восстановление и ремонт. Помещение не использовалось длительное время, поэтому не смогли сразу войти туда, дверь из пластика была перекошена. Внутри помещения были покорежены и оторваны панели, которые «отошли» в связи с тем, что года два назад прорвало трубу. Электропроводки не было, плитка «отошла», пластиковые окна были покорежены, линолеум от протечек также был покорежен. Использовать данное помещение для спортивного клуба было невозможно, необходим был ремонт. Освещения не было в большом зале, в коридоре, батареи не работали. Помещению требовался ремонт. В 2013 году работники лицея ходили в данный спортивный клуб заниматься. В 2014 году ответчица стала делать в помещении капитальный ремонт: поменяла батареи, трубы, привела в порядок окна. В 2014 году снова в данном спортивном клубе занимаются преподаватели профлицея и учащиеся профлицея. В декабре 2014 года был перезаключен с Недошовенко Я.С. договор о совместной деятельности. Учащиеся профлицея, проживающие в общежитии, занимаются в этом спортивном клубе бесплатно. Дети занимаются на тренажерах и с инструкторами, там сейчас хороший спортивный клуб. Дети, которые занимаются в этом клубе, участвуют в конкурсах и соревнованиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 февраля 2014 года ответчица издала приказ о временном прекращении оказания оздоровительных услуг, мотивировав его снижением спроса на оздоровительные услуги в период с мая по сентябрь, и технической необходимостью проведения ремонтных работ в занимаемом фитнес-студией помещении, необходимостью улучшения условий труда (л.д. 84).

После чего, 25 февраля 2014 года работникам были вручены уведомления, в которых работодатель Недошовенко Я.С. указала, что в помещении занимаемом фитнес-студией будут проводиться ремонтные работы по замене окон, отопления, сантехники, и возможность фактически оказывать оздоровительные услуги будет отсутствовать. В связи с чем, работникам предложена работа, связанная с осуществлением ремонтных работ, с сохранением среднего заработка работников. А также было разъяснено, что в случае отказа работников от перевода, за ними будет сохранен их средний заработок и занимаемая должность.

Тем не менее, 30 апреля 2014 года работники Ч., Ш., С., П.уволились по собственному желанию, что подтверждается приказами о прекращении трудового договора (л.д.52,53,54,55).

12 мая 2014 года ответчик заключила договор на проведение ремонтных работ с ИП. Срок выполнения ремонтных работ по замене окон, проводки, полов, ремонта туалетной комнаты, был установлен с 13 мая 2014 года до 30сентября 2014 года (л.д. 78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИП пояснил, что он проводил ремонт в помещении по адресу: г. Ачинск, с мая по сентябрь 2014 года. Такая продолжительность работ связана с тем, что сумма договора низкая, работал один человек, который проводил работы по мере предоставления материалов заказчиком. В указанном помещении меняли проводку, кафель, проводилась регулировка и монтаж пластиковых окон, меняли полы. В данном помещении не было света, ранее не проводился ремонт. Имелись только панели, которые нужно было сохранить, их демонтировали, эта работа трудоемкая и требует много времени. В помещении также проводилась заливка полов, замена электропроводки, регулировка окон, дверей, выравнивание стен, замена кафеля, замена унитазов. Стены были обшиты НДФ-панелью, пол был неровный, лежал старый линолеум. Считает, что эксплуатировать данное помещение без проведения ремонта было невозможно.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2014 года работники вновь были приняты на работу ответчицей: П. принята на работу администратором, а С., С., Ч.- приняты инструкторами-методистами по физкультурно-оздоровительной работе (л.д. 71,72,73,74).

Таким образом, вновь были созданы рабочие места, и обеспечено трудоустройство четырех работников, как и было предусмотрено условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения. В фитнес-студии, по адресу: г. Ачинск, в настоящее время по прежнему осуществляется физкультурно-оздоровительная деятельность, в том числе, организованы бесплатные занятия для учащихся профессионального лицея № 46.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что с конца сентября 2013 года она работала у ИП Недошовенко Я.С. в фитнес-клубе по адресу: г. Ачинск. Сначала помещение показалось пригодным для работы, были тренажеры, коврики, все, что необходимо для проведения занятий было. В ходе работы выяснилось, что от окон в данном помещении сильно дует, полы неровные, зимой в большом зале и в раздевалке прорвало батарею, промерзали углы, на стенах был грибок, входную дверь было трудно открыть, так как ее перекосило. Когда по вечерам включали везде свет, то его «вырубало», так как была плохая проводка. В туалете и душе вообще не было света, там была проводная лампа, не было розеток в необходимых местах. Ремонт провели в летнее время 2014 года, поменяли окна, двери, сейчас не дует, везде есть свет. В феврале 2014 года ей предложила Недошовенко перейти на другую работу с сохранением заработной платы, и помочь сделать ремонт. Она отказалась и уволилась по собственному желанию, поскольку ей нужно было делать операцию, а затем необходимо было время для восстановления после нее. В августе ей сделали операцию. При увольнении они договорились с Недошовенко Я.С., что потом, после ремонта она вернется к ней работать на прежнюю должность, и теперь с октября 2014 года она снова работает у Недошовенко Я.С. в той же должности инструктора, проводит занятия, в том числе, с преподавателями и студентами лицея.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.4, ответчица обязалась возвратить сумму гранта в полном объеме.

Так, согласно п. 3.2 Соглашения, грант подлежит возврату в следующих случаях и размерах: а) невыполнения условий соглашения по созданию рабочих мест для трудоустройства граждан – в полном объеме; б) ликвидации созданных рабочих мест для трудоустройства граждан ранее предусмотренного соглашением срока – в полном объеме.

Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено, что в течение 10 дней со дня получения приказа о возврате гранта, гражданин обязан произвести возврат в краевой бюджет средств в сумме, указанной в приказе о возврате гранта.

23 октября 2014 года Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ачинска» издан приказ № 99 О возврате гранта на осуществление предпринимательской деятельности победителю конкурсного отбора. В приказе указано, что ответчица обязана произвести возврат гранта в полном объеме в размере 300000 рублей в краевой бюджет, в связи с невыполнением условий соглашения, указанных в п. 3.2 (ликвидация созданных рабочих мест для трудоустройства граждан, ранее предусмотренного соглашением срока, ранее 22.09.2014 г.).

Тем не менее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, несмотря на то, что имели место некоторые нарушения условий Соглашения со стороны ответчицы, в том числе, своевременно она не сообщила в Центр занятости населения о том, что работники уволились по собственному желанию, и что ею временно приостановлено осуществление физкультурно-оздоровительной деятельности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы 300000 рублей, следует отказать. К данным выводам, суд приходит на основании следующего.

Долгосрочная целевая программа по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011 - 2013 годы, утвержденная Постановлением Правительством Красноярского края, предусматривает не только меры прямой поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе финансовой поддержки, а также она направлена на формирование благоприятной среды, благоприятных условий для роста предпринимательской активности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что полученные из краевого бюджета денежные средства 300000 рублей Недошовенко Я.С. были использованы строго по их целевому назначению. Ответчица в течение 12 месяцев была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 мая 2013 года по 2 июня 2014 года, и в октябре 2014 года вновь была зарегистрирована в качестве предпринимателя и стала осуществлять физкультурно-оздоровительную деятельность, вновь предоставив работу четверым работникам (л.д. 19-20, 21, 50, 68-70, 76).

Кроме того, в период с 23 сентября 2013 года и по 30 апреля 2014 года ответчица сохраняла рабочие места для 4 работников в течение более 7 месяцев, и до увольнения работников по собственному желанию, разъяснила им что в случае их несогласия с переводом, за ними будут сохранены и средний заработок и занимаемая должность (л.д. 80-83).

За деятельностью ответчицы и использованием ею бюджетных средств осуществлялся контроль. Так, 05 ноября 2013 года рабочая группа сотрудников КГКУ "Центр занятости населения города Ачинска" посещала фитнес-клуб Недошовенко Я.С. с целью контроля ответчицы, получившей грант. В результате посещения выявлено, что предпринимательская физкультурно - оздоровительная деятельность осуществляется, приобретенная на сумму единовременной финансовой помощи продукция – есть в наличии и используется по назначению (л.д. 156).

Деятельность ответчицей была приостановлена временно, но в настоящее время ответчица продолжает выполнять условия Соглашения, которое между сторонами не расторгалось. В связи с чем, по мнению суда, являются не состоятельными доводы истца о том, что соглашение не действует, поскольку ответчицей были нарушены его условия.

Как установлено пунктом 4.1 Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных им. Однако, ни одна из сторон не требовала расторжения договора. Ответчица пояснила в судебном заседании, что продолжает выполнять принятые на себя по соглашению обязательства. С 10 октября 2014 года работники вновь трудоустроены на работу к ИП Недошовенко Я.С. и продолжают быть трудоустроенными до настоящего времени, то есть более 3-х месяцев. Таким образом, условие о занятости граждан продолжает выполняться ответчицей, учитывая, что пунктом 2.1.7 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что период занятости граждан на созданном гражданином рабочем месте суммарно должен составлять не менее 12 месяцев (л.д. 7). Продолжает выполняться одна из основных целей, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 577-п от 20.11.2010 года долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011-2013 год», а именно создание дополнительных рабочих мест и трудоустройство граждан. Взыскание с Недошовенко Я.С. предъявленной истцом суммы, приведет к материальным затруднениям, что поставит под угрозу осуществление ею физкультурно-оздоровительной деятельности и следовательно может привести к сокращению либо ликвидации вновь созданных рабочих мест. Тогда как, вышеуказанная долгосрочная целевая программа была разработана именно для создания благоприятных экономических условий для динамичного развития малого предпринимательства на территории Красноярского края.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчицей необоснованно получены бюджетные средства, в связи с неисполнением договорных обязательств, суд считает не состоятельными. Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства было установлено, что основные требования действующего законодательства по целевому использованию гранта были выполнены, бюджетные средства ответчицей израсходован по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Ачинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» к Недошовенко Я.С. о взыскании денежных средств.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья: