Решение по делу № 2-10863/2018 ~ М-9110/2018 от 09.08.2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество ФИО1 Правпотребзащита»,ФИО2 к ООО «Доступное жилье» о ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доступное жилье» о ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» и ФИО2 был заключен договор №об участии в долевом строительствемногоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, подъезд – 1, этаж – 13, строительный номер квартиры– №, общей жилой площадьюориентировочно40,82кв.м., жилой площадью 17,59 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2.

Пунктом 8.3. договора предусмотрен срок передачи объекта долевогостроительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства участник долевого строительства исполнил полностью.

ООО «Доступное жилье» свои обязательства в установленные сроки не исполнило, акт приема-передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры. Так как ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки, в его адрес быласдана письменнаяпретензияот ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить законную неустойку. Претензия была оставлена без ответа.

Просрочка передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 272дня.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона о «ФИО1», истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 232.344 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф, за несоблюдение требований ФИО1 в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы в размере 119.299,02 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские ФИО1 и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет ФИО1 требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» и ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, подъезд – 1, этаж – 13, строительный номер квартиры– №, общей жилой площадью ориентировочно 40,82 кв.м., жилой площадью 17,59 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 2 (л.д. 13-23).

Стоимость квартиры по условиям договора составляет 1.462.000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 24).

Пунктом 8.3. договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства участник долевого строительства исполнил полностью.

ООО «Доступное жилье» свои обязательства в установленные сроки не исполнило, акт приема-передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), просрочка обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 272 месяцев.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи истцу квартиры. Так как ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта долевого строительства для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки, в его адрес под роспись была сдана письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить законную неустойку. Претензия была оставлена без ответа (л.д. 25-26).

Застройщик проигнорировал требования истца, неустойка не выплачена до настоящего времени.

Разрешая спор по существу, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О ФИО1», суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки в пользу ФИО1.

Просрочка передачи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 272 дня.В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п. 5.1 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока сдачи дома в эксплуатацию обоснованно и законно.Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 НК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, ФИО1 снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного, принимая во внимание обеспечительную функцию неустойки, суд считает, требования иска о взыскании неустойки являются законными и обоснованными,размер неустойки подлежит снижению до40.000 руб.В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о ФИО1. Учитывая, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя, суд считает, что к возникшим правоотношения применимы положения Закона РФ «О ФИО1». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО1, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.15 Закона «О ФИО1», моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения исполнителем ФИО1, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона «О ФИО1» при удовлетворении судом требований ФИО1, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, Уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 (истца), что составляет 20.000 руб. (40.000 руб. / 2), из которых 25%, что составляет 10.000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 ФИО2, а 25%, что составляет 10.000 руб. в пользу МОО «ОЗПП «Правпотребзащита».     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1.700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-27 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55.000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: