Решение по делу № 2-330/2012 от 07.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-330/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

при секретаре Сарана В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 07 сентября 2012 года дело по иску <Кунгурова Р.С.1> к <Стариковой Т.Н.2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми с иском к ответчику <Стариковой Т.Н.2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчица работала у него магазине «<НАИМЕНОВАНИЕ>» с <ДАТА2> по <ДАТА3> и совершила хищение денежных средств из суточных выручек в этот период, что подтвердили две ревизии, проведенные за время её работы. Ревизии показали общую недостачу денежных средств на сумму 56185 рублей. Но т.к. <Старикова Т.Н.2> не получила зарплату за последнее время работы в размере 25000 рублей, её долг перед истцом составляет 31185 рублей, который является для истца значительным.

Приговором Усинского городского суда от <ДАТА4> <Старикова Т.Н.2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения иска не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ответчица работала в магазине «<НАИМЕНОВАНИЕ>», расположенного в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА5> путем присвоения и растраты вверенного ей имущества, похитила из магазина вверенное ей истцом имущество: деньги, продукты, табачные изделия, напитки и другие товары на общую сумму 56185 рублей, причинив истцу значительный ущерб. (л.д.4). Но т.к. <Старикова Т.Н.2> не получила зарплату за последнее время работы в размере 25000 рублей, её долг перед истцом составляет 31185 рублей, который является для истца значительным.

Приговором Усинского городского суда от <ДАТА4> <Старикова Т.Н.2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину).

Суду не представлено доказательств, что ответчиком сумма ущерба возмещена истцу, соответственно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 31185 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 1135 руб. 55 коп. от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

      Руководствуясь ст.ст.  233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования <Кунгурова Р.С.1> к <Стариковой Т.Н.2> удовлетворить.

Взыскать со <Стариковой Т.Н.2> в пользу <Кунгурова Р.С.1> денежные средства, в размере 31185 руб.00  коп.

Взыскать со <Стариковой Т.Н.2> в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» госпошлину  в размере 1135 рублей 55 копеек.     

     Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после вынесения решения.

Мировой судья-подпись                          

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина