Решение по делу № 2-3555/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителей: истца Бондаренко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ООО "Росгосстрах" Дергачевой М.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица Прокопьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час возле <адрес> по вине Прокопьева С.Г., управлявшего автомобилем .., нарушившего п. 8.1 и 8.8 ПДД, что повлекло дорожно-транспортное происшествии (далее - ДТП) с автомобилем ..

Ущерб от ДТП истцу причинён на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа .. руб.

ООО "Росгосстрах" как страховщик по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства .. отказало истцу в страховой выплате.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф, расходы на юридические услуги .. руб., на оценку ущерба .. руб., неустойку .. руб., оформление доверенности .. руб., ксерокопирование .. руб., услуги почтовой связи .. руб.

В судебное заседание истец представил измененный иск, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба .. руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возмещение ущерба страховой выплатой .. руб. (.. * .. % * .. дней). В остальной части иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененный иск и просил удовлетворить иск полностью.

Указал, что ДТП имело место вследствие того, что автомобиль .. под управлением Прокопьева С.Г. при повороте налево в непосредственной близости не уступил дорогу следующему на встречу без изменения направления движения автомобилю .. Водитель автомобиля .. вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля .. пытался избежать столкновения путем экстренного торможения и манёвром вправо, так как в случае, если не был манёвр направо, автомобиль .. ударился бы в газобаллонное устройство автомобиля ..

Ответчик ООО «Росгосстрах» через своего представителя по доверенности Дергачеву М.Е. иск не признала.

Суду пояснила, что в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности (Закон об ОСАГО) потерпевший при обращении к страховщику за страховой выплатой к заявлению о страховом случае обязан приобщить документы о ДТП из ГИБДД, подтверждающие виновность погибшего (справку о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении), документы на свой автомобиль и сам автомобиль, а также заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Между тем, истцом страховщику не была представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154.

Отсутствие справки о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с законом об ОСАГО явилось основанием отказа страховой выплаты, о чем было сообщено истцу.

По мнению представителя ответчика, непредставление справки, необходимую для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Прокопьев С.Г. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Указал, что ДТП имело место на <адрес>. Полагал, что в ДТП отсутствует его вина, так как в указанном месте (между рядами припаркованных автомобилей) движение во встречном направлении запрещено. Не отрицал поворот налево в непосредственной близости автомобиля ... Между тем, автомобиль .. под его управлением не участвовал в ДТП, потому нельзя сказать о наличии его вины в ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов административного дела усматривается дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час <адрес> с участием автомобилей .. и ..

По факту ДТП подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (ГИБДД), выдана справка о дорожно-транспортном происшествии с отражением об участии двух транспортных средств: .. и ..

Инспектор ДПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту ДТП в отношении Смирнова В.В., водителя автомобиля ..

Водитель автомобиля .. Прокопьев С.Г. по указанному же факту ДТП признан виновным по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации с назначением ..

Из видеоматериалов (CD-RW диск SmartTrack), находящихся в материалов административного дела, усматривается, что <адрес>, имело место столкновение автомобилей .. и ... Также из видеоматериалов следует, что автомобиль .., в непосредственной близости следующего навстречу автомобиля .. резко повернул налево, перекрывая полосу движения автомобиля .. (21-22 секунды). Из видеоматериала следует, что при повороте налево автомобиля .. подставил газобалонное оборудование перед автомобилем ... Во избежание столкновения с автомобилем .. водитель автомобиля .. начал тормозить, принимая вправо, и совершил столкновение со следующим навстречу автомобилем .. (24 секунда видоматериала).

Суд также соглашается с мнением представителя истца, что только при применении торможения без поворота налево автомобиль .. ударился бы в газобалонное оборудование автомобиля .., что привело бы более тяжким последствиям, нежели столкновение с автомобилем ..

Суд при этом критически на основании статей 67, 86 ГПК Российской Федерации оценивает заключение эксперта .. № .. о том, что с технической точки зрения, действия водителя автомобиля .. не соответствовали требованиям п.10.1 (абз 2) ПДД; возможность избежать столкновение с автомобилем .. для водителя автомобиля .. заключалась не в технической возможности, а в выполнении им требований п.10.1 (абз.2), так как последний должен был прибегнуть манёвру (поворот автомобиля .. влево) только в том случае, если в результате его применения безопасность движения будет обеспечена (п. 8.1 ПДД).

Суд полагает, что именно действия водителя автомобиля .. Прокопьева С.Г. нарушили пункты 8.1, 8.8 ПДД: при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам - поворот налево в непосредственной близости следующего навстречу автомобиля .. привели к столкновению автомобилей .. и ..

На основании изложенного суд находит установленной вину Прокопьева С.Г. при управлении автомобилем .. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час <адрес> с участием автомобилей .. и .. участие в ДТП трех автомобилей.

Представленным суду страховым полисом .. установлено страхование ответственности владельца автомобиля .. в ООО "Росгосстрах" (л.д. 34).

Следовательно, истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Федеральный Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ...

Ущерб, причиненный истцу, определен заключением эксперта .. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб.

Ущерб, определенный экспертом, никем не оспорен. Исследование эксперта, его заключение соответствуют требованиям в рамках закона об обязательном страховании по определению ущерба, статьям 84-86 ГПК РФ, закону о судебной экспертной деятельности.

На основании изложенного суд соглашается с размером ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля .. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ .. руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено и судом установлено нарушение страховщиком срока полной страховой выплаты.

По мнению истца, его представителя, невыполнение страховщиком требований закона по своевременной страховой выплате влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате штрафа, морального вреда, неустойки в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно обязательным нормам права об обязательном страховании гражданской ответственности, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Объяснениями сторон, представленными суду доказательствами установлено непредставление истцом страховщику справки о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154.

Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об участии в ДТП автомобиля .., о виновности его водителя (л.д.4).

Отсутствие справки о ДТП со сведениями об участии в ДТП автомобиля .., о виновности его водителя освобождает страховщика в производстве страховой выплаты.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Истцом не доказано, что страховщик злоупотребил своим правом и затребовал от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии вины страховщика вследствие непредставления истцом справки о дорожно-транспортном происшествии с отражением в ней об участии в ДТП автомобиля ..

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к страховщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

Иное сторонами суду не представлено.

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, на удостоверение доверенности, на копирование и услуг почтовой связи, в пользу .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

Суд с учетом того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств .. руб., и взыскивает их за счёт ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова В.В. страховую выплату .. руб., расходы по определению ущерба .. руб., на почтовые услуги .. руб., на удостоверение доверенности .. руб., на ксерокопирование .. руб., на услуги представителя .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

- в пользу .. судебные расходы .. руб.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ