Решение по делу № 2-1215/2017 ~ М-1117/2017 от 28.09.2017

Дело №2-1215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года     город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Власову А. О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2017 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МК) «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к Власову А. О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 347 122 рубля 61 копейка и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6671 рубль 23 копейки, в общей сумме 353793 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указало, что 11 сентября 2015г. между ООО МК «Деньги для всех» и Власовым А.О. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей, сроком на 24 месяца. По истечению указанного срока ответчик обязан был вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 240 913 рублей 44 копейки. Заемщиком было произведено два платежа, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2017г. образовалась задолженность в размере 347 122 рубля 61 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в размере 6 671 рубль 23 копейки.

Определением суда от 02 октября 2017 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 31 октября 2017 года.

23 октября 2017 года ответчик Власов А.О., не согласившись с исковыми требованиями, подал возражения, в которых указал, что сумма в размере 170 000 рублей была им взята на автокредит. Машина была возвращена банку, остаток задолженности составил 34 000 рублей. В сентябре 2016 года, обратившись к юристу банка, ответчику пояснили, что остаток составляет 40 000 рублей, 6 000 рублей он оплатил. Считает, что задолженность, имеющаяся у него перед истцом, составляет 34 000 рублей.

31 октября 2017 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание на 21 ноября 2017 года.

17 ноября 2017 года в Корсаковский городской суд от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчика задолженности по договору займа № от 11.09.2015г., и выдаче справки о возврате государственной пошлины.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Власов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11 сентября 2015г. между ООО МК «Деньги для всех» и Власовым А.О. заключен договора займа от 11.09.2015г. №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей, под 36% годовых, сроком на 24 месяца, которые Власов А.О. с учетом процентов обязался возвращать в соответствии с графиком платежей до 11 сентября 2017г.

Свои обязательства по договору займа ООО МК «Деньги для всех» исполнило надлежащим образом, выдав Власову А.О. денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 11.09.2015г. №, тогда как обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в срок исполнено не было.

Неисполнение требований ООО МК «Деньги для всех» послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

17 ноября 2017г. представитель истца Носатов О.В., действующий на основании доверенности, подал в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отплатой Власовым А.О. после подачи данного иска задолженности по договору займа от 11.09.2015г. №.

Однако в указанном заявлении истец не отказался от исковых требований, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая, что Власов А.О. удовлетворил требования истца после принятия иска судом, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из искового заявления ООО МК «Деньги для всех» просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6671 рубль 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2017г. № и от 19.09.2017г. №.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6671 рубль 23 копейки подлежит взысканию с Власова А.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Власову А. О. о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2015г. № отказать.

Взыскать с Власова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6671 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме 26 ноября 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая