Решение по делу № 2-2/123/2016 ~ М/118/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2/123/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Опарино Кировской области                                                     26 апреля 2016 года

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

представителя ООО «Инфолайф» по доверенности – Вшивцева С. Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Инфолайф» к Головину А. В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Лайф Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Головиным А. В. был заключен договор об оказании услуг № 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по разработке алгоритма скелетизации отпечатков пальцев с фотографии, полученной при помощи фотокамеры, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Стороны определили срок оказания услуг: с 09.01.2014 по 31.12.2014, а также стоимость и порядок оплаты работ – 200 000 рублей двумя платежами: 65 000 рублей – срок до 28.02.2014; 135 000 рублей – до момента подписания акта оказанных услуг. ООО «Лайф Плюс» произвело оплате аванса в общем размере на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 24 от 07.02.2014 на сумму 35000 рублей, п/п № 33 от 21.02.2014 на сумму 20700 рублей, п/п № 34 от 28.02.2014 на сумму 10000 рублей, всего 65700 рублей. После получения указанной суммы ответчик должен был приступить к выполнению работ, указанных в п. 1.1 Договора. ООО «Лайф Плюс» неоднократно напоминало Головину А. В. о необходимости выполнить работы в установленный срок, однако эти требования ответчик проигнорировал и не передал результаты работ истцу, т. е их не выполнил. Ответчик отказался провести возврат денежных средств, полученных в качестве аванса. 14.03.2016 ООО «Лайф Плюс» и истец заключили договор уступки права требования к Головину А. В. Согласно условиям договора цессии ООО «Лайф Плюс» переуступило истцу право требования задолженности по договору оказания услуг № 1 от 09.01.2014, а именно право требования возврата денежных средств в связи с неисполнением договора в размере 65700 рублей, а также право требования процентов за неправомерное пользование денежными средствами. 14.03.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке. До настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 65700 рублей. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской с официального сайта ФНС России. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 65700 рублей по договору об оказании услуг № 1 от 09.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7151 рубль 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386 рублей.

     Представитель ООО «Инфолайф» по доверенности – Вшивцев С. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

    Ответчик Головин А. В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 09.01.2011 между ООО «ИнфоЛайф плюс» и индивидуальным предпринимателем Головиным А. В. заключен договор об оказании услуг № 1, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работу по разработке алгоритма скелетизации отпечатков пальцев с фотографии, полученной при помощи фотокамеры, а ООО «ИнфоЛайф плюс» (заказчик) обязался предоставить ответчику необходимые для работы материалы и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1 Договора.

Данный договор составлен в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 200000 рублей, двумя платежами: 65 000 рублей – срок до 28.02.2014; 135 000 рублей – до момента подписания акта оказанных услуг (л.д.7).

ООО «ИнфоЛайф плюс» произвело оплату аванса на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 24 от 07.02.2014 на сумму 35000 рублей (л.д.8), п/п № 33 от 21.02.2014 на сумму 20700 рублей (л.д.9), п/п № 34 от 28.02.2014 на сумму 10000 рублей (л.д.10), всего 65700 рублей.

Таким образом, из представленных стороной истца и имеющихся документов усматривается, что истец полностью исполнил свои обязанности по договору от 09.01.2014, заключенного между истцом и ответчиком, уплатив ответчику 65700 рублей, а ответчик свои обязанности по вышеуказанному договору не исполнил, услуга со стороны ответчика предоставлена не была, по сроку предоставления - 31.12.2014.

Доказательств того, что Головин А. В. исполнил свои обязательства по договору, материалы дела не содержат.

14.03.2016 ООО «Лайф Плюс» и истец заключили договор уступки права требования к Головину А. В. Согласно условиям договора цессии ООО «Лайф Плюс» переуступило истцу право требования задолженности по договору оказания услуг № 1 от 09.01.2014 (л.д.11-12), а именно право требования возврата денежных средств в связи с неисполнением договора в размере 65700 рублей, а также право требования процентов за неправомерное пользование денежными средствами. 14.03.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке (л.д.14). До настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом обязательства по возврату денежных средств в размере 65700 рублей.

Выпиской с официального сайта ФНС России подтверждается, что Головин А. В. 20.10.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-20).

Принимая во внимание факт неисполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 425, 779, 781 ГК РФ, а также условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком работа по договору оказания услуг не выполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства - 440 дней, исходя из учетной ставки банковского процента, начисляемых на выплаченную сумму - 65700 рублей, то есть 7151 рубль 49 копеек.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признается обоснованным (л.д.17).

         В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2386 рублей.

С учетом условий договора оказания услуг, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235, ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 425, 487, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Инфолайф» к Головину А. В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Головина А. В. в пользу ООО «Инфолайф» денежные средства по договору оказания услуг № 1 от 09.01.2014 в размере 65700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7151 рубль 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386 рублей, всего 75237 (семьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Судья В. М. Жемчугова