Решение по делу № 2а-3105/2019 ~ М-434/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-3105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Перезявко М.А.

с участием представителя заинтересованного лица администрации Дзержинского района Волгограда – Поповой С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Волгоградской Городской Думы Крылова Дмитрия Вадимовича к главе администрации Дзержинского района Волгограда Таций Сергею Романовичу о признании незаконным отказа, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Депутат Волгоградской Городской Думы Крылов Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к главе администрации Дзержинского района Волгограда Тацию С.Р., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено депутатское обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, где со ссылкой на Положение о статусе депутата Волгоградской городской Думы, утвержденное постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № просил предоставить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные копии документов. Письмом глава администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил его о недостаточности времени для подготовки окончательного ответа и о предоставлении ответа не позднее 30 дней со дня отправления. Также письмом главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, он был уведомлен о направлении названного обращения в адрес главы Волгограда В.В. Лихачева. Письмом главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. №, т.е. спустя 25 дней, в предоставлении запрошенных документов ему было отказано со ссылкой на ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ. Настаивая на том, что глава администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. в нарушении положений Федерального закона № 131-ФЗ, Устава города – героя Волгограда, гарантирующих депутата условия беспрепятственного осуществления своих полномочий, и ст.13,16 Положения, не предоставил запрошенные документы, что лишило его законного права на получение объективной информации, просил признать незаконными действия (бездействие) главы администрации Дзержинского района Волгограда Тация С.Р., выразившиеся в отказе представления в адрес Крылова Д.В, запрашиваемых документов, а именно: служебный, муниципальный контракт (трудовой договор) подписанный с Тацием С.Р. как с главой администрации Дзержинского района Волгограда с документом о назначении (приказ, распоряжение и т.д.); должностную инструкцию главы администрации Дзержинского района Волгограда. в актуальной редакции; штатное расписание и должностные оклады с надбавками премиальными на 2018 года утвержденные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ отдельно на главу администрации и отдельно на сотрудников администрации. Признать действия главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. выраженные в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, в предусмотренный законом срок, незаконными. В порядке восстановления нарушенного права, обязать главу администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить в адрес административного истца надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления депутата Волгоградской городской думы Крылова Д.В. к главе администрации Дзержинского района г.Волгограда Таций С.Р. в части требований о взыскании с главы администрации Дзержинского района г.Волгограда Тация С.Р. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В указанной части определение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административный истец депутат Волгоградской Городской Думы Крылов Д.В., его представитель извещались о месте и времени рассмотрения дела судом по указанным ими адресам, а также посредством телефонограммы. Вместе с тем, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик глава администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Представил ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Волгоградская городская Дума, будучи извещенными о дате и времени рассмотрении настоящего административного дела своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Представитель привлеченной в качестве заинтересованного лица администрации Дзержинского района Волгограда Попова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва административного ответчика, просила административный иск оставить без удовлетворения, поскольку со стороны административного ответчика нарушений норм действующего законодательства, и как следствие прав, свобод и законных интересов депутата Волгоградской Городской Думы Крылова Д.В. не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу приведенной нормы и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно ч. 1 и 5.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Устава города-героя Волгограда права, обязанности, ответственность, формы осуществления депутатом городской Думы своих полномочий, трудовое и социальное обеспечение депутатской деятельности определяются федеральным и областным законодательством, Регламентом городской Думы, а также муниципальными правовыми актами, утверждаемыми городской Думой.

Статьей 4 закона Волгоградской области от т ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях осуществления полномочия депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области» депутат (группа депутатов) вправе внести на рассмотрение представительного органа муниципального образования обращение к руководителям и иным должностным лицам органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, по вопросам, относящимся к ведению представительного органа и входящим в компетенцию указанных органов, организаций и должностных лиц. Такое обращение вносится в письменной форме и оглашается на заседании представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования своим решением может признать обращение депутатским запросом. Процедура принятия и рассмотрения депутатского запроса устанавливается правовым актом представительного органа муниципального образования.

Частью 3 названной статьи установлено, что руководители и иные должностные лица органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций, находящихся на территории муниципального образования, к которым обратились депутат, выборное должностное лицо по вопросам своей деятельности, обязаны дать устный либо письменный ответ на обращение, предоставить запрашиваемые документы и сведения (за исключением руководителей и иных должностных лиц организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти).

Частью 3.1 названной статьи установлено, что ответ на депутатский запрос, обращение депутата и выборного должностного лица, запрашиваемые документы и сведения предоставляются должностными лицами органов местного самоуправления и организаций, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в срок, указанный в запросе, обращении, но не позднее восьми рабочих дней со дня получения запроса, обращения.

В случае необходимости проведения дополнительной проверки или изучения каких-либо вопросов в связи с депутатским запросом, обращением должностные лица, указанные в абзаце первом настоящей части, обязаны сообщить об этом депутату в течение трех рабочих дней со дня получения этого запроса, обращения. Окончательный ответ предоставляется депутату не позднее 30 дней со дня получения запроса, обращения.

Статьей 8 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области» Депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечивается возможность беспрепятственного пользования правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также документами и информационно-справочными материалами, поступающими в официальном порядке в указанные органы.

Запрашиваемая депутатом, выборным должностным лицом местного самоуправления информация, в отношении которой установлены ограничения на ее распространение, в соответствии с действующим законодательством подлежит предоставлению по письменному запросу депутата, выборного должностного лица. Лицо, предоставляющее указанную информацию, обязано довести до сведения запрашивающего лица нормы, регламентирующие порядок использования соответствующих документов и сведений.

Запрашиваемая депутатом, выборным должностным лицом местного самоуправления информация, отнесенная согласно действующему законодательству к государственной тайне, предоставляется депутату, выборному должностному лицу при наличии соответствующего допуска.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации подлежит оформлению в письменном виде.

Аналогичные положения закреплены в статья 13 и 16 Положения о статусе депутата Волгоградской городской Волгоградской городской Думы, утвержденного постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 86 ТК РФ установлено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие требования, в том числе и осуществлять обработку персональных данных работника исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, а именно: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

В силу статьи 12 названного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом Волгоградской Городской Думы Крыловым Д.В. в адрес главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. направлено депутатское обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором со ссылкой на ст, 1,7,12,13 Положения о статусе депутата Волгоградской городской Думы, утвержденного постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, просил предоставить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенные копии документов:

- служебный, муниципальный контракт (трудовой договор) подписанный с Тацием С.Р. как с главой администрации Дзержинского района Волгограда с документом о назначении (приказ, распоряжение и т.д.);

- должностную инструкцию главы администрации Дзержинского района Волгограда, в актуальной редакции;

- штатное расписание и должностные оклады с надбавками премиальными на 2018 года утвержденные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ отдельно на главу администрации и отдельно на сотрудников администрации.

Названное обращение получено главой администрации Дзержинского района Волгограда Тацием С.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ответу Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос обращение депутата Крылова Д.В. к главе администрации Дзержинского района Волгограда Тацию С.Р. о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий документов на рассмотрение Волгоградской Городской Думы не вносилось. Названное обращение депутатским запросом не является.

В связи с недостаточностью срока для изучения обращения и предоставлении ответа, глава администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р., применительно к ст. 13 Положения о статусе депутата Волгоградской городской Волгоградской городской Думы, уведомил административного истца о недостаточности времени для подготовки окончательного ответа и о предоставлении ответа не позднее 30 дней со дня его отправления.

Поскольку часть запрошенных документов в отношении главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. являются документами администрации Волгограда, так как глава района - должностное лицо, назначаемое на должность и освобождаемое от должности главой администрации Волгограда, он подотчетен и подконтролен главе администрации Волгограда в силу п. 3.2 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об администрации Дзержинского района Волгограда», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. направил в адрес главы Волгограда В.В. Лихачева обращение депутата Волгоградской Городской Думы Крылова Д.В. в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения и ответа заявителю в части касающейся компетенции администрации Волгограда, о чем административный истец также был уведомлен.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем аппарата главы Волгограда депутату Волгоградской городской Думы Крылову Д.В. сообщено о рассмотрении его обращения ДД.ММ.ГГГГ №№ поступившего из администрации Волгограда в части касающейся компетенции администрации Волгограда. Данным ответом отказано в предоставлении ему заверенных копий распоряжения о назначении, трудового договора, должностной инструкции, а также сведений о размере должностного оклада с надбавками и премиальными в отношении главы администрации Дзержинского района Волгограда, применительно к положениям ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 86, 88 ТК РФ, поскольку Положение о статусе депутата Волгоградской городской думы, не относится к правовым актам, которые могут устанавливать исключения из указанных требований федерального законодательства.

Таким образом, нарушений со стороны административного ответчика, как действующего законодательства, так и прав, свобод и законных интересов Депутата Волгоградской городской Думы Крылова Д.В., в части отказа в предоставлении в адрес административного истца таких документов, как служебный, муниципальный контракт (трудовой договор) подписанный с Тацием С.Р. как с главой администрации Дзержинского района Волгограда с документом о назначении (приказ, распоряжение и т.д.); должностной инструкции главы администрации Дзержинского района Волгограда, в актуальной редакции; и сведений о должностном окладе с надбавками премиальными на 2018 года, утвержденных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в отношении главы администрации Дзержинского района Волгограда не установлено.

Напротив административным ответчиком – главой администрации Дзержинского района Волгограда Тацием С.Р. соблюдены требования п. 3.2 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об администрации Дзержинского района Волгограда» и п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обращение ДД.ММ.ГГГГ №№ передано для рассмотрения и ответа компетентному органу (должностному лицу), с уведомлением о данном действии административного истца. При этом ответ в части своей компетенции по отказу в предоставлении документов, касающихся главы администрации Волгограда, главой Волгограда также дан своевременно.

Письмом главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» в предоставлении запрошенных документов депутату Волгоградской Городской Думы Крылову Д.В. отказано применительно к положениям ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ, в связи с отсутствием согласия сотрудников администрации на передачу персональных данных.

На основании изложенного следует, что главой администрации Дзержинского района Волгограда Тацием С.Р. обращение Депутата Волгоградской Городской Думы Крылова Д.В. было рассмотрено в сроки, установленные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Положения о статусе депутата Волгоградской городской Волгоградской городской Думы, утвержденного постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворении требований в части признания незаконными бездействия главы администрации Дзержинского района Волгограда Тация С.Р., выраженные в ненаправлении ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ №№, в предусмотренный законом срок. Отказ главы администрации Дзержинского района Волгограда мотивирован, соответствует требованиям, приведенных выше норм, оснований для признании действий (бездействия) главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. по отказу в предоставлении запрашиваемых документов не имеется.

При этом суд учитывает, что Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда, утверждено решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем административный истец как депутат представительного органа местного самоуправления Волгограда имел возможность ознакомления с установленными размерами денежного содержания муниципальных служащих, проходящих службу в администрации Дзержинского района Волгограда.

Нарушений прав и свобод административного ответчика в том числе и направленным ему ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. судом не установлено, допустимых, достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца им не представлено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия (бездействие) главы администрации Дзержинского района Волгограда по отказу в предоставлении запрашиваемых в депутатском обращении от ДД.ММ.ГГГГ №№ заверенных копий документов, содержащих персональные данные работников администрации, приняты в рамках предоставленной главе администрации Дзержинского района Волгограда законом компетенции, порядок рассмотрения обращения депутата Волгоградской городской Думы соблюден, основания для признания действий (бездействия) главы администрации Дзержинского района Волгограда Таций С.Р. не имеется. Содержание ответов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в том числе препятствующих реализации его полномочий как депутата Волгоградской городской Думы, оснований необходимости получения запрошенных в обращении ДД.ММ.ГГГГ №№ связанных вопросами его деятельности в административном иске не приведено.

Вопреки убеждениям административного истца при направлении ответов на его обращение сроки рассмотрения письменного обращения, установленные ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения государственного органа, если придет к выводу, что оспариваемое решение противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии этих условий суд отказывает в удовлетворении иска об оспаривании решения государственного органа.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца депутата Волгоградской городской Думы Крылова Д.В., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления депутата Волгоградской Городской Думы Крылова Дмитрия Вадимовича к главе администрации Дзержинского района Волгограда Таций Сергею Романовичу о признании незаконными действия (бездействия) главы администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича, выразившиеся в отказе представления в адрес Крылова Дмитрия Вадимовича, запрашиваемых документов, а именно: служебный, муниципальный контракт (трудовой договор) подписанный с Тацием Сергеем Романовичем как с главой администрации Дзержинского района Волгограда с документом о назначении (приказ, распоряжение и т.д.); должностную инструкцию главы администрации Дзержинского района Волгограда. в актуальной редакции; штатное расписание и должностные оклады с надбавками премиальными на 2018 года утвержденные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ отдельно на главу администрации и отдельно на сотрудников администрации; признании незаконными действий главы администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича, выраженные в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, в предусмотренный законом срок, незаконными; возложении обязанности на главу администрации Дзержинского района Волгограда Тация Сергея Романовича в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить в адрес Крылова Дмитрия Вадимовича надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов: служебный, муниципальный контракт (трудовой договор) подписанный с Тацием Сергеем Романовичем как с главой администрации Дзержинского района Волгограда с документом о назначении (приказ, распоряжение и т.д.); должностную инструкцию главы администрации Дзержинского района Волгограда. в актуальной редакции; штатное расписание и должностные оклады с надбавками премиальными на 2018 года утвержденные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ отдельно на главу администрации и отдельно на сотрудников администрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Справка: Мотивированный текст решения с учетом выходных дней составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова