Решение по делу № 2-6084/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-6084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумова Андрея Александровича к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг по оценки стоимости восстановительных работ квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ результате течи трубы в стене была залита принадлежащая ему на праве собственности комната № расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного обследования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное». Истец обратился за услугой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему комнаты, согласно отчету № размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о принятии мер по устранению причин и последствий залития, но до настоящего времени ответа на нее не получил.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кириллов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» по доверенности Рукавишников П.Д. в суд явился, вину в произошедшем залитии не отрицал, но возражал против взыскания с них расходов на юридические услуги и морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ результате течи трубы в стене была залита принадлежащая ему на праве собственности комната № расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного обследования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», где указанно, что в результате залития на стене и потолке в комнате 14,0 кв.м. имеются следы протечек и отслоение обоев, на полу деформация ламината, а также залита розетка (л.д.10). Также в акте указанно, что в журнале ОДС зафиксирована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ – течь трубы в стене, отключено отопление на узле, подрядной организации устранить следы протечек до ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился за услугой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему комнаты, куда также был приглашен ответчик (л.д.19). Согласно отчета № составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.20-51).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о принятии мер по устранению причин и последствий залития, но до настоящего времени ответа на нее не получил (л.д.13-18).

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел в результате течи трубы в стене, ответственность за надлежащее состояние труб находящихся в стене, несет ответчик и приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ей ущербом. Ответчиком в опровержение своей вины доказательств суду не представило, свою вину не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы представителем не заявлялось.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта представленного истцом, поскольку иной оценки суду представлено не было и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку являясь на момент залива управляющей организацией, ответчик в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг. Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком - управляющей компанией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей компанией - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>(л.д.11-12), расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.52). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, что подтверждается договором об оказании услуг и распиской в получении денег.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.