Решение по делу № 2-1579/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1579/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре          ФИО4,

с участием представителя истца Кокуриной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Независимость» (Торговая марка «Важно») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СК Независимость» (Торговая марка «Важно») о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 08.08.2015г. истец застраховал в ООО «СК «Независимость» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № от страховых рисков «Ущерб», «Угон/Хищение», в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №. Страховая сумма по договору составила 1201000 рублей. Страховая премия по риску «Угон/Хищение+Ущерб» составила 156568 рублей и оплачена в полном объеме, франшиза составляет 15000 рублей. Срок действия договора с 11.08.2015 г по 10.08.2016 г.

В период действия договора страхования 05.10.2015 года в г.Иваново на ул. Лежневская, около дома №152 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц С180, гос. per. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля, принадлежащего ФИО6, Ваз 21104, гос. per. знак №.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц С180, регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику.

ООО «Судебный медиатор» было подготовлено Экспертное заключение № 112/15, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составила сумму в размере 477299 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 18600 рублей. За составление Отчета об оценке № 112/15 истцом было уплачено 12 000 рублей.

07.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

20.10.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику в полном объеме (согласно описи вложения).

18.11.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако до настоящего времени страховое возмещения истцу выплачено не было. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 480 899 рублей (477299+18600-15000) подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой: возмещения 20.10.2015 г., срок предоставленный по правилам ответчику для признана произошедшего события страховым случаем истек 10.11.2015 г.(Согласно Правилен добровольного комбинированного страхования транспортных средств, п. 10.6.3. Страховщи» обязан в течении 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании событие страховым и осуществлении страховой выплаты. Если событие признано страховым случаем страховая выплата производится в течении 5 последующих рабочих дня.)

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период: 11.11.2015г. по 14.12.2015 г. 156568 рублей * 3%*34 = 159699,36 рублей. Где 156568 рублей - страховая премия; 34 - количество дней просрочки.

Ввиду того, что согласно абз. 4, п. 5, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), размер неустойки составляет 156 568 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 929, 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 131,132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 480899 рублей- сумму невыплаченного страхового возмещения; 156568 рублей- неустойку по договору КАСКО; 12000 рублей - судебные расходы по оплате услуг автоэксперта; 1000 рублей - судебные расходы по изготовлению копии Экспертного заключения; 600 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса; 10000 рублей - компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08.08.2015г. истец застраховал в ООО «СК «Независимость» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № от страховых рисков «Ущерб», «Угон/Хищение», в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №. Страховая сумма по договору составила 1201000 рублей. Страховая премия по риску «Угон/Хищение+Ущерб» составила 156568 рублей и оплачена в полном объеме, франшиза составляет 15000 рублей. Срок действия договора с 11.08.2015 г по 10.08.2016 г.

В период действия договора страхования 05.10.2015 года в г.Иваново на ул. Лежневская, около дома №152 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц С180, гос. per. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля, принадлежащего ФИО6, Ваз 21104, гос. per. знак №.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц С180, регистрационный знак О276ОА/777, истец обратился к независимому оценщику.

ООО «Судебный медиатор» было подготовлено Экспертное заключение № 112/15, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составила сумму в размере 477299 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 18600 рублей. За составление Отчета об оценке № 112/15 истцом было уплачено 12000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена квалифицированным в области оценочной деятельности специалистом, что подтверждается соответствующим дипломом и свидетельствами. Выводы отчета сторонами не оспорены.

07.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

20.10.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику в полном объеме (согласно описи вложения).

18.11.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчиком выплата не произведена в силу чего подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 480899 рублей.(495899 сумма страхового возмещения по отчету (Стоимость восстановительного ремонта и УТС) – 15000 (франшиза).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 12000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг эксперта.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд соглашается с расчетом истца о сумме неустойки и она подлежит взысканию в размере 156568 рулей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с него штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

Вместе с тем, полагая сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд, считает необходимым взыскать его в размере 240449 рублей 50 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации каждым ответчиком в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на предоставление копии отчета – 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО1 к Торговая марка «Важно «ООО» СК Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Независимость» (Торговая марка «Важно») в пользу ФИО1 страховое возмещение 480899 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 12000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, на предоставление копии отчета 1000 рублей, штраф 240449 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей, неустойка в сумме 156568 рублей, всего 902516 (девятьсот две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Копию решения направить в Торговая марка «Важно «ООО» СК Независимость» и разъяснить, что они могут в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года