Решение по делу № 5-531/2012 от 19.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2012 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

           Мировой судья судебного участка №8  Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., рассмотрев материалы  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении  Бураменский С.В.1, родившегося <ДАТА2> в г. Улан-Удэ РБ, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

            Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Бураменский С.В.1 разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Бураменский С.В.1, управляя <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании Бураменский С.В.1 вину не признал и пояснил, что он не выпивал спиртное после ДТП. После того, как он отвез ребенка, которого сбил, в БСМП он дома выпил успокоительную настойку на травах, не содержащую спирт,  которую в его семье называют коньяком, об этом он и указал в протоколе.

Представитель Бураменский С.В.1 - <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА4>, поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что с момента ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП прошло более двух часов, в течении которых Бураменский С.В.1 звонил в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили протокол возле дома Бураменский С.В.1, а не на <АДРЕС>, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования отсутствуют основания его направления и он составлен в отсутствие понятых. В связи с чем, нарушен порядок освидетельствования Бураменский С.В.1и порядок направления его на медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав пояснения Бураменский С.В.1, его защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по делу, усматривает в действиях Бураменский С.В.1 состав   административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, Бураменский С.В.1, управляя <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно представленной справке по дорожно-транспортному происшествию, <ДАТА3> в <ДАТА> водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г.н. <НОМЕР> Бураменский С.В.1 следовал по <АДРЕС> от п. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> и в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> совершил наезд на пешехода. В результате ДТП гр-н <ФИО3>, получил травму.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у Бураменский С.В.1 <ДАТА3> в <ДАТА> установлено состояние опьянения. В п.13 данного акта указано, что со слов Бураменский С.В.1 он пил спиртное сегодня в 16 часов после ДТП рюмку коньяка, а в п.14 указано, что запах алкоголя определяется изо рта на расстоянии. Врач <ФИО4>, проводивший освидетельствование, пришел к выводу о том, что Бураменский С.В.1 находится в состоянии опьянения в связи с показаниями технического средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который показал алкоголь в выдохе испытуемого - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, а через 20 минут - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л.

Доводы Бураменский С.В.1 о том, что он не употреблял спиртные напитки, а употребил настойку на травах, не содержащую спирт, которую он называет коньяком суд считает несостоятельными и оценивает их, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств его виновности в совершении правонарушения, в том числе его объяснениям данным в протоколе об административном правонарушении, сведениям о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, данным со слов Бураменский С.В.1 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> , объяснениям Бураменский С.В.1 от <ДАТА3>, данным им в 16 часов 44 минуты дежурному для выезда на ДТП УМВД России по г.Улан-Удэ, в которых Бураменский С.В.1 указывает, что выпил после ДТП коньяк, объяснениям <ФИО5>, согласно которым, его отчим - Бураменский С.В.1 во время ДТП находился в трезвом состоянии, после приезда домой выпил от шокового состояния две рюмки коньяка. При этом, ни в одном из указанных документов, не указано, что Бураменский С.В.1 не употреблял спиртное или, что под коньяком подразумевалась настойка на травах, не содержащая спирт.

Указанные доказательства согласуются с указанным выше актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Бураменский С.В.1 после ДТП, а именно <ДАТА3> в <ДАТА> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд признает доводы представителя Бураменский С.В.1 - <ФИО2> о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> был составлен с нарушением порядка, установленного Правительством РФ, а именно в нем не указано основание направления Бураменский С.В.1 на медицинское освидетельствование, не были привлечены понятые, в связи с чем, данный протокол суд признает  недопустимым доказательством по делу и исключает его из числа доказательств. Однако данный факт не влияет на квалификацию содеянного Бураменский С.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт употребления Бураменский С.В.1 алкогольного напитка - коньяка, после совершения им дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, подтверждается совокупностью других, приведенных выше доказательств по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, суду представлены достаточные и необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Бураменский С.В.1 Его виновность подтверждается совокупностью исследованных и допустимых доказательств по делу.

Оснований для освобождения Бураменский С.В.1 от административной ответственности, обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает то, что ранее Бураменский С.В.1 к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Бураменский С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня  его вручения.

Мировой судья:                                                                    А.И.Доржиев