Решение по делу № 2-4175/2015 от 14.07.2015

Дело №2-4175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.

при секретаре                   Найденовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН, Польшакову ОН, Пчельникову ВВ о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН, Польшакову ОН о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и индивидуальным предпринимателем Польшаковой ИН был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Бийском отделении Алтайского отделения № 8644/0330 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика.

Стороны согласовали, что погашение кредита производится по графику, предусматривающему уплату заемщиком банку <данные изъяты> рублей в месяц, до 27 числа каждого месяца. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 16 % годовых.

Пунктом 6 стороны согласовали, что по кредитному договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком было предоставлено имущественное обеспечение –    договор ипотеки, залогодатель Пчельников В.В.; договор залога товаров в обороте, залогодатель – индивидуальный предприниматель Польшакова И.Н.; поручительство Польшакова О.Н. В соответствии с п. I. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов и ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и ссудную задолженность Заемщик не уплачивает. За несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате платы за обслуживание кредита. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет обязательства по указанному обязательству. В соответствии с п. 7 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в уплату платы за обслуживание кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности, с указанием полной расшифровки задолженности, однако Ответчики оставили требования банка без удовлетворения.

Просроченная задолженность не погашена ответчиками до настоящего времени. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, установленным кредитным договором, составляет <данные изъяты> руб. из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; неустойка на несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; просроченная плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Польшаковой И.Н., Польшакова О.Н. в солидарном порядке долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН: непродовольственные товары – одежда в ассортименте; с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты> коп., со способом реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к Пчельникову ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на те же обстоятельства, требуя обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Пчельникову ВВ: объект недвижимости – жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит установить начальную продажную стоимость имущества на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Пчельникову ВВ об обращении взыскания на заложенное имущество, объединено с гражданским делом № 2- 4175/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН, Польшакову ОН о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик/третье лицо Польшакова И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, ходатайств не заявляла; ранее при рассмотрении дела сумму долга перед банком не оспаривала, возражала против обращения взыскания на квартиру, а также не соглашалась с ее рыночной стоимостью.

Ответчик/третье лицо Польшаков О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, по сведениям представленным Польшаковой И.Н., ее супруг Польшаков О.Н. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако находится в командировке за пределами г. Бийска, в связи с чем не может принимать участие в судебном заседании.

Ответчик/третье лицо Пчельников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании в судебном заседании признал исковые требования, при этом пояснил, что формально является собственником залоговой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако фактически квартира принадлежит Польшаковой И.Н., которая является его дальней родственницей и попросила его оформить квартиру в собственность на него, на что он согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и индивидуальным предпринимателем Польшаковой И.Н. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №. По условиям данного кредитного договора кредитор (ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644) обязался открыть заемщику (Польшаковой И.Н.) невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика №, открытый в Бийском отделении Алтайского отделения № 8644/0330 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения № 3 к Кредитному договору. Выдача кредита производится в течении периода доступности кредита. Период доступности начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 Кредитного договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится (т.1 л.д.15-17).

Во исполнение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ответчику Польшаковой И.Н. были предоставлены кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжениями Заемщика на перечисление кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-50).

Таким образом, обязательства ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору были исполнены.

Польшакова И.Н., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита производится по графику, предусматривающему уплату заемщиком банку 107000 рублей в месяц, до 27 числа каждого месяца (т.1 л.д.24). За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 16 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Кредитному договору (включительно).

Пунктом 6 кредитного договора стороны согласовали, что по указанному договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:     плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 кредитного договора; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по кредитному договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.18-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644) ссылается на неисполнение заемщиком Польшаковой И.Н. взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, и наличием образовавшейся в связи с тем задолженности.

Так, согласно содержания искового заявления, а также представленного расчета задолженности (т.1 л.д.14), заемщиком Польшаковой И.Н. неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов и ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и ссудную задолженность заемщик не уплачивает. Размер просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.     В соответствии с п. 7 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику были начислены неустойка в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно содержания искового заявления и расчета задолженности, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате платы за обслуживание кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по указанному обязательству, в связи с чем в соответствии с п. 7 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в уплату платы за обслуживание кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору, не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка на несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае заявлений со стороны ответчиков об уменьшении неустойки, равно как и соответствующих доказательств, не представлено.

Размер задолженности, как и математическая правильность расчета, представленного истцом, ответчиками не оспаривалась; судом расчет проверен и найден верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что задолженность заемщика Польшаковой И.Н. по договору невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.

Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Польшаковым О.Н. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.26-28).

Кроме того, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком Польшаковой И.Н. заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога по данному договору являются непродовольственные товары – одежда в ассортименте; залоговая стоимость товаров установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с п.2 договора, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-36).

Помимо изложенного, в обеспечение обязательств по названному кредитному договору между банком и Пчельниковым В.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога по данному договору является жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика индивидуального предпринимателя Польшаковой И.Н. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по погашению основного долга, процентов и других платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя (т.1 л.д.37-41).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика, а также право обращения взыскания на предметы залога, предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 811 Гражданского кодекса РФ, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии, договорами поручительства и залога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика Польшакову И.Н., поручителя Польшакова О.Н., залогодателя Пчельникова В.В. о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 57-60).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не была выплачена. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/... возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом...

При солидарной обязанности должников, согласно ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора поручительства, банк вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и его поручителя в солидарном порядке.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с заемщика Польшаковой И.Н. и поручителя Польшакова О.Н. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями указанной статьи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; в частности период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Польшаковой И.Н.: непродовольственные товары – одежда в ассортименте, подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит возможным установить начальную продажную цену имущества в размере, согласованном сторонами в указанном договоре залога, в сумме 1382500 рублей, а также определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению также требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, принадлежащей Пчельникову В.В.

При этом на выводы суда не влияют доводы ответчика Польшаковой И.Н. о том, что указанная квартира является ее единственным жильем, поскольку доказательства данного обстоятельства в соответствии со стр. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены; при этом в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчиков Польшаковой И.Н., Польшакова О.Н. по месту жительства в ином жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д.110-111)

В целях определения начальной продажной цены <адрес> в <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 п.2 ст.54 закрепляет правило, в соответствии с которым, продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным требованиям, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются; доводы ответчика Польшаковой И.Н. о том, что стоимость предмета ипотеки занижена, не подтверждены, показания допрошенного в судебном заседании эксперта Ишкова В.В., не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд вправе считать установленным, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, принадлежащей Пчельникову В.В., составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиками в ходе разрешения спора не было достигнуто, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей (80% от суммы <данные изъяты> рублей), а также определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в следующих размерах: по иску к Польшаковой И.Н., Польшакову О.Н. о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – в сумме <данные изъяты> коп., по иску к Пчельникову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Польшаковой И.Н., Польшакова О.Н. в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого; с Пчельникова В.В. –    <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Польшаковой ИН, Польшакова ОН в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН: непродовольственные товары – одежда в ассортименте, залоговой стоимостью <данные изъяты> коп.

Определить способ реализации заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН: непродовольственные товары – одежда в ассортименте – в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Польшаковой ИН непродовольственные товары – одежда в ассортименте, в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Пчельникову ВВ: квартиру <адрес>.

Определить способ реализации <адрес> в <адрес> края, принадлежащей Пчельникову ВВ, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения – <адрес> в <адрес> края, принадлежащей Пчельникову ВВ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Польшаковой ИН, Польшакова ОН в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Пчельникова ВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                          Ю.Б. Банникова