Решение по делу № 11-238/2016 от 13.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 24октября 2016г.

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н., при секретаре Мардаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуответчика Сараниной .... на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 07октября 2016 года об оставлении в производстве мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ гражданского дела по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания-14» к Сараниной ..., Сараниной ... о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания-14» к Сараниной , Сараниной ... о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Представителем истца Ульзутуевой .... в судебном заседании у мирового судьи заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до

Как следует из обжалуемого определения, мировым судьей в судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о передаче указанного выше гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ. При этом из определения установить, какое основание для передачи по подсудности при этом указывал мировой судья, районному суду не представляется возможным.

При обсуждении поставленного мировым судьей вопроса, представитель истца Ульзутуева ... настаивала на рассмотрении дела мировым судьей, ответчик Саранина .... не возражала против передачи дела по подсудности в районный суд.

По итогам поставленного на обсуждение сторон вопроса мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьева И.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесла определение, которым гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания-14» к Сараниной ..., Сараниной ... о взыскании задолженности за тепловую энергию оставила в производстве мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ.

Вынесение такого определения явилось поводом для подачи ответчиком Сараниной ... частной жалобы, в котором она ставит вопрос об отмене вынесенного определения и разрешения по существу, возвращения предъявленного иска ПАО «ТГК-14»ввиду отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы, представленные мировым судьей по частной жалобе, районный суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

По данному делу мировым судьей Григорьевой И.Н. вынесено определение об оставлении гражданского дела в производстве мирового судьи, которое не подлежит обжалованию, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика Сараниной ... подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как то предусмотрено абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13, согласно которому, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Сараниной ... на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 07 октября 2016г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Бадмаева