Решение по делу № 1-14/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело  1-14/12

 П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

10 мая 2012 годагород Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Ухта Республика Коми-

Быстрякова Д.А., подсудимого Будаева Г.А.,

адвоката  Махаури З.Р., предоставившего  удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего   <Х1>,

при секретаре  Шеине М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми,  уголовное  дело в отношении

БУДАЕВА Г.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса  РФ,

                                                      у с т а н о в и л :

Будаев Г.А.  высказывал  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        <Д2> в период времени с <Н> минут , более точное время не установлено,   Будаев Г.А., находясь во дворе  дома <№> по <А> в ходе ссоры, сложившейся на почве личных неприязненных отношений к <Х1>, осознавая то, что они во дворе дома на тот момент находятся вдвоем и <Х1> никто не окажет необходимой помощи и защиты от его противоправных действий, умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая в его адрес угрозы убийством: «<Н>!» нанес один удар неустановленным предметом в грудь <Х1>, причинив телесное повреждение в виде резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева. После чего потерпевший <Х1> испугавшись, убежал к себе домой. <Х1>, испугавшись, воспринял действия Будаева Г.А. как реально осуществимые и опасные для  его жизни и здоровья, так как при сложившейся ситуации у потерпевшего имелись все основания полагать, что Будаев Г.А., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к нему, может причинить вред его жизни, либо здоровью, так как Будаев Г.А.  агрессивно настроен по отношению к <Х1>, к тому же Будаев Г.А. нанес неустановленным предметом удар в грудь <Х1>, а именно в область сердца, жизненно важный орган человеческого организма.             

В судебном заседании подсудимый Будаев Г.А>. вину в предъявленном обвинении не  признал, пояснил, что <Д2> <Д> часов  во дворе дома <№> по <А> города <А> встретил <Х1>, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.  Он (Будаев Г.А.) попросил у <Х1> сигарету, однако последний нанес ему удар кулаком в лицо, от удара  он (Будаев Г.А.) упал, на земле  находилась  разбитая бутылка и  он, взяв её, ударил <Х1>, не знает куда именно попал. После чего  он (Будаев Г.А.)  и <Х1> разошлись. Настаивает, что ножа  при себе не было, угрозы в адрес <Х2>. не высказывал. Осколок от бутылки, которым он нанес удар <Х1>, выбросил где-то во дворе.

В судебном заседании потерпевший <Х1> пояснил следующее: <Д2> в период времени <Н> возвращался из магазина, был трезвый. Будаев Г. шел навстречу,  выпивший, «кинулся» на него - <Х2>.- ударил рукой по лицу, а он (<Х1>) оттолкнул его  ладонью в лоб. После чего увидел, что Будаев Г. правой рукой что-то достал из кармана куртки и сразу же ударил этим предметом  его (<Х2>.)  в грудь. Чтобы  Будаев Г. еще раз не ударил его, набросил на него свою куртку и побежал домой, побежал, так как сильно испугался, думал, что Будаев Г. будет добивать его. Дома закрыл дверь и позвонил племяннице, через некоторое время приехали полиция и скорая помощь. Указал, что не помнит, чтобы Будаев Г. высказывал в его адрес угрозу убийством. Дополнил, что в настоящее время с Будаевым Г.А. примирились.

                   На основании ст.281 ч.3 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в связи с имеющими противоречиями в показаниях потерпевшего   <Х1>, данных  на предварительном следствии и в судебном заседании,  по ходатайству  стороны  обвинения, с согласия стороны  защиты, судом были оглашены показания потерпевшего <Х2>. в части  противоречивых показаний  /л.д.24-26 /, а также протокол очной ставки между <Х1> и Будаевым Г.А. /л.д.51-52/. Так, в ходе  предварительного расследования потерпевший <Х1> пояснил, что  <Д> часов <Н> минут <Д2>, возвращаясь  из  магазина, во дворе своего дома, а именно <№> по ул. <А> города <А>  встретил Будаева <Х3>, который в грубой форме попросил у него закурить, на его требование <Х1>  ответил отказом. После чего оттолкнул его от себя, попав ему по лицу, куда именно он не помнит. В какой-то момент в рукеБудаева  он увидел острый металлический предмет, что именно это было он не помнит, возможно нож или «заточка». Откуда Будаев вытащил указанный предмет он не помнит. После этого Будаев нанес ему один удар указанным предметом по груди слева, отчего он (<Х1>)  испытал физическую боль. Больше он ему не пытался нанести удары указанным предметом, <Х1> точно это помнит.  Во время нанесения удара в грудь указанным предметом, Будаев <Х3>  выкрикнул: «<Н>!». После чего <Х1> оттолкнул его от себя и побежал в сторону дома. Забежал в свою квартиру и закрылся изнутри на ключ. После этого <Х1> позвонил своей племяннице <Х1> <Х5> которой пояснил, что его порезали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь. На левой груди имелся порез. От госпитализации отказался. Утверждает, что он (<Х1>) реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как Будаев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен  по отношению  к нему (<Х1>), он (Будаев Г.А.) физически сильнее его, в руках у него находился предмет, похожий на нож, а также Будаев Г. нанес ему удар в область сердца, то есть  жизненно важный орган. Также ему известно, что Будаев Г. неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы /л.д.24-26/. Припроведении очной ставки с Будаевым Г.А. <Х1> утверждал, что Будаев Г.А. при указанных событияхни с того, ни с  чего нанес удар кулаком по лицу, в область челюсти слева, от чего он (<Х1>) испытал физическую боль, но привлекать за это к уголовной ответственности Будаева Г.А. не желает,  он (<Х1>)  нанес  Будаеву Г.А. удар  рукой в лоб, от удара Будаев Г.А. упал на землю. После чего Будаев Г.А. засунул руку в карман куртки, он - <Х1> понял, что Будаев Г.А. хочет достать какое-то орудие и может емунанести телесные повреждения, он (<Х1>) снял  с себя куртку, кинул в сторону Будаева Г.А. и в этот момент почувствовал  удар колющим предметом в грудь  слева, то есть в область сердца. После этого он (<Х1>) побежал домой, закрыл дверь квартиры на ключ. Будаев Г.А. высказывал в егоадрес  (<Х2>.) слова угрозы, крикнул: «<Н>». Он (<Х1>) опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку они с Будаевым Г.А. на тот момент они вдвоем находились во дворе дома и никто не мог оказать ему (<Х1>) помощь. Также ему (<Х1>)  известно, что Будаев Г.А. неоднократно судим.А также он (Будаев Г.А.) нанес ему ударколющим предметом в область сердца, то есть жизненно важный орган. Точно сказать не может чем именно нанес Будаев Г.А. ему удар в грудь слева. В этот момент он накинул на Будаева Г.А. свою куртку, поэтому не мог разглядеть чем именно Будаев Г.А. нанес ему удар. При первоначальном допросе в качестве потерпевшего он предположил, что это был нож, или «заточка» /л.д.51-52/. Оглашенныепоказания потерпевший <Х1> подтвердил, противоречия  объяснил  длительностью  времени после  происшедших событий, указал,  что на момент   предварительного расследования  события помнил лучше.  

В судебном заседании свидетель обвинения <Х6> пояснила:  <Х1> является  дядей,  <Д> г. в период времени <Н> часов  он позвонил и сказал, что Будаев его подрезал. Она сразу же сообщила в опорный пункт <А>. Когда пришла к <Х1>, у него дома находились уже сотрудники полиции и скорая помощь. Она видела порез в области груди с левой стороны.  Дядя рассказал, что  все произошло недалеко от его дома, Будаев вытащил из своего кармана какой-то предмет, а он (<Х1>) бросил в него  (Будаева) свою куртку, Будаев кричал в его (<Х1> )  адрес нецензурными словами, сказал, что убьет, Будаев  находился в нетрезвом состоянии. Через неделю она  встретила Будаева, однако на его лиценикаких телесных повреждений не было.

В судебном заседании свидетель обвинения <Х7> пояснила следующее: <Х1> - её родной брат. Помнит, что события имели место в конце <Д> г., в первой половине дня брат  позвонил и сказал, что его порезали, не сильно, приезжала скорая помощь, полиция, предложили  стационарное лечение, но  брат отказался. Она видела телесное повреждение - рану на груди, брат рассказал, что шел из магазина, встретились с Будаевым,  произошла ссора, брат не успел увернуться, Будаев его ударил каким-то предметом. Брат увидел, что в руках Будаева какой-то предмет, снял с себя  куртку  и убежал, так как испугался. Брат говорил, что Будаев высказывал какую-то угрозу. Наосновании ст.281 ч.3 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в связи с имеющими противоречиями в показаниях  свидетеля  <Х7>, данных  на предварительном следствии и в судебном заседании по ходатайству  стороны  обвинения, с согласия стороны  защиты, судом были оглашены показания  свидетеля  <Х7> в части  противоречивых показаний  /л.д.43-45 /. Изпоказаний свидетеля <Х7> следует, что <Д> г. днем брат <Х2>А. находился во дворе дома <№> по <А> города <А>, к нему подошел малознакомый по имени <Х8>, который нанес ему удар по лицу, после чего брат оттолкнул его от себя ладонью по лицу, <Х8> от этого упал на снег, после этого <Х8> полез в карман и стал что-то доставать из него,брат испугался. Пояснив ей, что <Х8> никогда «пустой не ходит», она (<Х7>) поняла, что у <Х8> всегда с собой имеется нож или «заточка». Брат испугался и кинул на <Х8> свою куртку, в этот момент отскочил от <Х8> с сторону и в этот момент почувствовал «укол» в грудь слева, в область сердца. При этом <Х8> кричал брату: «<Н>!» <Х9> пояснил ей, что он очень испугался, что <Х8> убьет его, так как он неоднократно судим, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. /л.д.43-45/. Свидетель<Х7>  объяснила , что на момент   предварительного расследования  события помнила лучше,  поддержала данные пояснения, указала, что  Будаева брат называет «<Х10>

      По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <Х11>

В судебном заседании свидетель защиты <Х11> пояснила следующее: с  Будаевым Г.А. проживают  совместно пять лет. Характеризует его с положительной стороны, помогает ей, бывает, что выпивает, но ни с кем из соседей не ругается. <Д> г. она работала в ночную смену,  вернулась домой <Д> г. Будаев Г.А. был трезвый, сообщил, что <Д> г. днем  на улице встретил  <Х9> (потерпевшего), попросил у него  сигарету, а он ударил ему в глаз, Будаев Г.А. упал, увидел, что <Х1> идет на него, он выставил руку вперед и стал вставать, а <Х1> <Х> упал на  его руку, высказывал ли Будаев Г.А. угрозу убийством вадрес потерпевшего <Х2>. ей неизвестно. 

                 Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными  в  судебном заседании:

- протоколом устного <Х14><Х15> о совершенном преступлении, в  заявлении потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности гр.Будаева Г.А., который<Д> г. <Д> часов <Н> минут,   находясь  возле дома <№> по адресу: <А>, город <А>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес два удара ножом в грудную клетку, при этом высказывал угрозы убийством  /л.д. 5/; - заключением эксперта№ 25/262-12/254-12 от <Д4> согласно которого у <Х2> имеется резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, данное повреждение могло образоваться за 4-6 дней до освидетельствования от давяще-скользящего воздействия острого предмета с режущими свойствами, в том числе лезвия или острия клинка ножа при  касательном ударе. Квалифицируется данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. /л.д.18/; - заключением эксперта№ <Н>  от <Д5> согласно которого у <Х2>. на момент освидетельствования <Д6> имело место телесное повреждение - резаная рана на передней поверхностигрудной клетки слева, данное повреждение могло образоваться за 4-6 дней до освидетельствования от давяще-скользящего воздействия острого предмета с режущими свойствами, в том числе лезвия или острия клинка ножа, либо другого предмета с аналогичными свойствами ( в том числе осколка стекла) при касательном ударе. Квалифицируется данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. /л.д.42/.

                    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает  собранные  доказательства  достаточны для вынесения обвинительного приговора.  В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшего <Х2>., свидетелей <Х6>, <Х7>,  показания которых  сомнений у суда не вызывают,  не доверять правдивости  показаниям   указанных лиц у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора подсудимогосо стороны  последних  суд не усматривает. Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению преступления  ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <Х6>, <Х7>,  а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено, что <Х1> воспринимал угрозу убийством, высказанную  Будаевым Г.А. в его адрес  как реально осуществимую и опасную для  жизни и здоровья. При сложившейся ситуации  у <Х2>. имелись все основания полагать, что на почве возникшего конфликта, Будаев Г.А. мог причинить вред его  жизни, либо здоровью, так как  Будаев Г.А. был агрессивно настроен, причинил ему  телесные повреждения, кроме того, Будаев Г.А. находился в состоянииалкогольного опьянения,  во дворе они находились вдвоем  с  потерпевшим,  никто не  мог  оказать  помощь, к тому же <Х1> утверждает, что Будаев Г.А. физически сильнее его.   При изложенных обстоятельствах, к показаниям подсудимого суд относится критически,  и  расценивает  его показания  как попыткой  избежать уголовную ответственность.  Свидетелю  <Х11> о событиях  известно  со слов Будаева Г.А., показания данного свидетеля не согласуются с показаниями подсудимого Будаева Г.А. и противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения,  по существу обвинения последняя  пояснила, что после удара, нанесенного   <Х1> Будаев Г.А. упал, увидел, что <Х1>идет на него, он выставил руку вперед и стал вставать, а <Х2> упал на  его руку.   

          Действия Будаева Г.А. судквалифицирует ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.                 

          В действиях Будаева Г.А. в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которое исходя из положений ст.15 Уголовного Кодекса РФ не относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

     При назначении наказания Будаеву Г.А.суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося: <Н>  ранее   судимого /л.д.79-88/, <Н>/л.д.77/, мнение потерпевшего не наказывать строго Будаева Г.А. Обстоятельством, отягчающим наказание,  в соответствии с п. «а»  ч.1 ст.63  Уголовного Кодекса РФ, является рецидив преступлений.  Обстоятельств, смягчающих  наказание, не установлено.  При назначении наказания Будаеву Г.А.  суд также учитывает  положения ст.ст.6, ч.2 ст.43, 60, 68  Уголовного Кодекса РФ.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, применить ст.73 Уголовного Кодекса  РФ.

      Вещественных  доказательств по делу нет.  Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального КодексаРФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

БУДАЕВА Г.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса  РФ и назначить ему наказание в виде  1 (одного) года  лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Будаеву Г.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на  1 (один) год.

         Возложить  на  Будаева Г.А. следующие обязанности: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт  в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически  являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,  не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

        До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Будаева Г.А. меру  пресечения   подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

        Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми. 

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой судья Водненского

           судебного участка города  Ухта - Меняйлова С.М.