Решение по делу № 2-3820/2015 ~ М-4126/2015 от 25.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский ФИО3» (далее по тексту КПК «Сибирский ФИО3» или истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 99 091,00 рублей, а также судебных расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 172,73 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами №СБ000000065, на сумму займа 63 290,00 рублей, под 9,00% годовых, сроком на 20 месяцев, погашение займа и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения займа. Сумма займа была перечислена истцом ответчице ФИО2 в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен договор поручительства №СБ000000031 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору. ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа и процентов, требования не исполнены, в связи с чем, КПК «Сибирский ФИО3» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору.

До начала судебного заседания от представителя истца КПК «Сибирский ФИО3» ФИО5 поступил отказ от исковых требований к ФИО1 в полном объеме. Правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, ясны и понятны.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований КПК «Сибирский ФИО3» к ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от КПК «Сибирский ФИО3», следует принять отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере 99 091,00 рублей, производство по делу в данной части необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                      Л.П. Ситникова