Решение по делу № 2-58/2019 ~ М-42/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

    при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

        06 марта 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Владимира Викторовича к Федоровой Надежде Борисовне о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

            Денисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указал, что 08.08.2018 по договору купли-продажи у Федоровой Надежды Борисовны им было приобретено здание телятника общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За вышеуказанное здание склада истцом было оплачено, согласно вышеуказанному договору <данные изъяты> в присутствии свидетелей и передано продавцу в день подписания договора.

Спорное здание принадлежало Федоровой Н.Б. на праве собственности на основании решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30.11.2012.

Истцу необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит отсутствие соответствующей регистрации сделки на спорное недвижимое имущество, а так же тот такт, что продавец Федорова Н.Б. уклоняется от ее регистрации.

Денисов В.В. просит суд признать сделку купли-продажи здания телятника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Федоровой Надеждой Борисовной и Денисовым Владимиром Викторовичем 08.08.2018, действительной. Признать за ним право собственности на недвижимое имущество - здание телятника, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

        Истец Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Федорова Н.Б. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того, представила письменное заявление о признании исковых требований Денисова В.В. в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -    Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. Из объяснений на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеют место сведения об объектах недвижимости здании телятника общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

                            Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

                            Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                            В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

                            Решением Кумылженкого районного суда Волгоградской области от 30.11.2012, вступившим в законную силу 11.01.2013, признано право собственности Федоровой Надежды Борисовны на здание телятника общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Денисова Владимира Викторовича к Федоровой Надежде Борисовне о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи здания телятника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Федоровой Надеждой Борисовной и Денисовым Владимиром Викторовичем 08.08.2018, действительной.

Признать за Денисовым Владимиром Викторовичем право собственности на недвижимое имущество - здание телятника, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                             Л.П. Исаева