Решение по делу № 2-230/2014 от 22.05.2014

Гр. дело №2-230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Избербаш.

Избербашский городской суд в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре Абакаровой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению Рабаданова Г.М. и Рабадановой У.Б. к Гаджиев А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Рабаданов Г.М. и Рабаданова У.Б. обратились в суд с иском к Гаджиеву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, утверждая, что приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гаджиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, с ограничением свободы на <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия было установлено, что Гаджиев А.А. нанес потерпевшему, умышленно, многочисленные удары руками и бутылкой по голове и другим частям тела, причинив Р.А.Г. согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

В совокупности указанные повреждения головы по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть Р.А.Г. наступила от нарушения мозгового кровообращения, развившегося вследствие сдавления вещества головного мозга.

В результате совершенного преступления потерпевшему Рабаданову Г.М., причинен моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании в связи с невосполнимой утратой, смертью сына.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является

основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный Рабаданову Г.М., последний оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истцы также утверждают, что потерпевшей Рабадановой У.Б. также причинен моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании в связи с невосполнимой утратой, смертью мужа. После смерти Р.А.Г. трое детей остались сиротами. Моральный вред, причиненный Рабадановой У.Б., последняя оценивает в <данные изъяты> рублей.

Исходя из конституционно-правового смысла части восьмой ст. 42 УПК РФ, выявленного в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-0 положения части восьмой ст. 48 УПК РФ не могут рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления.

Помимо морального вреда, указанным преступлением Рабаданову Г.М. причинен и материальный ущерб, связанный с расходами, понесенным им на услуги адвоката, который представлял их интересы в суде первой и второй инстанции, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Президиумом ВС РД.

Расходы на услуги адвоката составили <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, где 1) расходы на участие в суде первой инстанции, 2) расходы на участие в апелляционной инстанции, 3) расходы на участие в кассационной инстанции, 4) общая сумма расходов.

    Истец Рабаданов Г.М. просит суд взыскать с Гаджиева А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рабаданова У.Б. так же просит взыскать с Гаджиева А.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рабаданов Г.М. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что Р.А.Г. был его старшим сыном из семи его детей. У убитого сына осталось трое несовершеннолетних детей, которые сейчас находятся на его иждивении и иждивении его супруги, так как их мать Рабаданова У.Б. сейчас нигде не работает по состоянию здоровья. Поэтому ему приходится содержать внуков.

В результате совершенного преступления ему причинен моральный вред, который выразился в физическом и нравственном страдании в связи с невосполнимой утратой сына. После смерти сына его здоровье резко ухудшилось, часто теряет сознание, иногда ноги не ходят. Он надеется, что еще сможет прожить, чтобы поднять внуков, обеспечить им все необходимое. Самому маленькому внуку 8 лет, среднему 12 лет и старшей внучке 17 лет. Это очень большая нагрузка на них, боится, что у него не хватит средств обеспечить внуков. Еще хуже состояние у его супруги, которая страдает сахарным диабетом, она до сих пор ходит в стрессовом состоянии.

Истец Рабаданова У.Б. в судебном заседании также поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что сумма компенсации морального вреда, которую просит она взыскать с ответчика, соразмерна тому преступлению, которую совершил Гаджиев А.А.. Покойный Р.А.Г. приходился ей мужем. После случившегося от переживаний у нее стало подниматься и снижаться давление из-за этого она не может работать, раньше работала на рынке, продавала овощи и имела неплохой заработок, чтобы обеспечить свою семью наряду с покойным мужем. Муж зарабатывал в месяц около <данные изъяты> тыс. рублей. У неё остались трое детей, которые растут без отца. Старшая девочка инвалид, у мальчика астма. Старшая дочка учится в <адрес>, обучение там обходится в <данные изъяты> рублей в год, до недавнего времени они жили на квартире по <адрес>, затем перебрались во времянку, расположенную по <адрес>, летом там жить можно, а зимой холодно, потому что дом не достроен. Сейчас дети находятся дома в <адрес> у дедушки и бабушки.

Ответчик Гаджиев А.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим дело было рассмотрено без участия ответчика Гаджиева А.А.. и в заочном производстве в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Истцы Рабадановы не возражали в рассмотрении данного дела в заочном производстве, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Гаджиева А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца Рабаданова Г.М.., истицу Рабаданову У.Б. участвовавшего в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда.

Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названных норм законов, истцы Рабадановы обоснованно обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 21.06.2012г. Гаджиев Ахмед Ахмедович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Избербашского городского суда в отношении Гаджиева А.А. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Рабаданова Г.М. и Рабадановой У.Б. адвоката Б.А.М., - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. надзорная жалоба адвоката К.С.В. в интересах осужденного Гаджиева А.А. удовлетворено частично. Приговор Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключив из приговора указание о признании отягчающим наказание Гаджиева А.А. обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения преступления – смерти Р.А.Г. Снижено Гаджиеву А.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> с ограничением свободы <данные изъяты>.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, обязав осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию уголовно- исполнительную инспекцию.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу приговора суда, безусловно установлена вина ответчика Гаджиева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Рабаданова А.Г., повлекшую по неосторожности смерть последнего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Истцом Рабадановым Г.М. представлены в суд копии соглашений с адвокатом коллегии адвокатов «Апеллянт» Б.А.М. о защите его интересов в суде первой инстанции, а именно в Избербашском городском суде РД, в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД и на Президиуме Верховного Суда РД, из которых усматривается, что Рабаданновым Г.М. за оказание юридической помощи по соглашению оплачено <данные изъяты> рублей. Участие адвоката Б.А.М. в судебных заседаниях подтверждается также материалами уголовного дела.

Исходя из этого, учитывая сложность рассмотренного уголовного дела, объем проделанной адвокатом работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что иск Рабаданова Г.М. обоснован в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевших, принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по требованию истцов суд учитывает обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание то, что в результате совершенного преступления истцам Рабаданову Г.М. и Рабадановой У.Б. бесспорно были причинены нравственные страдания, поэтому принимая во внимание степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Рабаданова Г.М. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Рабадановой У.Б., частично удовлетворив тем самим, исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с Гаджиева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, п.2 ч.3 ст.333.36 НК РФ, суд

решил:

Иск Рабаданова Г.М. и Рабадановой У.Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Рабаданов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гаджиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Рабаданова У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гаджиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.М. Исаев.

Решение отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.