Решение по делу № 11-166/2015 от 17.04.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Мировой судья участка №120 Волгоградской области – Ершов Е.Н.

Дело №11-166/15                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 года                                 г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

    при секретаре Видничук Е.В.

с участием представителя ответчика Григорьевой Н. В., действующего по доверенности Григорьева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Н. В. в лице представителя Григорьева А. С. на решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой Н. В. о взыскании суммы, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой Н. В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Н. В. в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность в размере – ...., пени в сумме – ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме – ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме – ...

В удовлетворении остальной части требований отказано.

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомфорт» обратилось к мировому судье с иском к Григорьевой Н.В. о взыскании суммы. В обоснование своих требований указало, что Григорьева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...9. Ответчик, зарегистрированный и проживающий по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, за ней образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в общей сумме – ... коп. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность в размере - ...., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - ...

Решением мирового судьи судебного участка №... постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Григорьевой Н.В. - Григорьев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи участка №... от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по гражданскому делу, по иску ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой Н.В. о взыскании суммы – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой Н.В. о взыскании суммы – отказать. В обоснование своих доводов указал, что решением мирового судьи исковые требования ООО «Жилкомфорт» находящегося по адресу: ... удовлетворены частично за тот период, когда данного юридического лица еще не существовало. Также указывает, что судебные заседания длились по пять минут, документы по делу судом первой инстанции не исследовались, возражения ответчика на исковые требования были переданы истцу уже после оглашения резолютивной части решения. Отсутствие договорных отношений подрядчика в лице УК и заказчика в лице гражданина Российской Федерации, не позволяет ООО «Жилкомфорт» не имея акта выполненных работ услуг подрядчика, подписанного гражданином-заказчиком выставлять ежемесячные платежи жителям без указания номера договора с заказчиком для оплаты за потребленную продукцию жизнеобеспечения.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю Григорьеву А.С.

Представитель ответчика Григорьев А.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец выставил требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, в судебном заседании истцом представлено договор управления многоквартирным домом с иным лицом от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом суд не проверил наличие у истца права на обращение в суд с требованиями к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела по существу истцом был представлен в качестве доказательства протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе способа управления многоквартирным домом, ответчиком было заявлено о фальсификации указанного доказательства. Судом в нарушение п. 3 ст. 67 ГПК РФ не была проведена проверка достоверности представленного доказательства, т.е. было допущено нарушение норм процессуального права, что в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Представитель истца ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей было установлено, что Григорьева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставляемых ей жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме - ... коп. Данный расчет был принят судом первой инстанции как доказательство имеющейся у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких либо доказательств о произведенной оплате ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика суду пояснил, что полученные ответчиком услуги по освещению, водоотведению иные услуги ответчик воспринимала как безвозмездную помощь, поскольку имеет статус «Дети Сталинграда». Являясь законопослушным гражданином при наличии договора с ООО «Жилкомфорт» и акта приема выполненных работ Григорьевой Н.В. была бы произведена оплата, выполненных работ, поскольку договор не заключен, обязанности производить оплату у ответчика не имеется.

Данные доводы несостоятельны.

Согласно положений п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354, в силу которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилам (п. 7).

В связи с чем, разрешая спор по существу, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ответчиком был фактически заключен договор с ООО «Жилкомфорт» на приобретение коммунальных услуг путем фактического потребления предоставленных услуг.

Согласно п.п.8,9,10 вышеуказанных Правил исполнителями коммунальных услуг могут быть как управляющие компании, так и непосредственно ресурсоснабжающие организации (п. п. 8, 9, 10 Правил).

Таким образом у истца ООО «Жилкомфорт» возникло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение выбрать способ управления – управляющая компания, и избрать ООО «Жилкомфорт» в качестве управляющей организации жилого дома.

Какие либо доказательства, что предоставление коммунальных услуг осуществляется иной управляющей компанией или ТСЖ, а также то, что ответчик производил оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям сторонами суду не представлено. Факт получения ответчиком услуг не опровергнут.

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуются, он обязаны нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом задолженности который предоставил истец, поскольку как указано ранее в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений (л.д. 37-38) ООО «Жилкомфорт» стало осуществлять управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно правоотношения между истцом и ответчиком об оплате жилищно-коммунальных платежей возникли только после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно право на взыскании задолженности с Григорьевой Н.В. у истца возникает только за 1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии лицевого счета задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... коп. (л.д. 11). Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Григорьевой Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере - ...

Доказательств тому, что ООО «Жилкомфорт» ранее осуществляло управление многоквартирным домом суду не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. №... лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от нее выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, просрочка рассчитанная истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 318 дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в .... Суд принимает расчет пени предложенный истцом за май месяц (л.д.15) ...

Учитывая, что задолженность и пеня не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства тому, что понес убытки в связи с неоплатой ответчиком коммунальных платежей, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основанные на субъективном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу истцом ООО «Жилкомфорт» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... коп. не соразмерны заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов и с учетом сложности рассматриваемого дела, характера исковых требований, объема выполненной представителем работы. Однако суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит снижению до ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомфорт» расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., отказав во взыскании остальной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Судом первой инстанции с ответчика в пользу ООО «Жилкомфорт» взыскана госпошлина в размере ... коп. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до ...

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части изложенные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Григорьевой Н. В. о взыскании суммы изменить – снизить размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги до ...., пени до ... коп., расходы по оплате государственной пошлины до ...., расходы на оплату услуг представителя до ....

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Судья –                                 С.В. Шепунова

...

...