Решение по делу № 11-120/2014 от 11.12.2014

Лубенец Н.В. Дело 11-120/14(2-1358/14)

Апелляционное определение

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мочаловой Е.В.;

представителя истца Бундина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

25 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе Шишкова М.Е. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 05.11.2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" к нему о взыскании задолженности по договору аренды, пени

установил:

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" просит взыскать с Шишкова М.Е. за аренду помещения по адресу: ..., ..., в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" задолженность по договору аренды в размере ... руб., пени по состоянию на ... в размере ... руб.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 05.11.2014 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" удовлетворены частично: с Шишкова М.Е. в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" взысканы пени в сумме ... руб. В удовлетворении иска к Шишкову М.Е. о взыскании задолженности по договору аренды ... руб., взыскании пени ... руб. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" отказано. Этим же решением с Шишкова М.Е. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" ... рублей.

Шишков М.Е. с решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 05.11.2014 не согласен. В апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" пени в сумме ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что требование о взыскании пени не основано на договоре аренды, с истечением срока исковой давности по основному требованию истек соответственно срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит апелляционную жалобу Шишкова М.Е. подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене в части с принятием по делу нового решения.

Как установлено решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Воркута (арендодатель), ... (балансодержатель), ответчиком (арендатор) ... заключен договор ... аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого балансодержатель передал, а арендатор принял в пользование имущество (строение, помещение) расположенное по адресу: ... ..., номера помещений на поэтажном плане 5 общей площадью ... кв.м для использование в целях размещения гаража без осуществления предпринимательской деятельности. Срок аренды определен с ... по ....

Обязанность Шишкова М.Е. по уплате ежемесячной арендной платы в размере ... руб. за использование помещения предусмотрена разделом 3 договора аренды, расчет произведен в приложении к договору.

Распоряжением Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО "Воркута" от ... ... договор аренды ... от ... с Шшковым М.Е. расторгнут с ....

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате аренды по договору за ... года в размере ... руб. с учетом даты предъявления иска ..., судом первой инстанции применен общий срок исковой давности. В указанной части истец решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты в установленный ст. 321 ГПК РФ срок не обжаловал.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки при неуплате арендных платежей мировой судья применил пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18, которым предусмотрены правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей.

При этом мировой судья не учел разъяснения в п. 24 этого же постановления, по которым с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Указанное правило об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, с истечением срока исковой давности по главному требованию, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ в равной степени распространяется и на повременные платежи.

При таком положении пропуск срока исковой давности по задолженности по договору аренды в размере ... руб. является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по дополнительному требованию о взыскании неустойки по состоянию на ... в размере ... руб.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда в части удовлетворения исковых требований согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, то соответственно отсутствуют основания и для взыскания с Шишкова М.Е. государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Шишкова М.Е. удовлетворить, решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 05.11.2014 отменить в части с принятием по делу нового решения.

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в удовлетворении иска о взыскании с Шишкова М.Е. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" пени в сумме ... руб.; государственной пошлины в размере ... руб.

Решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 05.11.2014 в части отказа Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании с Шишкова М.Е. задолженности по договору аренды ... руб., пени ... руб. оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : _______________

Мотивированное определение изготовлено 30.12.2014.