Решение по делу № 2-209/2013 ~ М-191/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-209/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 18 ноября 2013г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Пуховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Антонины Николаевны к Администрации Башкирского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Башкирского сельского совета о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Наумова А.Н. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что ей, как работнику РО «Сельхозтехника» в 1981году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес скрыт>. С 1981г. она с семьей проживает в данной квартире, несет все расходы по ее содержанию, добросовестно оплачивает все платежи и налоги. Постановлением Администрации Башкирского сельсовета №4 от 01.09.1992года спорная квартира была передана ей в личную собственность. Право собственности на земельный участок оформлено на ее супруга Наумова В.М.. Сейчас ей необходимо оформить документы на квартиру, но поскольку РО «Сельхозтехника» ликвидировано, в реестре муниципальной собственности указанная квартира не состоит, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке нет возможности. Ее супруг Наумов В.М., дети - Комарских Г.В., Наумов А.В. в приватизации участвовать не желают. В связи с этим просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес скрыт>, общей площадью 45,0кв.м., жилой площадью 35,1кв.м.

Представитель ответчика-Администрации Башкирского сельсовета Шмаков Л.П. с иском согласен, сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес скрыт>, собственностью Администрации Башкирского сельсовета не является, в реестре муниципальной собственности Башкирского сельсовета не значится.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в дело отзыве указал, что государственная регистрация права собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <Адрес скрыт>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, за регистрацией никто не обращался. Рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Наумов В.М. с иском согласен, суду пояснил, что в 1981году его супруге Наумовой А.Н., как работнику РО «Сельхозтехника», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес скрыт>. С 1981 года по настоящее время их семья проживает в данной квартире, несет все расходы по ее содержанию, добросовестно оплачивает все платежи и налоги. На квартиру не претендует, согласен, чтобы право собственности на квартиру было зарегистрировано за Наумовой А.Н..

Третьи лица – Комарских Г.В., Наумов А.В. в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, представленному в дело заявлению и нотариально заверенному согласию на приватизацию квартиры, Комарских Г.В. и Наумов А.В. с иском согласны, в приватизации участвовать не желают.

Свидетели А., К. в судебном заседании пояснили, что с 1981 года по настоящее время Наумова А.Н. с семьей проживает в квартире №2, расположенной по адресу: <Адрес скрыт>, несет все расходы по ее содержанию. На данную квартиру в селе никто не претендует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Комарских Г.В., Наумова А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес скрыт>.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Согласно Постановлению Администрации Башкирского сельсовета «О продаже и передаче жилья в личную собственность» №4 от 01.09.1992года спорная квартира была передана Наумовой А.Н. в личную собственность.

Из закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. 16.10.2012г.), следует:

Статья 1.Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Представитель ответчика Администрации Башкирского сельсовета – Шмаков Л.П. исковые требования признал полностью. В дело представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением.

Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 98 ГПК РФ, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворяет требование истца не взыскивать с ответчика госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.173 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,0░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░