Решение от 09.11.2016 по делу № 2-3384/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 годаг.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии счета, обязании представить реквизиты для погашения задолженности без открытия счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рамазанов Л.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ПАО Сбербанк заключен смешанный кредитный договор № от 26.09.2012 года, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора № от 26.09.2012г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть банковский (счет) № открытый в рамках кредитного договора № от 26.09.2012г.; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок. Заявление вручено 09.08.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. С такой позицией банка истец не согласен, полагая ее противоречащей закону.

На основании изложенного, истец просит суд: исключить из кредитного договора № от 26.09.2012 года заключенного между ПАО Сбербанк и Рамазановым Л.А. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) №; обязать ПАО Сбербанк закрыть 12.08.2016г. банковский (счет) открытый на Рамазанова Л.А. в рамках кредитного договора № от 26.09.2012г.; обязать ПАО Сбербанк предоставить Рамазанову Л.А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Рамазанова Л.А. компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Рамазанов Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Николаенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила соответствующий письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Рамазановым Л.А. и ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») 26.09.2012г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления на банковский вклад № после заключения договора о вкладе.

В силу обязательств по кредитному договору № от 26.09.2012 года между банком и истцом был заключен договор о вкладе № от 26.09.2012 года.

Согласно поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части, истец поручил Банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из п. 3.5 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Рамазановым Л.А. в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление с требованием закрыть специальный карточный счет и изменить условия договора о порядке погашения задолженности. Однако, добровольно счет ответчик не закрыл.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу части 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий заключенного между Рамазановым Л.А. и ПАО «Сбербанк» договора, таковой является смешанным.

В рамках данного договора Рамазанову Л.А. открыт №, на который первоначально была зачислена сумма кредита и этот же счет предназначен для погашения задолженности.

Так, условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств на указанный выше банковский счет.

Полагая, что действующее законодательство в области договора банковского счета закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, и такое право не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, Рамазанова Л.А. обратился в ПАО «Сбебанк» с соответствующим заявлением, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Между тем, с такой позицией Рамазанова Л.А. согласиться нельзя, поскольку к смешанному договору в данном случае норма п. 1 ст. 859 ГК РФ неприменима, а заявление клиента в адрес банка о б изменении кредитного договора или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности клиента по своим обязательствам перед банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и не имеется задолженности по обязательствам, вытекающим из договора с банком – не представлено, поэтому основания для закрытия банковского счета отсутствуют.

Предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для изменения условий кредитного договора о порядке погашения задолженности посредством банковского счета № и для установления иного порядка погашения такой задолженности суд не усматривает.

Таким образом, закрытие счета в настоящее время явиться препятствием для Рамазанова Л.А. для погашении имеющейся задолженности в том порядке, в каком это предусмотрено кредитным договором.

Поскольку в силу ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п.6 ст.13 Закона.

Рамазанов Л.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

Согласно положениям ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Рамазанова Л.А. заявленных им судебных расходов, поскольку в удовлетворении предъявленных им ответчику материально-правовых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ -