Решение по делу № 2-552/2015 ~ M-464/2015 от 29.06.2015

                                         № 2-552/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                20 августа 2015 г.    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

ответчика -                    Титова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шестакову В. В., Титову В. М. о взыскании долга по кредитным договорам и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Шестаковым В.В. заключен кредитный договор, по которому Шестакову предоставлены денежные средства в размере 96 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с годовой ставкой – 21,5%.

Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплату процентов.

Обязательства Шестакова по кредиту обеспечены договором поручительства заключенным с ответчиком Титовым В.М.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых: - <данные изъяты> рублей основной долг; - <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Титов в судебном заседании возражений не заявил, подтвердив заключение с истцами договора поручительства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), информацией об условиях предоставления, использовании и возврата кредита подтверждается (л.д.9), копией лицевого счета и выпиской истории операций по договору (л.д.15-16), подтверждается заключение договора, его условия и получение Шестаковым от истцов кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с годовой ставкой – 21,5%.

По договору Шестаков принял на себя обязательства о ежемесячном погашении кредитов и уплату процентов за пользование кредитами.

По условиям договора, обязательства ответчика Шестакова обеспечены неустойками, в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Титов обязался перед кредитором другого лица полностью отвечать за исполнение Шестаковым его обязательства.

Кредитный договор и договор поручительства, сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны. Договора заключены в письменной форме, сторонами подписаны и существенные условия для данных сделок соблюдены.

Согласно истории операций по счету, с ноября 2014 года ответчики обязательства по погашению кредита и процентов исполняют не надлежащим образом. Истцами направлялись требования в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не удовлетворены.

Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов, в срок и в порядке предусмотренных договорами и графиком платежей.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 329 и 811 ГК РФ, у истцов возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, по причине нарушения ответчиками договорных обязательств.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена

    Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредитов, суду не представлено.

Представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком Шестаковым, связанное с несвоевременным погашением задолженности, влечет для истцов ущерб, который в значительной степени лишает их на то, что были вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, соответственно в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а уплаченная государственная пошлина за расторжение договора только с ответчика Шестакова.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шестакову В. В., Титову В. М. о взыскании долга по кредитным договорам и расторжении договора- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шестакова В. В. и Титова В. М. в пользу ОАО «Сбербанк России»- Белгородского отделения №8592, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек, а всего <данные изъяты> копейки и с Шестакова В. В. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Грачев