Решение по делу № 5-49/2012 от 15.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-49/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. Артем

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Артема Приморского края И.А.Бабич, рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП  РФ в отношении гражданина <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС> Армения, образование среднее, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: г.Артем, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Артем, <АДРЕС>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, <Ф.И.О.1> разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в отношении <Ф.И.О.1> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, <ДАТА4> в 04 часа 30 минут он в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Артема, управляя транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании <Ф.И.О.1> факт совершения им указанного административного правонарушения не признал. Даны пояснения, аналогичные приобщенным к материалам дела письменным объяснениям. Считает, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, следовательно требования сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными. Подтвердил тот факт, что собственноручно зафиксировал в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

            Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <Ф.И.О.2> пояснил, что в декабре, точную дату не помнит, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе перекрестка п.Силинский. У него проверили документы, пояснили, что задержали человека, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, попросили подписаться в протоколе. Он согласился и поставил свою подпись. Самого человека, отказавшегося от медицинского освидетельствования, он не видел, так как тот сидел в машину, стоявшей около 5 метров от него. Вся процедура заняла около 5-7 минут, замечаний у него к процедуре не было, вопросов он не задавал. Сотрудникам полиции он доверяет, права ему не разъясняли.

       Выслушав <Ф.И.О.1>, его представителя <Ф.И.О.3>, свидетеля <Ф.И.О.4>, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина гр. <Ф.И.О.1> в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> с собственноручно зафиксированным отказом <Ф.И.О.1> от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством. Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерием, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <Ф.И.О.5>  находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта (протокол <ОБЕЗЛИЧИНО> от  <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование), что согласуется в Приложением <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Однако <Ф.И.О.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы <Ф.И.О.1> о том, что в отношении него  допущены нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, а следовательно требования сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными, не могут быть взяты судом за основу для прекращения производства по  административному материалу по следующим основаниям.

Утверждение <Ф.И.О.1> о том, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования стало его плохое самочувствие, которое вынудило его принять  лекарственные средства, и необходимость немедленного обращения к врачебной помощи, не нашло своего подтверждения в судебном заседании: не представлены медицинские документы, в том числе отсутствует сигнальный лист об оказании ёкакой-либо медицинской помощи.  Сам <Ф.И.О.1> в судебном заседании утверждал, что скорую помощь не вызывал и в то день к врачам не обращался.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы представителя <Ф.И.О.3>, а также показания свидетеля <Ф.И.О.6>, о том, что не было понятых, о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний на отсутствие понятых при составлении протоколов <Ф.И.О.1> сделано не было. Вместе с тем, <Ф.И.О.1> указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

            В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            <Ф.И.О.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде лишения управления транспортными средствами на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Артемовский городской суд Приморского края  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Артема.

Мировой судья                                                                                                     И.А.Бабич