Решение по делу № 33-8029/2010 от 29.06.2010

Судья ... Дело №  ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Усмановой Р.Р.,

судей Бровченко Н.М, Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Ксенафонтова А.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от  1 июня 2010  года, которым постановлено:

Отказать КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) в удовлетворении искового заявления к ФИО46, Антоновой Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № ... от ... г. за период с ... г. по .... и неустойки вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Антоновой Г.С, Антоновой Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № ... от ... г. за период с ... г. по .... и неустойки вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, всего в размере ... рубля ... коп.

В обоснование иска указано, что ... года между истцом и ответчиками Антоновой Г.С, Антоновой Н.А был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ... на сумму ... рублей для приобретения жилого помещения на срок 180 месяцев с уплатой процентов - ...% годовых, что подтверждается кредитным договором. ... года Антонова Г.С. и Хакимова Н.Х., действующая с согласия своей матери Антоновой Г.С, заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома, приобретенный частично за счет средств кредитного договора. Права на указанный дом зарегистрированы с обременением (ипотека в силу закона). Согласно п.п. 3.3.4, 4.1.2, 4.1.3 договора ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2 ответчики обязаны уплатить неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов. С ... года ответчики платежей по кредитному договору не производят.

... г. Кировским районным судом г. Уфы принято решение о взыскании с Антоновой Г.С, Антоновой Н.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... руб. ... коп.; судебных расходов в размере ... руб. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом с земельным участком, принадлежащий Антоновой Г.С. и Х.Н.Х. и находящийся по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., назначена начальная продажная цена объекта недвижимости при его реализации на торгах в сумме ... руб. Прекращено право пользования, владения и распоряжения Антоновой Г.С, Х.Н.Х. на данный жилой дом с земельным участком.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от Антоновой Г.С. и Антоновой Н.А. не поступили, заложенное имущество не реализовано. Решение Кировского районного суда г. Уфы от ... (исполнительный лист № ...) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Уфы.

Определением от ... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Уфы Тимербаев И.Р., так как ответчик утверждала, что погасить задолженность согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от ... года могла только путем реализации заложенного дома, однако судебный пристав-исполнитель не исполнил решение суда в данной части, а продать дом самостоятельно не может, так как этому препятствует банк.

... года истец уточнил исковые требования, увеличив их, просил взыскать проценты и неустойку в размере ... руб. ... коп. Также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Ксенафонтов А.Ф. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кредитный договор не был расторгнут, следовательно, проценты и пени продолжают начисляться, долг ответчицами не погашен. Считают ссылку суда на то, что банк содействовал увеличению суммы долга, необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее со стороны Антоновой Г.С., выслушав представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – Бадьину Е.А., Антонову Г.С., судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Как видно из материалов дела, ... г. Кировским районным судом г. Уфы принято решение о взыскании с Антоновой Г.С, Антоновой Н.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... руб. ... коп. ( в том числе сумма основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу ... руб., сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов ... руб., сумма доначисленных процентов ... руб.) и судебные расходы в размере ... руб.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, верно обратил внимание на то, что решением суда, вступившим в законную силу, были взысканы суммы основного долга по кредитному договору, а также пени и проценты. При этом был. ... Согласно данным из имеющейся в деле копии исполнительного листа, с Антоновой Г.С., Антоновой Н.А. взыскано ... руб.... коп., из искового заявления КБ «Юниаструм Банк» усматривается, что цена реализации объекта недвижимости установлена в размере ... руб., то есть по цене реализации, превышающей сумму задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы М.Д.Р. ... ... при этом в постановлении указано на поступление исполнительного листа в ССП лишь ...., то есть практически спустя полгода после вынесения решения суда.

Суд верно указал на необходимость выполнения в соответствии с действующим законодательством действий по реализации изъятого дома, при этом обоснованно обратил внимание на отсутствие каких-либо данных об обжаловании сторонами действий судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного усматривается ненадлежащее наблюдение со стороны банка за исполнением вступившего в законную силу судебного постановления, что не может влечь за собой какую-либо ответственность должника, поскольку на нем не может лежать ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств другими лицами. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с должника процентов и неустойки за пользование кредитом.

  Довод кассационной жалобы о необоснованности утверждения суда о бездействии со стороны банка по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, из которых усматривается затягивание процесса исполнительного производства и отсутствие надлежащих действий, свидетельствующих о заинтересованности банка в скорейшем исполнении решения. При этом не может быть принята ссылка кассатора на то, что ответчики намеренно затягивали исполнение решения суда путем отсрочки его исполнения, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и предоставлено сторонам в силу ст.203 ГПК РФ. Кроме того, ходатайство о приостановлении было вызвано намерением Антоновой Г.С. найти покупателя на дом с целью его реализации по более высокой цене, но со стороны банка согласие на реализацию ею дома не было дано.

Утверждение кассатора о том, что сумма процентов и неустойки продолжает начисляться на сумму долга, сводится к изложению правовой позиции истца по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Вины ответчиков в неисполнении решения суда от .... и не проведении торгов по дому в течение длительного времени, в связи с чем не погашается взысканный судом долг, не имеется.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

  Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда и не могут рассматриваться как состоятельные.

   Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 1 июня 2010 годаоставить без изменения, кассационную жалобу представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Ксенафонтова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –                                                      Р.Р. Усманова

Судьи Г.Ф. Васильева                                     

Н.М. Бровченко