Решение по делу № 33а-386/2016 от 21.01.2016

Судья ФИО1 Дело №а-386/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе А.Н.Н. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления А.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,

установила:

А.Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Определением Советского районного суда <адрес> от «…» года административное исковое заявление А.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий возвращено.

С определением о возвращении административного искового заявления не согласилась А.Н.Н. в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос, судья пришел к выводу о возвращении административного искового заявления, поскольку требования А.Н.Н. носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными и основаны на нормах процессуального закона.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Предметом же судебного разбирательства по правилам искового производства в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются споры о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ФИО4Н. административный иск в связи с неподведомственностью, суд правомерно сослался на то, что в данном случае заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Следовательно, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подано с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: