Решение от 18.01.2016 по делу № 12-12/2016 (12-881/2015;) от 21.12.2015

                Р Е Ш Е Н И Е         Дело № 12-12/16

г. Ульяновск                     18 января 2016 года    

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием защитника Карпеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Татаренко Г.И. на постановление Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым

Татаренко Г.И. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,

            у с т а н о в и л :

Постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ за № Татаренко Г.И., при обстоятельствах изложенных в постановлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Татаренко Г.И., ссылаясь на пропуск сроков давности своего привлечения к административной ответственности, предоставлением требуемого ежеквартального информационного отчета в Министерство в ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия конкретизации видов требуемых отчетов в тексте постановления, просит суд последнее отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Карпеева В.А. доводы жалобы поддержала, дала в целом аналогичные показания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что лицензией № ТЭ ООО <данные изъяты> предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков на Баратаевском месторождении.

Согласно п. 7.2.1. Лицензионного Соглашения недропользователь обязан предоставлять ежеквартально краткий информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами за период с начала года до окончания квартала, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами (в течении 10 дней по окончании квартала).

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, в ходе осуществления надзора (контроля) за деятельностью недропользователей в части исполнения лицензионных требований при добыче углеводородного сырья, выявив тот факт, что ООО «ТСФ <данные изъяты> пользуется недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в непредставление ежеквартального краткого информационного отчета о выполнении Условий пользования недрами за 2014 -15 года, вынесла в отношении Татаренко Г.И., как руководителя Общества постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области вынесло постановление за №, которым признало Татаренко Г.И. виновным в совершении правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.Между тем, из дела с бесспорностью следует, что требуемый ежеквартальный отчет за 3 квартал 2015 года, судя по штемпелю на указанном отчете был предоставлен, Обществом в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в требуемые сроки, следовательно вина в непредставление отчета за указанный период у общества отсутствует.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт непредставления Обществом, а следовательно и его руководителем Татаренко Г.И., ежеквартальной отчетности за 2014 г. и первые два квартала 2015 г., объективно подтверждается не только информацией Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, но и представленными суду самим обществом копиями таковых кратких информационных отчетов за 1-2 кварталы 2015 года, которые представлены Министерству только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обоснованность выводов должностного лица в виновности общества за указанный период времени у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью оспариваемого постановления в силу следующего.

Инкриминируемое в вину Общества административное правонарушение не является длящимся, о чем свидетельствуют конкретно оговоренные в лицензионном соглашение сроки предоставления таковой отчетности. Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности действуют общие сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, то есть постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения за период 2014 года и 1, 2 кварталы 2015 года выявлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление же о привлечении Татаренко Г.И. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанный период истек, что в соответствии с положениями части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Основания к отнесению допущенного обществом административного правонарушения к нарушению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по делу отсутствуют, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, сама статья 7.3 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, тогда как правонарушения в области окружающей среды выделены законодателем в главу 8 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Татаренко Г.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░