Решение по делу № 2-2534/2018 ~ М-2402/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2534-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

с участием прокурора Заводского района г. Кемерово,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мартьянова ФИО16 к Лялькину ФИО17, Нескиной ФИО18, Нескиной ФИО19 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов А.Н. обратился в суд с иском к Лялькину Э.Н., Нескиной Н.В., Нескиной В.А. о выселении.

Требования обоснованы тем, что Мартьянов А.Н. является собственником жилого дома по <адрес> с правом долевой собственности в размере 1/6 части на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Собственниками другого жилого помещения дома по <адрес>, в размере 1/4 доли являются ФИО13 и ФИО7. Родная сестра истца, Невзорова Т.Н., является также долевым собственником дома по <адрес> с правом собственности в размере по 2/6 доли. На своей части жилого помещения в жилом доме по <адрес> ни истец, ни его сестра, фактически не проживают. 18 июня 2018г. по CMC истцу стало известно, что ФИО12 вселила в жилое помещение по <адрес> ответчиков Лялькина Э.Н., Нескину Н.В., В.А. Нескину. Вселение было произведено без согласия истца. На требования истца о несогласии с проживанием Ответчиков и их выселении последние ответили отказом, указывая, что между ними и ФИО12 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В дальнейшем, истец обратился к участковому в Отдел полиции «Южный» УМВД по г. Кемерово, который провел проверку по обращению и не нашел оснований для дальнейшего реагирования, пояснив, что разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Постановлением от 04.07.2018г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства. Истец считает, что вселение ответчиков было произведено с нарушением его прав как долевого собственника.

Истец просит суд устранить нарушения осуществления права собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения Лялькина ФИО20, Нескиной ФИО21, Нескиной ФИО22.

Истец Мартьянов А.Н., представитель истца Руденко К.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Лялькин Э.Н., Нескина В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Ответчик Нескина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лопатина Г.Н., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо - Невзорова №.Н., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований Мартьянова А.Н. в полном объеме.

Третье лицо – Лопатин Ю.А., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании... с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2014г., архивной выписки из решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся №119 от 07.05.1957г., Мартьянов А.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 89,7 кв.м, а также земельного участка, площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2015г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 15).

На основании решения Заводского районного суда <адрес> от 30.07.2014г., договора дарения 1/6 доли в праве собственности на жилой дом от 09.10.2014г., ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 89,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Другими собственниками жилого дома, общей площадью 89,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес> по 1/4 доли в праве за каждым являются Лопатин Ю.А., Лопатина Г.Н., что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Судом также установлено, что 19.06.2018г. между ФИО12 (наймодатель) и Нескиной В.А., Нескиной Н.В., Лялькиным Э.Н. (наниматель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого, наймодатель предоставил нанимателям в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение – 1/3 доли дома по адресу: <адрес>.

Как указывает сторона истца, 18.06.2018г. Мартьянову А.Н. стало известно о том, что в жилое помещение по адресу <адрес> были вселены Нескина В.А., Нескина Н.В., Лялькин Э.Н. без его согласия.

26.06.2018г. Мартьянов А.Н. обратился в дежурную часть отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес> о проживании неизвестных лиц в доме по адресу: <адрес>.

04.07.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления (л.д.6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчики вселены в жилое помещение по адресу <адрес>, в отсутствии согласия Марьянова А.Н., являющегося собственником 1/6 части жилого дома, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, представляет собой жилой дом, состоящий из двух изолированных помещений, : сособственниками которого являются стороны: Марьянов А.Н. - 1/6 доля в праве собственности, ФИО12 - 1/3 доли в праве собственности, Лопатин Ю.А., Лопатина Г.Н. по 1/4доли в праве собственности за каждым.

Доводы истицы о том, что в спорном доме без законных оснований проживают ответчики подтверждаются постановлением УУП отдела полиции « Южный» Управления МВД РФ по г. Кемерово от 04.07.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что по заявлению Марьянова А.Н. проведена проверка законности проживания неизвестных граждан в жилом доме по адресу <адрес>. В результате проведенной проверки было установлено, что в жилом доме проживают жильцы, которые пояснили, что живут по договору найма с согласия ФИО12

Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчики были вселены собственником 1/3 жилого дома без согласия на такое вселение Марьянова А.Н., являющегося собственником 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом, что является нарушением установленного законом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ; проживание ответчиков в жилом доме нельзя признать законным. Ответчики подлежат выселению, поскольку ответчики в спорном доме не зарегистрированы, не является собственниками жилого помещения, истец возражает против его дальнейшего проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░