Решение по делу № 2а-2214/2018 ~ М-2055/2018 от 09.10.2018

           Дело № 2а- 2214/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                                       г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О. В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимову А.Н., УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,

                    Установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимову А.Н., УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

Свои требования Общество мотивировало тем, что решением Глазовкого районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в размере 206434,84 руб., в том числе по кредиту в сумме 174563, 21 руб., по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2815, 84 руб., неустойке, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26237, 45 руб. и сроков уплаты процентов 2818, 34 руб. (фиксированная сумма задолженности), а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, начисляемых на остаток задолженности по кредиту из расчета 15,5 % годовых и обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Также взысканы судебные расходы в сумме 5264, 35 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен банком в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР. В период исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в суд с самостоятельными требованиями о прекращении залога в отношении транспортного средства, полагая, что обеспечиваемое (основное) обязательство исполнено. Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, судом установлено, что решение суда по иску Банка о взыскании задолженности не исполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Касимов А.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с фактическим исполнением. Копия данного постановления выслана в адрес Банка по почте только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в отделение связи по месту нахождения Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте и распечаткой с сайта Почты России.

ПАО «Банк УралСиб» не согласно с указанным постановлением. Требования исполнительного документа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в размере 173871,60 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180611, 25 руб. Доказательств, подтверждающих полное исполнение задолженности, не представлено. При наличии непогашенной задолженности и отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств фактического исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствуют основания для его прекращения.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимова А.Н. устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства и принять меры по полному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав –исполнитель Касимов А.Н. не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков судебного пристава –исполнителя Касимова А.Н. и УФССП России по УР ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявления возражала, считает, что требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем исполнены в полном объеме, путем перевода на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что полностью погасила всю задолженность. Перечисляла денежные средства на расчетный счет, указанный в кредитном договоре частично в добровольном порядке, частично судебными приставами удерживалось с пенсии. Считает, что Банк, перекидывая платежи с одного кредита на другой, сам создал путаницу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве » жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате направления указанного постановления взыскателю.

К административному исковому заявлению приложена ксерокопия конверта, направленного в адрес Банка с отметкой почтового штемпеля о поступлении конверта на почту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в иске указывают, что конверт получен банком только ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление с требованием отмены постановления зарегистрировано в Глазовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскатель обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления в установленный 10-дневный срок со дня, когда истцу (взыскателю) стало известно о нарушении его прав, поскольку копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, ОАО «Банк УралСиб» обратился в Глазовский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 206434, 84 руб.

Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в сумме 206434, 84 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 174563,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2815, 84 руб., неустойка -26237, 45 руб., неустойка по процентам- 2818,34 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 174563, 21 руб. из расчета 15,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264,35 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> рег.знак №, № года изготовления. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Глазовским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ВС №.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Глазовским городским судом УР по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 211699, 19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено, в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №—ИП в отношении ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, госпошлины. Обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Установлено, что в ходе исполнения требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскатель ФИО4 обратилась в Глазовский районный суд УР с иском к ПАО Банк «УралСиб» с иском о прекращении обременения в виде залога, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства, взыскании морального вреда.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ПАО Банк «УралСиб» о прекращении обременения в виде залога, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 18996 руб. 74 коп. сумму основного долга, непогашенной неустойки в размере 29055 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность должника ФИО4 перед ПАО Банк «УралСиб» по исполнительному листу, выданному Глазовским городским судом УР по делу № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18996 руб. 74 коп. сумму основного долга, 29055 руб. 34 коп. непогашенная неустойка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства расчет задолженности должника ФИО4 перед ПАО Банк «УралСиб» по исполнительному листу, выданному Глазовским городским судом УР по делу № выглядит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (18996,74*15,5%: 365)*30=242,01;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день (18996,74*15,5% : 365)*31=250,08;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день (18996,74*15,5% : 365)*31=250,08;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней (18996,74*15,5% : 365)*30=242,01;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день (18996,74*15,5% : 365)*31=250,08;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (18996,74*15,5% : 365)*30=242,01;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней (18996,74*15,5% : 365)*25=201,67;

Итого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 677,94 рублей.

За 2014 год (365 дней в году) размер процентов составляет 2944,49 рублей (18996,74*15,5% : 365)*365).

За 2015 год (365 дней в году) размер процентов составляет 2944,49 рублей (18996,74*15,5% : 365)*365).

За 2016 год (366 дней в году) размер процентов составляет 2944,49 рублей (18996,74*15,5% : 366)*366).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 день (18996,74*15,5% : 365)*81=653,43.

По постановлению судебного пристава – исполнителя удержано с пенсии ФИО4 и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам следующие суммы и порядок их зачисления, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ – 3148,51, списаны проценты за 2013 год: 3148,51 - 1678,29=1 470,22;

за ДД.ММ.ГГГГ 1470,22 - 2944,49, остаток задолженности по процентам 1474,27;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 148,51, списаны проценты за 2014 год: 3 148,51 - 1 474,27= 1 674,24, проценты за 2015 год: 1 674,24 - 2 944,49, остаток задолженности по процентам за 2015 год 1270,25;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 148,51, списаны проценты за 2015 год: 3 148,51 - 1 270,25= 1 878,26, проценты за 2016 год: 1 878,26 - 2 944,49, остаток задолженности по процентам за 2016 год - 1 066,23;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 148,51, списаны проценты за 2016 год: 3 148,51 - 1 066,23= 2 082,28 и проценты за 2017 год: 2 082,28 - 653,67=1 428,61.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 996,74 -1428,61=17 568,13.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 902,66 (17568,13*15,5% : 365)* 121 день.

Удержано с пенсии ФИО4 и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ - 3148,51+57,77=3206,28; 3 206,28-902,66=2 303,62; Остаток основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ: 17 568,13 - 2303,62=15 264,51.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 213,84 рублей (15264,51*15,5% : 365)*33дня.

Удержано с пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ - 3 511,02-213,84(размер процентов)=3 297,17.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ: 15 264,51-3 297,17=11 967,34.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней (11967,34*15,5% : 365)*28=142,24.

Удержано с пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам -ДД.ММ.ГГГГ - 3 511,02 - 142,24=3 368, 78.

Остаток основного долга на дату - ДД.ММ.ГГГГ составит 11 967,34-3 368,78=8 598,56.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня (8 598,56*15,5% : 365)*34) составят124,10.

Удержано с пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ 3 511,02 - 124,10 (проценты)=3 386, 92.

Остаток основного долга на дату - ДД.ММ.ГГГГ составит 8 598,56-3 386,92= 5 211,64.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней составят (5 211,64*15,5% : 365)*29) - 64,09 руб.

Удержано с пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ - 3 511,02 - 64,09=3 446, 93.

Остаток основного долга на дату - ДД.ММ.ГГГГ составит 5 211,64-3 446,93=1 764,71.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней составят (1764,71*15,5% : 365)*29) 21,75 руб.

Удержано с пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам - ДД.ММ.ГГГГ - 3 511,02 -21,75=3 489,27- 1764,71 списан основной долг.

Основной долг погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, остаток 1 724,56 – списан в счет погашения неустойки.

Остаток задолженности по неустойке составил на ДД.ММ.ГГГГ 27330,76 руб. (29 055,32 - 1 724,56)

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии и перечислено на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам:

ДД.ММ.ГГГГ – 3641,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 66,80 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3641,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3511,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3511,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3511,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 3511,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 79,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 3511,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2347,41 руб., всего перечислено 27330 руб. 76 коп.

29 055,32- 1 724,56 –27330,76 = остаток 00,00 руб.

Выше приведенный расчет свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 исполнила свои обязательства перед взыскателем ПАО «Банк УРАЛСИБ» по исполнительному производству №—ИП, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Глазовским городским судом УР по делу №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства при установленных судом обстоятельствах в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

При этом из материалов дела не усматривается, какие права, свободы и законные интересы взыскателя (истца по делу) нарушены или оспорены, какие созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. При рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что должником ФИО4 требование исполнительного документа, выданного Глазовским городским судом по делу № исполнено, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярском районам УФССП по УР Касимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

Оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Касимову А.Н., УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

          ░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░