Решение по делу № 22-1112/2015 от 24.04.2015

Судья Жданов А.Н. № 22-1112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 мая 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пономарева А.В.

судей Гартфельд Е.Б. и Сколяровой М.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.

адвоката Рожицына Д.А.

осужденного Елисеева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елисеева А.Л. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 25 марта 2015 года, которым

Елисеев А.Л., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Елисеева А.Л. и адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев А.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что заключением эксперта <Номер обезличен> не установлена причина смерти, следов выстрела на черепе не обнаружено. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> в височных областях черепа неизвестного гражданина отсутствуют какие-либо признаки огнестрельного повреждения, из чего следует, что выстрелов он не производил. В явке с повинной и показаниях оговорил себя. Вину в причинении смерти ФИО12 не признает. Признает, что спрятал труп, т.к. испугался обвинения в убийстве. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Елисеева А.Л. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Елисеев А.Л. вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Елисеева А.Л. следует, что <Дата обезличена>, после получения ФИО12 пенсии, дома употребляли с ним спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и ФИО12 произошел конфликт, ФИО23 его избил. Испытывая чувство обиды на ФИО24, решил убить его. Достал из-под кресла ружье и зарядил патроном с дробью. ФИО25 спал в кухне, сидя на диване. Подошел к ФИО26 слева на расстоянии около метра, держа ружье двумя руками, приставил к левому виску и нажал на спусковой крючок, произошел выстрел. ФИО27 правым боком откинулся на подушку. Кровь попала на подушку, покрывало дивана, правую сторону одежды. Накрыл его голову ветровкой. Решил закопать труп, затащил тело ФИО28 под крыльцо. На следующий день все рассказал ФИО20 Через несколько дней вывез тело ФИО29 на санках в старую баню-сарай и засыпал сеном, дверь закрыл и закидал снегом. В печке сжег ветровку с головы трупа, подушку и наволочку, в нежилой комнате спрятал покрывало. В квартире остались туфли ФИО30 и паспорт (т. 1 л.д. 84-89, 112-116, т. 2 л.д. 184-186).

В ходе проверки показаний на месте Елисеев А.Л. рассказал об обстоятельствах убийства ФИО12 и местонахождении трупа (т. 1 л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО12 проживал дома у Елисеева А.Л. Последний раз видела ФИО12 <Дата обезличена>, который пришел с Елисеевым А.Л. Распивали спиртное, она ушла спать. Проснулась ночью от хлопка ружья. Елисеев А.О. зашел в комнату и сказал: «Я убрал ..., не выходи из комнаты», пояснил, что выстрелил из ружья в висок или лоб. На следующий день Елисеев А.Л. сказал, что спрятал труп под крыльцо дома. Пояснил, что ФИО12 хотел обвинить его в краже, он его застрелил, когда тот сидел на диване, откинувшись назад на спинку. Телесных повреждений на лице, голове и других видимых участках тела Елисеева А.Л. не было. Заметила, что в кухне на диване заменено покрывало. Знала, что Елисеев А.Л. в комнате под креслом хранил охотничье ружье. В первых числах нового года Елисеев А.Л. сказал, что надо убрать труп, т.к. вокруг крыльца бегают собаки. На следующий день Елисеев А.Л. попросил помочь вынести труп. Видела труп ФИО12, уложенный на санки, лицо ФИО32 было окровавлено, нижняя часть лица окровавлена больше. Елисеев А.Л. сказал, что когда земля оттает, надо будет захоронить труп. Впоследствии опознала куртку, темные кофту и брюки, имеющиеся у ФИО12 (т. 1 л.д. 73-77, 196-198).

При проведении очной ставки между Елисеевым А.Л. и ФИО16, указанные лица подтвердили данные ими ранее показания (т. 1 л.д. 199-204).

Свидетель ФИО14 показала, что возле дома Елисеева А.Л. имеется хозяйственная постройка, в которой она хранит сено. <Дата обезличена> сказала Елисееву А.Л., что ей нужно сено из хозяйственной постройки. Он сказал, что ей ходить не надо, сам привезет сено (т. 1 л.д. 90-94).

Свидетель ФИО15 пояснил, что <Дата обезличена> к нему пришла ФИО16 и сказала, что в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО33, сотрудники полиции обнаружили труп ФИО12, которого убил Елисеев А.Л., застрелив из ружья. Рассказала, что <Дата обезличена> они распивали спиртное, она пошла спать, проснулась ночью, Елисеев А.Л. запретил ей выходить из комнаты (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО12 ежемесячно с 12 по 14 число лично получал в почтовом отделении пенсию. Последняя выплата произведена <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО34 за пенсией не приходил. Позднее опознала вещи ФИО12 (т. 1 л.д. 142-144, 193-195).

Свидетель ФИО18 показал, что <Дата обезличена> ходил с ФИО12 и Елисеевым А.Л. на почту, где ФИО35 получил пенсию. Через неделю спросил у Елисеева, где ФИО36. Елисеев сказал, что <Дата обезличена> ФИО37 пошел на автобус в <Адрес обезличен> и пропал. Впоследствии опознал куртку и кофту ФИО38 (т. 1 л.д.160-162, 190-192).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что <Дата обезличена> видела на проезжей части дороги недалеко от ее дома на земле останки, похожие на череп человека и сообщила в полицию. <Дата обезличена> узнала о том, что в хозяйственной постройке на окраине села обнаружен труп ФИО12 без головы (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, исследуемый череп принадлежит человеку мужского пола 50-60 лет, причина смерти не установлена в виду полного скелетирования и отсутствия лицевых фрагментов черепа. Давность наступления смерти может соответствовать 4-6 месяцам (т. 2 л.д. 4-7).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> причина смерти неизвестного мужчины 50-60 лет не установлена в виду отсутствия частей тела (головы и кистей). Давность наступления смерти может соответствовать 4-6 месяцам (т. 2 л.д. 13-21).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, представленные на исследование костные останки принадлежат скелету одного человека мужского пола, костный возраст которого соответствует 50-60 годам, прижизненный рост около 168 см (т. 2 л.д. 57-71).

Из заключения экспертов <Номер обезличен> следует, что причину смерти ФИО12 установить не представилось возможным, не исключается ее наступление в результате выстрела в упор или с дистанции близкой к упору, в скуловую область под некоторым углом сверху вниз с повреждением лицевой части черепа (верхняя челюсть, нижняя челюсть) и наступление смерти потерпевшего в результате острой кровопотери либо асфиксии при аспирации (вдыхании крови) при обстоятельствах, указанных в протоколе явки с повинной Елисеева А.Л. от <Дата обезличена>, а именно при нахождении потерпевшего в положении сидя на диване, при этом нападавший стоял рядом с потерпевшим и произвел выстрел в упор в скуловую область потерпевшего (т. 2 л.д. 103-110).

Из протоколов осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> следует, что между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обнаружен фрагмент лицевой части черепа, представленный верхними стенками глазниц и фрагментами носовых пазух (т. 1 л.д. 14-22); недалеко от <Адрес обезличен> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 27-42).

Согласно протоколу осмотра в квартире Елисеева А.Л. обнаружены вещи и предметы, принадлежавшие ФИО12 – паспорт и пара мужских ботинок. В кухне на диване обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, два пледа с натеками вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъяты санки, на которых Елисеев А.Л. перенес тело ФИО12 (т. 1 л.д. 49-67).

О виновности Елисеева А.Л. в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют и другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре: рапорт об обнаружении признаков преступления; сообщение в дежурную часть об обнаружении предмета, похожего на череп человека; рапорт и сообщение об обнаружении в хозяйственной постройке за домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> трупа неизвестного мужчины; заявление Елисеева А.Л. о признании вины в совершении убийства ФИО12; явка с повинной Елисеева А.Л., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО12; протоколы выемки и осмотра ружья ИЖ-5 20 калибра и патронов к нему; заключение эксперта, согласно которому ружье ИЖ-5 <Номер обезличен> пригодно к стрельбе, охотничьи патроны являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему ружью, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрела; заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому костные фрагменты и кровь, обнаруженная на фрагментах ткани, произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола, чей образец представлен на исследование; заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагментах ткани, не произошла от Елисеева А.Л.

Доводы жалобы осужденного о том, что выстрела он не производил, а в протоколе явки с повинной и протоколах допроса себя оговорил являются несостоятельными.

Так, показания осужденного Елисеева А.Л. на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми, достоверными, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ. Оснований для самооговора и оговора со стороны свидетелей не установлено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Елисеева А.Л. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд мотивировал вывод о том, что показания осужденного Елисеева А.Л. о месте, времени, причинах и обстоятельствах совершения преступления не противоречат установленным обстоятельствам дела, соотносятся с совокупностью исследованных доказательств и положил их в основу приговора.

Как установлено судом, между ФИО12 и Елисеевым А.Л. произошла ссора, в результате которой ФИО12 избил Елисеева А.Л., после чего, испытывая личную неприязнь к ФИО12, Елисеев А.Л. решил убить ФИО12 Елисеев А.Л., вооружившись охотничьим ружьем ИЖ-5 и снарядив его боевым патроном, с целью лишения жизни ФИО12, приставил в упор к скуловой области слева ствол ружья и произвел не менее одного выстрела в область головы ФИО12 Елисеев А.Л. действовал умышленно, сознательно, вследствие противоправных действий Елисеева А.Л. ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Поэтому действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Исходя из установленных и изложенных в приговоре обстоятельств дела, суд, учитывая обстановку перед преступлением, характер, количество и локализацию ранения, отверг предположение о нахождении Елисеева А.Л. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения, а совершил умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при установлении причины смерти ФИО12 установлена возможность ее наступления в результате огнестрельного выстрела в упор или с дистанции близкой к упору в скуловую область под некоторым углом сверху вниз с повреждением лицевой части черепа и наступление смерти в результате острой кровопотери либо асфиксии при аспирации (вдыхании крови), который произвел Елисеев А.Л. при обстоятельствах, указанных в протоколе явки с повинной.

Наказание Елисееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что к моменту совершения преступления Елисеев .... Кроме того, учтено мнение потерпевшей стороны, состояние здоровья, возраст, семейное положение осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной Елисеева и признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установив в судебном заседании и указав в приговоре обстоятельства совершения Елисеевым преступления, в частности то, что Елисеев совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за ссоры, в результате которой ФИО12 избил Елисеева А.Л., суд данное обстоятельство, а именно противоправность поведения потерпевшего ФИО39, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не признал смягчающим наказание.

На основании изложенного Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «з» части 1 статьи 61 УК РФ, считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить срок назначенного Елисееву А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Удорского районного суда Республики Коми от 25 марта 2015 года в отношении Елисеева А.Л. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить Елисееву А.Л. наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи